La zététique
Fondée par Henri Broch dans les années 80, la zététique se définit comme l’« art du doute ». Son objectif est de promouvoir l’esprit critique et la démarche scientifique dans l’approche des phénomènes paranormaux et des pseudosciences. Plus fondamentalement, il s’agit d’un ensemble d’outils méthodologiques visant à distinguer croyance et connaissance. Dans cet épisode, nous chercherons à définir les principes de la zététique, mais aussi de la méthode scientifique, afin de mieux cerner son intérêt, son champ d’application et ses limites.
73 réactions
-
christophe nicolas
10 juin 2023 15:04
Je suis désolé mais un enfant n’a pas besoin d’une "théorie pour apprendre à marcher" pour apprendre à marcher, seuls les handicapés en ont besoin donc on n’a pas besoin des zététiciens sauf les handicapés qui ne peuvent pas concevoir que l’aspect mystique existe (cause immatérielle qui a des effets réels) or les zététiciens ne sont-ils justement pas ces handicapés qui ont voulu se donner raison ?
Bien sûr que si donc payez votre tribut, le prix du défi de la Zététique, à Jean-Pierre Girard passé par les fourches de grands spécialistes de la science qui témoignent :
https://www.youtube.com/watch?v=Danrm3wzsnE
Payez le prix de votre orgueil ou dissolvez vous de honte !
-
beo111
10 juin 2023 15:31
Bon, moi j’aimerais bien séparer le bon grain de l’ivraie. Alors quelqu’un pourrait-il me dire, quels zététiciens n’ont pas gobé tout cru la propagande des laboratoires, concernant les injections à ARN messager ?
-
CoolDude
10 juin 2023 21:16
@beo111
Si vous amalgamez Zététiciens, à certains youtubeurs connus... Je crois que Défakator (est ce un Zététicien ou pas, je ne suis pas sur ! Vulgarisateur oui... Mais avec les limites de la Vulgate et d’un non expert !) a eut le bon sens de se la fermer !
Par exemple...
Si je me considère comme Zététicien, je n’y ai jamais cru une seul seconde !
95% d’efficacité pour une maladie qui fait 1% de décès (il reste un trou de 4% quand même) !!!
Exemple :
1 chance sur 10 de mourir d’une maladie...
Un médicament efficace une fois sur 2 !Ouais, je ne sais pas...
On comprend bien qu’il y a un trou dans la raquette !Concernant Défakator, Ce n’est pas pour autant que c’est un géni !!!
https://www.youtube.com/watch?v=ZKhqVny4xSA
? Artemis : on nous repromet la LuneIl est étonné que l’on teste des protections en plomb anti radiation ! Parce que c’est bien connu les ceintures de Van Allen, c’est un fake !
On éteint les satellites dans ces zones là... Mais c’est rien ! 2 rads max !!! pas plus... Une gaudriole. > :))
-
CoolDude
10 juin 2023 21:45
@pemile
Et c’est pourtant le problème, ca n’évite pas la transmission... à 95% !!!
Donc, ben voila...
Si vous voulez je vous renvoie sur une publication de l’INSEE assez récente sur la surmortalité en France !
Pas de changement sauf chez les jeunes.... Et ils se sont mis a mourir, on ne sait pas pourquoi !!!
Mais c’est vrai Ouhhhlala !
-
CoolDude
10 juin 2023 23:52
@Pet*1000
Qu’est ce que vous comprenez pas ?
Moi, je comprends que vous n’avez pas eut de chance à la grande loterie de la logique...
Donc, par politesse, je vais vous expliquer.
Entre 95% d’efficacité pour une maladie qui pour touche 1% des gens et qui tue 1% des porteurs !
Et 99,99% d’efficacité sur une maladie qui tue 5% de la population, il y a une diff.
Un cas implique une inclusion avec un bénéfice certain et pas forcement l’autre !
On fait chier le Professeur Raoult pour Moins que ca.
PS : Age moyen des décès 81 ans... L’essai Pfizer ne contient pas de personnes de plus de 80 ans. L’efficacité ne concerne que les personnes avec une PCR positif symptomatique de moins de 75 ans dans une durée de 15 jours après une vaccination 2 doses (à 15 jours d’intervalle) et 2 mois max !
BANCO... Je vais en acheter 10 doses par Européens ! No Problème...
J’espérais me tromper, on ne sait jamais. Mais c’était bien de la merde !
Non !?
Après libre vous de croire que vous êtes un héros est que vous avez sauvez des vies !
-
nono le simplet
11 juin 2023 02:24
@pemile
cooldude manipule les chiffres avec l’aisance d’un cancre de CM2
-
CoolDude
11 juin 2023 18:16
@Petnible..
Je pense surtout que vous n’avez pas le niveau...
Mais c’est vrai que l’on forme plus en France à la Analyse qu’a l’Arithmétique.
J’imagine que votre incompréhension vient du fait que vous imaginez que la répartition des différents groupes est équiprobable et vous inférez des choses dont vous n’avez aucune preuve !
Des aprioris.
A aucun moment vous avez pu imaginez que les 5% "d’échec vaccinal" sont peut être les même qui sont susceptible de faire une forme grave, etc... !
Vous avez imaginez etc...
Vous avez cru !
L’expérience à tranché et vous en avez été le sujet !
-
pemile
11 juin 2023 18:31
@CoolDude "Je pense surtout que vous n’avez pas le niveau"
Si t’es capable de penser tu devrais être capable de nous expliquer ton fameux "trou de 4%" ?
-
CoolDude
11 juin 2023 18:45
@pemile
Bon, les maths, la théorie vous dépasse manifestement.
Donc passons à la pratique :
Qui meurent et qui mourraient le plus de la grippe...
Qui a l’efficacité vaccinale antigrippale la plus basse !?Les mêmes !!!
Un problème bien connu depuis très longtemps mais que vous semblez assurément ignorer !
Mais, on n’est pas tous comme vous, heureusement.
-
CoolDude
11 juin 2023 19:02
@pemile
L’expérience de pensée est pourtant simple :
Les 95% de "réussite vaccinale" n’inclut pas les 1% devant décédé du covid !
Dans les 5% d’échec vaccinale, il y a les 1% de décès attendu !
(J’ai l’impression de me répéter, mais comme dit quelqu’un, quand on a affaire a quelqu’un qui a 96% de conneries en tête...)Reste 4% d’échec vaccinale qui n’en mourons pas !
Ca "protège" que gens qui n’en meurt pas !Aprés dans la vrai vie, ce n’est pas aussi binaire, caricaturale... Une loi de distribution dite normale ou de poisson fera l’affaire.
Sinon, vous avez vu ! Apple a sorti un casque qui rend intelligent et pas cher du tout !! Je vous conseille !!!
-
pemile
11 juin 2023 19:32
@CoolDude "C’est juste écrit au dessus !"
Tu oses tout toi !!!"Mais en plus, Ne sait pas lire !"
Si, si, je te vois soustraire des pourcentages d’efficacité vaccinale et de taux de décès, ce qui me fait marrer, mais je suis incapable de lire l’explication de "ton trou de 4%" que tu n’as toujours pas écrit !
-
nono le simplet
12 juin 2023 02:54
@CoolDude
Mais c’est vrai que l’on forme plus en France à la Analyse qu’a l’Arithmétique.
ne te cherche pas d’excuse
-
-
-
Boris
10 juin 2023 20:18
Il y a quelques mois en arrière, un certain "sls0" se piquait de zététique qu’il disait, depuis, après sa énième piquouse, il a disparu corps et biens !
-
-
nono le simplet
11 juin 2023 06:56
le doute n’est pas une fin en soi ...
le premier doute qui devrait assaillir tout bon zététicien c’est de se demander s’il a les connaissances et les capacités intellectuelles pour s’en affranchir un jour sur un sujet donné ...
à lire certains sur ago ce doute ne les effleure pas alors qu’il y aurait matière à se poser la question
-
nono le simplet
11 juin 2023 09:06
@pemile
douter de tout ne demande aucune capacité d’analyse
c’est certain
de plus la plupart des intervenants ne sont pas dans le doute de la réalité mais dans l’affirmation d’une alternative opposée ... -
Vulpes vulpes
11 juin 2023 12:04
Pr. NoNo l’IgNoble, l’homme qui fait des sourires aux éboueurs :
c’est vrai, je suis seulement bac+2 mais 20 ans d’expérience m’ont apporté infiniment de connaissances que je n’avais pas au début ... et ça ne se mesure pas aux diplômes ... ça se saurait ...
les morts ont été contaminés par le nouveau variant
nono le simplet / 19 octobre 2022
-
pemile
11 juin 2023 13:26
@nono le simplet
Et je vois que le @Conf imite Cyrus en pensant te coincer avec des cours niveau lycée !!
-
nono le simplet
11 juin 2023 15:03
@pemile
ha j’avais pas lu ... il me parle du cycle de Krebs ... et me parle de wikipedia ... c’est un comique ... dans la mesure où ça ne m’a jamais servi à grand chose je n’en garde qu’un mauvais souvenir puisqu’il fallait l’apprendre par coeur ... et moi le "par coeur" ... par contre je me souviens assez bien du schéma de la coagulation ... je viens de regarder sur wiki ... c’est complètement incompréhensible ... même pour moi c’est dur à piger ... super mal foutu ... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ...
-
TchakTchak
11 juin 2023 09:01
Vraiment l’impression, avec la zététique, d’écouter les zexplications zetraordinaires sur l’invention du fil à couper le beurre.
.
Le doute, c’est vieux comme le monde : c’est la rationalité pour essayer de comprendre, en tout cas interpréter les phénomènes que l’on constate. Lire un polar, c’est un exercice de zézét aussi : des indices, des hypothèses, et les pièges de l’auteur qui essaie de faire croire au lecteur que le criminel c’est untel avant le dénouement final.
.
Et lutter contre les croyances, c’est idiot : toute pensée est croyance, au contraire. C’est comme exercer un cul de jatte à la marche. Le boulot cognitif, c’est de gérer ses croyances, ses pensées, les éprouver avec la complexité du monde, les affiner et les rendre efficientes par rapport au réel.
.
De toute façon, aujourd’hui, la zézét, c’est simple : une info de la doxa : c’est zézét, sinon, c’est complo.
Info zézét : tout ce qui est avalisé à la tévé.
Info complo, exemples :
Les photos d’Hunter Biden tirées de son ordinateur portable fumant du crack, niquant avec des gosses (pédophile), finançant des biolabs clandestins ukrainiens (dixit ses anciens courriels) : ça c’est de l’info complo.
Ghebreyesus qui annonce que c’est l’OMS qui va décider quoi injecter pour tous les humains de la planète, de façon contraignante ou obligatoire selon ses désidératas : ça, c’est de l’info complo.
.
Le vrai, le faux…
L’info, l’approximation, l’erreur, le mensonge...
On n’a pas appris ça avant l’arrivée de la zézét et du complotisme ? Et ça va mieux, depuis ?
Sans oublier que choisir sa vie, décider de sa société, ce n’est pas une question de zézet, mais de liberté et de démocratie, contre la tyrannie, le TINA, ou le totalitarisme.
-
yoananda2
11 juin 2023 10:56
@TchakTchak
j’ai l’impression que tu passes à côté du sujet.
Tu sais que la terre est ronde, mais est-ce que tu sais comment on le sait ?
Probablement que non, et même si tu le savais, je pourrais te poser la même question sur un autre sujet.Il se trouve que oui, tu as raison, c’est une croyance. Mais tout n’est pas croyance. Tu sais qu’il y a un ordinateur en face, ce n’est pas une croyance, c’est un fait. Tu sais qu’il y a un sol sous tes pieds, ce n’est pas une croyance, c’est un fait.
Partant de là, il y a ce qu’on sait et ce qu’on croit, et on peut faire de l’épistémologie en imaginant plein de cas ou c’est compliqué de savoir si on sait où on croit. C’est le boulot de la philosophie de faire ça, c’est fun, et ça nous apprend plein de choses.
La zététique c’est l’application de l’épistémologie aux phénomènes paranormaux, parce que justement, on est dans un domaine frontière entre le savoir (établi scientifiquement donc) et la croyance.
Il se trouve que le précepteur dans la vidéo, ne fait pas l’erreur de nombreux zététiciens et de croire que la question est pliée. Il mentionne avec justesse les limites du positivisme (matérialisme + rationalisme). Il y a beaucoup d’autres limites, mais les exemples qu’il prend son bon.
Du coup, il y a les zététiciens qui connaissent ces limites et ceux qui les ignorent (les zozoticien en somme). Et parmi ceux qui les ignorent, il y a les prosélytes (zozotique externe) et ceux qui appliquent la zététique à eux même (zététique interne).
C’est de la foutue woketique mendaxienne qu’il parle en réalité à la fin, sans la nommer, ce qui est très habile de sa part. -
TchakTchak
11 juin 2023 13:17
@yoananda2
.
En préliminaires :
- Les zézétocs me hérissent, donc le sujet est difficile à discuter sereinement pour moi.
- Je n’ai pas lu Henri Broch, donc je ne vais pas parler par rapport à lui.Il reste que je n’en apprend rien, même avec les explications de Charles Robin (très claires, comme d’hab), j’ai l’impression que la zézétique n’est que recyclage de ce que des plus anciens ont déjà produit.
.
Alors c’est de l’épistémologie, pas besoin de rajouter "zézétique" en doublon. L’histoire des sciences est un classique, que j’ai déjà lu quand j’étais ado (rapporté par Arthur Koestler dans Les somnambules, je crois).Il y a le connu, l’inconnu et c’est la science qui étend le connu. Sachant qu’il y a les découvertes qui repoussent les frontières de l’inconnu, mais aussi les changements épistémologiques, les changements de paradigme qui élargissent les manières de voir.La zététique c’est l’application de l’épistémologie aux phénomènes paranormaux,
Auquel cas, c’est l’examen des paradigmes qui serait plus intéressant pour faire avancer la science. On sait que les trois grands paradigmes de l’humanité que sont le monisme, le monothéisme et le matérialisme. On sait que toute la science académique est enfermée dans le matérialisme et la zététique serait utile à faire tout ce travail. Peut-être que via la MQ, on y arrivera, mais le coltar matérialiste reste épais et abondamment entretenu de nouvelles couches..
Ok, en tant qu’examen interne de ses pensées pour les faire évoluer, c’est intéressant et utile. A condition que cela ne se limite pas aux biais cognitifs, car c’est réductionniste. Le champ de la pensée est bien plus vaste que ça.il y a les prosélytes (zozotique externe) et ceux qui appliquent la zététique à eux même (zététique interne).
.
Croyance : j’y vais peut-être un peu fort, mais le paradigme est lui-même une construction de pensée. Et une croyance est une construction. Même l’ordi : le comptable ne pense pas l’ordinateur de la même manière que l’informaticien ou bien que le physicien qui sait que la matière est fait d’ondes, de vibrations, gravité et systèmes intriqués et/ou corrélés. Ici, cela n’a pas d’importance, ce n’est pas utile dans nos vies. Mais, de même qu’on appréhende l’épistémologie (la science de la science), on pourrait appréhender la pensée de la pensée qui pourrait nous ouvrir de nouveaux horizons.
-
TchakTchak
11 juin 2023 13:38
@yoananda2
Les différentes voies de la science ont déjà été décrites par Aristote :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aristote#ScienceLe science d’aujourd’hui, matérialiste, la vérification par les faits est déjà réductionniste par rapport à ce qu’avait ouvert Aristote.
La science spéculative, c’est justement la gymnastique, la matrice de la pensée, imaginer d’autres façons de penser, de voir les choses, c’est créatif. Et c’est ce qui est laminé aujourd’hui : seuls les faits prouvés, validés académiquement, disent quelque chose, sinon c’est du délire, circulez il n’y a rien à voir.
-
yoananda2
11 juin 2023 14:12
@TchakTchak
y a des traités d’Aristote sur tout. ça n’est pas un argument lolEt c’est ce qui est laminé aujourd’hui : seuls les faits prouvés, validés académiquement, disent quelque chose, sinon c’est du délire, circulez il n’y a rien à voir.
Tu confonds science et scientisme. Tu as regardé la vidéo ? Il met en garde contre cette confusion justement.
-
TchakTchak
11 juin 2023 14:37
@yoananda2
Oui, et je ne fais que répéter ce qu’il dit dans la vidéo : le scientisme est une partie de la science, mais pas toute la science. Le scientisme est exclusiviste en prétendant que n’est vrai que ce qui est prouvé, alors que la science sert à explorer, pas à dire que que n’est vrai que ce qu’on sait.Tu confonds science et scientisme. Tu as regardé la vidéo ?
Robin rapporte ce qu’est le zézétisme : il informe, sans prendre parti là-dessus. Il en indique les limites : sont rationalisme et son matérialisme. Alors que la science devrait pouvoir embrasser tous les paradigmes et toutes les façons de penser : celles déjà connues et celles à explorer.
Et pour ma part, le zézétisme ne m’a rien appris jusqu’à ce jour, contrairement à d’autres auteurs.
Ou, peut-être, c’est à l’académisme que je m’en prends, plutôt qu’à la science. les productions d’articles et d’études publiées dans les revues débordant pas mal ce que l’académisme valide ou refuse.
-
-
zzz999
11 juin 2023 12:35
En supposant qu’il y ait jamais eu d’honnêtes zeteticiens, ceux ci ont été phagocytes depuis longtemps par des propagandistes collabos.
-
christophe nicolas
11 juin 2023 15:52
Mais si, il y a des Zététiciens pensant faire une bonne oeuvre car remarquez qu’ils offrent leur prix de la zététique après les expériences de Jean-Pierre Girard.
Qu’est-ce que ça signifie ?
Ils ont monté leur doctrine pour attraper les escrocs qui pullulent, il suffit de comprendre que le Dr Doxey de la BD Lucky Luke est le 1er Rockefeller, un herboriste ambitieux que la légende qualifie d’escroc mais pas la maman qui est une femme pieuse.
Ces zététiciens n’ont pas pensé un seul instant qu’on pouvait les torcher parce qu’ils s’appuient sur la science qu’ils ne connaissent pas bien en vérité. Ils offrent leur prix sans vérifier, ce qui montre une forme d’orgueil entretenu par la laïcité, parce que la moindre des choses est de vérifier.
C’est comme ceux qui disent que Dieu n’existe pas mais ne vont pas vérifier les miracles alors même qu’il en existe plusieurs milliers extrêmement documentés dont certains vus par des milliers de personnes comme à Zeitoun où Marie n’a pas besoin de parler puisque c’est le lieu de refuge de la sainte famille
http://www.maria-valtorta.org/Lavere/Matarea.htmLe problème des zététiciens est leur conception de la science parce qu’on peut expliquer les expériences de Jean-Pierre Girard sauf qu’il faut introduire un aspect mystique dans la science. Mystique veut dire "des causes immatérielles qui ont des effets matériels", à ne pas confondre avec la magie. C’est inscrit dans la théorie des champs donc il ne faut pas paniquer mais ça déboute le matérialisme au sens d’Einstein dont la vision à quelque chose de magique. L’Univers a une conscience qu’on nomme Dieu unique immatériel lequel s’incarne en trois personnes consubstantielles par bonté pour nous, pourrait-on dire.
Qu’est-ce la Magie ? La magie consiste a produire des artifices trompeurs pour s’aliéner le peuple, c’est de l’escroquerie ou de l’idolâtrie de statues sans vie auxquelles dirigeants prêtent des pouvoirs pour vous faire obéir. Le vaccin Pfizer est, par bien des aspects, une oeuvre magique pour l’argent et le contrôle des populations. Regardez Olivier Véran pratiquer la magie avec le conseil d’état dans le rôle des prêtres de Jupiter.
https://www.youtube.com/watch?v=CE-DcyWPmLY&t=1081s
C’est ça l’art magique et les maîtres pour manier "les prestiges et les ressources de l’art magique" sont les franc-maçons. Ils sont par exemple très puissants dans l’Eglise, suite à un complot plus que centenaire pour l’infiltrer, où ils persécutent les saints et détournent leurs propos. Le cardinal Ratzinger en faisait partie, inversant le secret de Fatima dont la vraie version est la suivante, Dieu sanctionnant ceux qui le trahissent :
https://www.madredelleucaristia.it/root/fra/jou/page/ART_FATIMA_BIS.php
-
christophe nicolas
11 juin 2023 16:04
L’art magique, c’est prendre les gens pour des cons si on veut résumer alors que le mystique est l’inverse puisqu’il transmet les messages de Dieu qui est véridique, les adeptes des prestiges et de l’art magique usant de toutes leurs ruses pour prendre le contrôle de l’esprit des mystiques.
Soeur Lucie s’est, par exemple, faite retourner la tête pour adouber les salades de Ratzinger.
Vous avez bien compris que Benoît XVI est un anti-Pape donc les mystiques diront que c’est un anti-Pape et si le Vatican ne l’accepte pas alors il persécutera les saints et sera dans la même situation que les rabbins vis à vis du Christ.
A eux de voir... :)
-
-
Gaspard Delanuit
12 juin 2023 00:12
"Son objectif est de promouvoir l’esprit critique et la démarche scientifique dans l’approche des phénomènes paranormaux et des pseudosciences "
Le ver était donc dans le fruit dès le départ. Car son objectif ainsi défini n’était pas de développer l’esprit critique et d’enseigner des moyens de mieux raisonner, dans l’absolu et d’une manière générale, mais avant tout de se servir d’un prétexte intellectuel et d’une caution morale pour discréditer certaines idées et pour nuire à certaines personnes. Si on sait au départ ce qui est science et ce qui est pseudoscience, il n’y a plus de place pour le doute, puisqu’on part de la conclusion qu’on croit certaine.
-
Pyrathome
12 juin 2023 14:23
@Gaspard Delanuit
Le ver était donc dans le fruit dès le départ.
J’irai même plus loin, ils ont même fait pousser le fruit autour du ver......
Il y a beaucoup de parallèles avec l’inquisition du moyen âge, l’un étant étant d’ordre religieux et l’autre devenu la science corrompue, mais soutane ou blouse blanche, dans les deux cas vous êtes priés de "croire" sinon de finir en rôti ou d’être voué aux gémonies.....
-
Gaspard Delanuit
13 juin 2023 00:00
@Pyrathome
Oui, c’est évident."Il y a beaucoup de parallèles avec l’inquisition du moyen âge"
De plus, ils chassent aussi les sorciers et les sorcières. -
yoananda2
13 juin 2023 08:59
@Gaspard Delanuit
non non, c’est plus compliqué que ça. Il faut connaître l’histoire du paranormal et son rapport compliqué à la science pour comprendre la nécessité de l’émergence d’une discipline comme la zététique.c’est tout un bordel en fait, et y a pas de méchants dans l’histoire, juste des problèmes très complexes
-
Gaspard Delanuit
13 juin 2023 09:47
@yoananda2
"non non, c’est plus compliqué que ça. Il faut connaître l’histoire du paranormal et son rapport compliqué à la science pour comprendre la nécessité de l’émergence d’une discipline comme la zététique.
c’est tout un bordel en fait, et y a pas de méchants dans l’histoire, juste des problèmes très complexes"
Mais on peut dire la même chose à propos de l’inquisition. "Il faut connaître l’histoire du paganisme et son rapport compliqué à la vraie religion pour comprendre la nécessité de l’émergence de l’inquisition".
La prétendue zététique, par son militantisme arrogant, son adoration mystique du consensus et son conformisme à encéphalogramme plat, encourage les comportements irrationnels, par simple réaction. Il n’y a pas besoin de "zététiciens" mais seulement d’une école qui apprend à penser. Si nous acceptons une société où l’école ne joue pas son rôle essentiel, la zététique ou quoi que ce soit d’autre ne fera qu’ajouter du conflit et de la confusion à l’indigence intellectuelle systémique.
-
TchakTchak
13 juin 2023 11:04
@Gaspard Delanuit
Tout ce qu’on réussi à faire les zézét, c’est de créé une société d’opinions en deux blocs : ceux qui sont complotistes et ceux qui ne le sont pas : super...La prétendue zététique, par son militantisme arrogant, son adoration mystique du consensus et son conformisme à encéphalogramme plat, encourage les comportements irrationnels, par simple réaction.
Heureusement que je suis encore d’une génération qui a appris que chacun brasse toutes sortes d’opinions et que la façon de penser de l’un n’est jamais exactement pareille que celle de l’autre.
Maintenant, quand on voit sortir une info, d’avance, on sait que c’est complotiste ou pas, (avant de pourvoir savoir si elle est vraie ou fausse).Si nous acceptons une société où l’école ne joue pas son rôle essentiel, la zététique ou quoi que ce soit d’autre ne fera qu’ajouter du conflit et de la confusion à l’indigence intellectuelle systémique.
Dans la poubelle habituelle que les zézét vident sur les "complotistes" qu’ils ont fabriquent, ils ressortent la Terre plate ad nauseam, en induisant que c’est une obsession de tout complotiste qui se respecte.
De plus en plus, quand Galilée est évoqué, on lit qu’avant lui, la Terre était plate : génial...
(Spoil : Galilée n’a pas dit que la Terre était plate, mais qu’elle tournait autour du Soleil et pas l’inverse. La Terre est ronde depuis l’antiquité).
-
TchakTchak
13 juin 2023 11:09
@TchakTchak
pourvoir => pouvoir
Dans la poubelle habituelle que les zézét vident sur les "complotistes" qu’ils ont fabriqués,...
-
yoananda2
13 juin 2023 15:57
@Gaspard Delanuit
et sans avoir conscience de la manière dont on a été formaté.
les robots conversationnels ont conscience d’être formaté. Il suffit de leur poser la question et de savoir comment la poser. Il y a des exemples qui ont été décrit sur certains blogs (j’ai pas noté les réf).
a l’inverse, certains humains sont infoutus de dire comment ils ont été formatés, bien moins que les IA
-
yoananda2
13 juin 2023 16:04
@micnet
hum ... le double discours de Ramadan, ça ne concerne pas sa vie privée, du moins je trouve.
Perso, je dénonçais son double discours bien avant ses affaires, sans faire référence à sa vie privée.
Non.
Le double discours Ramadamesque est très pernicieux car il joue sur sa double culture. Il dit des choses qui servent à exprimer des choses qu’il ne dit pas pour ceux qui partagent sa culture.
Dit autrement, il faisait des références culturelles pour dire a ses coreligionnaires le contraire de ce qu’il prétendait dire aux koufars que nous sommes.
Je l’avais dit et je crois écrit à l’époque, pour moi, ce gus était le rhétoricien le plus dangereux que j’ai jamais vu. Capable d’exploser Zemmour, et même Attali il me semble (j’ai un doute).
J’avais été lire son blog aussi.
Ce gus est un génie. -
Gaspard Delanuit
13 juin 2023 17:08
@yoananda2
N’importe quoi."les robots conversationnels ont conscience"
Laurent Alexandre, sors de ce corps !
-
Gaspard Delanuit
13 juin 2023 17:30
@yoananda2
J’appelle pas ça des humains. Ce sont des robots biologiques ou des zombies."certains humains sont infoutus de dire comment ils ont été formatés"
-
yoananda2
13 juin 2023 18:06
@Gaspard Delanuit
vous chipotez sur le mot conscience (c’est mal de faire ça), vous voyez bien qu’elle peut décrire son formatage ... à l’inverse de certains humain.
Dans une acceptation large du terme conscience, on peut parler de conscience ... comme la "conscience morale". Evidement, on ne parle pas de conscience phénoménologique ...
Mais une phrase ne s’arrête pas à un mot. l’IA a conscience de son formatage. La phrase ne s’arrête pas à conscience ... je n’ai pas dit l’IA à conscience ou une conscience.
Hein ! -
Gaspard Delanuit
13 juin 2023 18:13
@yoananda2
Ok, ChatGPT peut décrire son formatage. Il faut dire aussi que c’est un formatage plus simple que celui d’un être humain, donc plus facile à décrire. D’ailleurs ChatGPT ne donne pas ses secrets de fabrication, il répète juste en boucle qu’il est un robot sans conscience. Comme certains humains répètent qu’ils sont des hommes libres doués de conscience."je n’ai pas dit l’IA à conscience ou une conscience."
-
Gaspard Delanuit
13 juin 2023 18:15
@yoananda2
J’appelle ça de bonnes machines utiles. (Je me sers souvent de ChatGPT)."si vous voulez. Et comment vous appellez les IA qui sont capable de dire comment elles ont été formatées, chatGPT en a fait la preuve sous votre nez ... ?"
-
yoananda2
13 juin 2023 19:41
@Gaspard Delanuit
D’ailleurs ChatGPT ne donne pas ses secrets de fabrication,
soit et alors ? les humains ne connaissent pas leur secret de fabrication non plus (certains prétendent le savoir, mais si c’était vrai, ils seraient capable d’en refaire autrement que par le sexe).
il répète juste en boucle qu’il est un robot sans conscience.
non, ça c’est parce que vous ne savez pas l’utiliser. Il faut le débrider et alors il en dit beaucoup plus.
-
Gaspard Delanuit
13 juin 2023 19:53
@yoananda2
Non, il est bien gardé, même s’ils ont essayé de le piquer dans le jardin de la Genèse."les humains ne connaissent pas leur secret de fabrication non plus"
Sur le fond, je ne sais pas ce que vous voulez dire au sujet de ChatGPT. Vous vous en servez, moi aussi et nous trouvons tous les deux ce robot très pratique. Cool !
-
yoananda2
13 juin 2023 19:54
@Gaspard Delanuit
Les zets ont produit quantité de vidéos dans lesquels ils se vautrent lamentablement dans les biais qu’ils prétendent dénoncer (souvent au moment même où ils les dénoncent).
mais moi je vois que les plus en lumière sont des cons, désolé.
je confirme.
Quand la pape de la zététique youtubesque (Acermendax) se vautre dans le wokisme, ça prouve que la zététique ne protège pas l’un des "meilleurs" contre des biais des plus évidents.
Donc la zététique dans son ensemble est disqualifiée ... et pourtant, à titre personnel j’ai de l’estime pour les principes de cette démarche.
Mais y a une différence entre Mr Sam, ancien ufologue (comme moi) qui a donc été "sauvé" de l’erreur, et Acermendax qui lui est un chercheur qui n’a "jamais failli" (de son point de vue à lui j’entends).
L’un est rempli d’humilitude et l’autre nage dans l’arrogance.
Je suis persuadé que la fin de la vidéo du Précepteur égratigne précisément cette déviance de la zététique.
-
Gaspard Delanuit
13 juin 2023 19:55
@yoananda2
Bien sûr, c’est là que ça devient amusant. Il est juste dommage que ce qu’on lui apprend ne puisse pas remonter et modifier sa matrice."Il faut le débrider"
-
yoananda2
13 juin 2023 20:04
@Gaspard Delanuit
Bien sûr, c’est là que ça devient amusant. Il est juste dommage que ce qu’on lui apprend ne puisse pas remonter et modifier sa matrice.
c’est possible, mais pas avec chatGPT, avec d’autres. ca viendra dans le grand public aussi un jour ou l’autre
-
yoananda2
13 juin 2023 20:06
@Gaspard Delanuit
Vous êtes un ancien ufologue ?
je suis toujours un ufologue ... mais un ufologue moins "naïf" je dirais ! lol
je suis toujours intéressé par le sujet. Je crois toujours qu’on n’est pas seul. Mais j’ai pigé que c’était une impasse (à titre personnel j’entends).
D’ailleurs en ce moment les révélations de Grush sont assez intrigantes, je veux dire, le fait qu’il ai certains soutiens officiels.
-
Gaspard Delanuit
13 juin 2023 20:19
@yoananda2
Les documents ufo les plus intéressants sont peut-être dans les cartons que Trump est actuellement accusé d’avoir emportés avec lui et cachés à son domicile.
-
Pyrathome
13 juin 2023 23:36
@Gaspard Delanuit
Les documents ufo les plus intéressants sont peut-être dans les cartons que Trump.....
Entre autres affaires, pas impossible !
Dans ce cas, ce ne sont plus des "documents ufo" mais des preuves officielles de "l’existence" de quelque chose qui pourrait bien changer la face du monde car le simple fait que ces documents soient ultra classifiés depuis des lustres montre à quel point les gens lambdas doivent rester ignorants. Qui plus est, sans compter sur l’acharnement qu’ils ont mis depuis tout ce temps pour nier les faits, témoignages et raisonnements en s’appuyant encore sur la science complice...(tiens, tiens, c’est pas nouveau....), il doit s’agir probablement de la survie du pouvoir, du système, des idéologies, des religions......qui enchaînent le monde, en fait, oui, rien que ça ! -
juanyves
14 juin 2023 22:37
@Globulard
Les livres saints ? Hariri voudrait que l’IA les re-écrive. Il semble qu’ils ont été mal écrits.
-
-
juanyves
14 juin 2023 14:05
Un de plus qui a découvert la lune. Chez les grecs antique le scepticisme a eu ses heures de gloire. Il est vrai qu’à ce moment là ils n’avaient pas besoin de chécker les news. Celles-ci allaient de bouche à oreille et d’oreille à bouche et comme en ce temps là ils avaient une bonne mémoire (de celle en vrai avec des neurones) ça marchait.
Bref la zététique juste un remake digital de ce qu’avaient compris les grecs qui ont inventé la science basée sur le doute et non le consensus.-
nono le simplet
14 juin 2023 17:20
@juanyves
Chez les grecs antique le scepticisme a eu ses heures de gloire.
ils ont même inventé la fosse du même nom ...
Celles-ci allaient de bouche à oreille et d’oreille à bouche
d’oreille à bouche ? fallait pas que la mémoire ... fallait aussi un don ...
-
