jeudi 19 janvier 2017 - par TV Libertés

Zoom : L’armée au coeur / Reportage sur l’armement

Plus que jamais, TVL est "LE" supporter de l'armée française ! Dans une première partie, nous ferons un tour du matériel militaire exposé lors d'une démonstration des capacités de l'armée de terre auquel était convié TVL.

 

Vous verrez les matériels en service dans l'armée et vous pourrez même rentrer dans des chars ou des hélicoptères. Ces prestigieux équipement ne doivent pas vous conduire à penser que notre armée est bien lotie. C'est même tout le contraire. Elle est en proie à de nombreuses difficultés, conséquence d'un désamour de la part de nos élites dirigeantes. On lui en demande beaucoup : théâtre des opérations extérieures et sécurité intérieure avec les opérations de police devant les bâtiments publiques baptisées "opération sentinelle".

 

On demande donc beaucoup à notre armée et on lui donne peu. Nous devons garder cela à l'esprit et en faire un élément de décision pour les prochaines échéances électorales. C'est pourquoi, dans une seconde partie, nous ferons un tour d'horizon. Nous écouterons les témoignages de l'Africaniste Bernard Lugan, des Généraux Pinard Legris, Vincent Desportes, Didier Tauzin, Jean-Claude Lafourcade, du Colonel Jacques Hogard et de l' aumônier militaire Christian Venard.

 

Source : http://www.tvlibertes.com/2017/01/16/13495/zoom-armee-coeur-tvlibertes

 

Publicité

 

 ? Retrouvez l'actualité de la WebTV sur notre site : http://www.tvlibertes.com/
 ? Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/tvlibertes


 ? Suivez ce lien pour nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/tvlofficiel
 ? Faîtes un don pour soutenir le travail de TV Libertés : http://www.tvlibertes.com/don/
 ? Vous pouvez également faire un don directement via Facebook : 
https://www.facebook.com/tvlibertes/app_190322544333196


2 réactions

  • izarn 19 janvier 2017 16:56

    On peut essayer de simplifier :
    Depuis les années 90, on essaie de transformer les capacités stratégiques de nos armées, en capacités tactiques. Donc gagner une bataille, mais pas une guerre.
    La conduite des guerres est sous la domination des USA.
    Ce n’est pas uniquement une question de financement, mais aussi quantitative, comme démontré par ces généraux.
    La diminution des forces, compensé par une armement hight tech, mais fort onéreux est aussi une vision biaisée. L’armement conçu semble avoir été prévu pour un combat contre l’URSS, la Russie, voire la Chine...
    Or, depuis 1990, il ne s’agit plus de ça.
    Analyse valable pour toutes les armées :
    Pourquoi un seul PA, fut-il nucléaire, au lieu de deux, voire trois, de la taille du Foch ?
    Notre seul PA -a-t-il le don de la téléportation comme dans StarTrek ?
    A-t-on besoin d’un biréacteur Rafale, lourd, plutot qu’un successeur plus moderne du Mirage 2000 ? Rafale, avion trés couteux, qui lui aussi devrait posseder la téléportation à défaut du nombre ?
    Combien coute un Leclerc ? Est-il utile contre les pick-ups Toyota au Mali ?
    A quoi sert un Tigre contre ces memes Pick-up ? Ha si les islamistes avaient des Ka-52 , alors pourquoi pas ? Alors le Tigre est uniquement conçu pour attaquer Poutine ou la Chine ?
    A quoi sert un Mistral et ses 22 000 tonnes, pour l’opération au Mali ? Nos bons vieux navires de débarquement n’étaient-ils pas suffisant ?
    A quoi ont servi nos Rafales, partis de France pour survoler l’Algérie et arriver au Mali avec4 bombes ? Nos F1 stationnés dans les pays voisins n’étaient pas suffisant ?
    Ne vaut-il pas mieux augmenter les effectifs, en hommes et en matériels, modernes mais moins couteux, comme font les russes d’ailleurs, meme s’ils sont capables de fournir du matériel haut de gamme.Qu’ils n’utilisent que très peu : Seulement 4 Su-34. En Syrie il y a surtout de vieux Su-25et Su-24 armés de munitions modernes...

    On pourrait aussi parler aussi de l’avenir de notre dissuasion nucléaire, qui la aussi est en bute à des choix bizaroides...Pourquoi seulement 4 SNLE seulement au lieu de 6 (4 en patrouille, 2 en révision) Pourquoi fabriquer des missiles fort chers, et forts lourds, pour "atteindre la Chine" ?

    Elle vous a fait quoi la Chine, messieurs les politicards ?

    Le dernier pays communiste à détruire ?

    Répondre Lien
    • jean mouche jean mouche 20 janvier 2017 01:30

      @izarn

      Au sujet du mistral. Je suis plutôt profane en matière d’armement, mais on peut peut-être voir cette classe de navire comme le prototype d’un futur "porte-drone", bien moins onéreux qu’un porte avion nucléaire géant, qui peut avoir autant d’impact et dont la destruction par l’ennemi serait moins violente symboliquement.

      Je vois ça comme la première génération de navire de projection, le temps que la technique parvienne à faire décoller et apponter des drones sur une piste courte de façon satisfaisante.

      Bonne analyse sur le stratégique/tactique par ailleurs.

      Répondre Lien

Réagir