Matraquage publicitaire = "Travail, Famille, Whisky"
24oct 2011 – PARIS, GARE Saint- Lazare -
LA SOCIÉTÉ OCCIDENTALE REPOSE SUR UNE DICTATURE INSIDIEUSE DES CAPITAUX, AU DETRIMENT DE L’INTÉRÊT DU PEUPLE QUI DOIT SE CONTENTER DE MENSONGES MASS-MEDIATIQUES ET D’ALCOOL. DÉPENDANCES TOLÉRÉES PAR L’ÉTAT POUR FAIRE OUBLIER AU CITOYEN LAMBDA QU’IL EST VOUÉ A L’ESCLAVAGE.
* VIDEO MATRAQUAGE PUBLICITAIRE : « TRAVAIL, FAMILLE, WHISKY » : http://youtu.be/STiMVdA_V_s
Sauvons les banques ! Sauvons le capitalisme ! Les mafias du capital !
19 réactions
-
Shiva Shakti Shanti
25 octobre 2011 13:10
Merci de votre attention...* Article complet avec photos et liens concernant la Loi Evin sur mon blog wordpress :« MATRAQUAGE PUBLICITAIRE = TRAVAIL, FAMILLE, WHISKY » -
-
Shiva Shakti Shanti
25 octobre 2011 16:41
La laïcité permet à certaines mafias seulement de pénétrer le marché.. les autres sont reléguées au rang de "mafias terroristes". Non labélisées terrorisme d’état. La laïcité à outrance est une sorte d’extrémisme, par uniformisation des moeurs et obligation de correspondre à certains critères définis pour faire parti de la société. Le seul fait d’être "différent" en république laïque te ferme toutes les portes et t’envoient dans la marginalité. Le moule proposé est beaucoup trop étroit, obsolète comparé à l’évolution des sociologies mondiales. Une dictature de moeurs. Un esprit antireligieux presque sectaire, c’est aussi ça la laicité en France... cela empêche beaucoup de problèmes "délicats" de se régler simplement, sans polémique aucune. Les mentalités ont évolué, mais ça ne se ressent pas du tout dans la société française, comme si elle avait raté un tas d’épisode du saga-movie international, elle se raccroche à de pauvres branches déjà tombées au siècle dernier...
Vive la France quand même !-
iakin
25 octobre 2011 20:15
Tu confonds laïcité et athéisme, comme presque tout le monde d’ailleurs.
On peut être croyant et même croyant pratiquant tout en étant laïque. C’est même la plupart du temps le cas. La laïcité, dans son principe en tout cas, consiste à séparer l’Eglise de l’Etat, à assurer la liberté du culte à partir du moment où il ne se pratique pas dans les lieux publics, et à garantir la liberté de croire ou de ne pas croire.
Enfin bon, mélanger la critique économique de tout ça avec la critique religieuse...
Si la religion était un rempart contre les vices et le meilleur moyen de protéger la liberté ça se saurait...
Ce qu’il y a de mieux à faire c’est encore de repenser le système économique pour que l’offre s’adapte à la demande, partager les richesses, faire en sorte qu’on travaille moins pour travailler tous. Tout le monde peut comprendre ça il me semble, et ça n’a pas grand chose à voir avec la religion. -
Shiva Shakti Shanti
25 octobre 2011 20:39
Non non je ne confond rien du tout, votre définition me rappelle mon prof d’histoire-géo de 4ème. Vous parlez d’ailleurs de séparation de l’église et de l’état. Sortez les livres d’histoire... un univers totalement obsolète et absolument pas approprié au 21ème siècle. Parlons de temples, de mosquées. :D Sur ce qui pose problème AUJOURD’HUI, pas à l’époque de l’édit de Nantes et de nos grand-mères... l’église... hahahahahahahahahahahahahahaVotre laicité est ethnocentrée, sur votre nombril de français "de souche", catho quoi... blanc surtout ! En france, il y aurait des religions "de 1ère classe" (judeo-chretiens) et de "2d classe" (toutes les autres) évidement les athées ne voient pas la différence. Et pourtant il y a bien une différence. La France tu l’aimes ou tu la quittes, ça signifie trop souvent "dénatures-toi au contact de cette société, seule clé pour y entrer" et ça c’est UNIQUEMENT français... et surtout POURRI ! ! ! ! ! ! ! ! -
iakin
25 octobre 2011 21:43
Du délire...
Donc maintenant le problème c’est les temples, les mosquées, et les français blancs cathos. Ça tire dans toutes les directions.
En français, "Eglise" est aussi devenu synonyme de religion en général, peut-être à tord d’ailleurs, je ne sais pas, mais ce n’est la question. En tout cas, croyants ou non croyants, cathos, musulmans, juifs, bouddhistes ou maçons, avec la laïcité c’est le même tarif pour tous. Pas de religion dans la politique ou dans les espaces publiques, pas de subventions publiques, ni d’atteinte à la liberté de culte et de conscience.
Vous repasserez pour m’expliquer comment faire autrement dans un pays où différents types de croyants et de non croyants vivent ensemble. Et puis la relation de tout ça avec le matraquage publicitaire et le whisky anglais par la même occasion. -
Shiva Shakti Shanti
25 octobre 2011 22:58
ça ne part pas dans tous les sens, j’exprime avec beaucoup de clarté ce que je pense. Oui c’est une grave erreur de résumer la question religieuse au mot "église". Effectivement le problème c’est qu’il n’y a pas autant de temples et de mosquées par rapport au nombre de citoyens français pratiquants de ces religions. La laïcité tue dans l’oeuf la diversité culturelle originelle et la religiosité des personnes issues des "minorités ethniques" qui ne se retrouvent pas dans cette société, ayant refusé cette "francisation" obligatoire comme l’école publique et republicaine. Ces minorités qui deviennent une majorité métisse s’est délavée dans la norme. La laicité a ôté des vies toute spiritualité pour remplir les existences de Travail-argent-alcool. Selon d’autres points de vue que français, c’est un genre de facisme aussi, dénaturer autrui à son image pour les asservir, pas pour les accepter comme ils sont. Justice ??? ahahahahaha Egalité hehehehehehehehe fraternité ??? fffffff lolololol
la france un pays où on VIT ENSEMBLE ? c’est une blague.... lolololol . C’est surtout un pays où plus personne ne se dit bonjour ! A part le communautarisme et le sur-place des pauvres mentalités rétrogrades, pas grand-chose d’avant-gardiste à observer en France.... travail famille laicité... c’est un peuple qui vit encore au 20eme siècle, ne lui en voulons pas trop... souvenir de grandeur perdue oblige... ;) -
Shiva Shakti Shanti
26 octobre 2011 01:53
Effectivement l’homme blanc avec son poison a monopolisé la planète. La preuve par l’image. "So British". Alcooliser l’adversaire est pourtant bien une méthode de chrétien qui a fait ses preuves avec les chefs Amérindiens. Aujourd’hui l’homme blanc doit sacrifier ses propres enfants pour faire survivre un système qui ne profite qu’à une centaine, ils ont perdu leurs terres, et nous, notre âme... aller bois un coup, oublie. ;)
-
-
machiavel1983
25 octobre 2011 17:02
Dans" le meilleur des mondes", il y’ avait le soma !
Huxley était un visionnaire ( ou un initié c’est selon) !-
Shiva Shakti Shanti
25 octobre 2011 17:28
*MORTEL CHANMAX même* Matrix avant l’heure en qq sorte...http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Meilleur_des_mondes /...Tout le monde dans l’État mondial utilise du « Soma ». Le Soma est une substance apparemment sans danger qui peut, à forte dose, plonger celui qui en prend dans un sommeil paradisiaque. Le Soma n’a aucun des inconvénients des drogues que nous connaissons aujourd’hui. Il se consomme sous forme de comprimés distribués au travail en fin de journée. Cette substance est le secret de la cohésion de cette société : grâce à elle, chaque élément de la société est heureux et ne revendique rien. Les individus de toutes les castes se satisfont de leur statut par le double usage du conditionnement hypnopédique et du Soma./...
-
-
Shiva Shakti Shanti
26 octobre 2011 00:11
N’ayant pas pu me mettre dans la case où m’avait préalablement positionnée, l’interlocuteur est à bout d’argument ???? N’aller que dans un sens ne mène que vers une seule direction, une seule opinion aliénante. Vous êtes dans le "moi je sais". Regarder dans tous les sens c’est ouvrir à soi un éventail de possibilités nouvelles tout en remaniant ses opinions conditionnées. Je suis dans le "moi je sais pas". :D
On veut donner des leçons au monde entier, pourtant la France reste un bon pays de phallocrates en retard sur l’horloge biologique mondiale... T’es une femme, t’es toujours censée "écouter", te taire, nécessiter d’une perche, servir d’ombre au "soleil" de cette société : la couille molle virevoltante de prétention. Nous restons vos faire-valoirs, malgré nos qualités over-développées de femmes du futur. Laicité mon cul ! ! ! ! Et ça polémique sur la charia...PHALLOCRATIE NEO-COLONIALISTE, c’est ça votre démocratie, elle ne va que dans un sens. Comme si on traitait les femmes correctement en démocratie... elles sont là pour vous sucer, non ? en gros c’est ça. Vous avez bonne mine.....VOTRE MISERE. regardez-la dans les yeux = CE SONT DES FEMMES, PAR MILLIONS encore des femmes, toujours des femmes. Tourne 3 fois ta langue dans ta bouche avant de donner des leçons aux autres peuples :regarde la gueule de ta société ! ! ! ! !Dès qu’on parle d’enfant ou handicapé la petite larme vous vient obligé car vous vous la cachez à vous-même la vraie misère : partout autour de vous, monsieur, et féminine cette misère.Prenez garde aussi à ne pas vous croire plus intelligent du fait d’être un homme. Vous allez de plus en plus mal tomber. Hasta la vista. shanti -
Shiva Shakti Shanti
26 octobre 2011 02:12
ils sont l’archétype d’un vivier de français qui peut s’évaluer à 20%, une vieille France respectable mais ignorante, qui ne regarde pas souvent Arte. Qui ne lit pas si c’est "trop long". Et qui raffole de petites phrases à l’emporte-pièce pour se rassurer d’être où il est, la télévision lui faisant toujours croire qu’il est un grand privilégié : il a du travail !!! Ah oui c’est vrai, rien ne repose plus que sur "le travail", l’acquisition de biens, et d’argent, sinon "t’es rien", "t’es personne". Oui oui je les connais très bien les français... c’est pas vous ça ?
-
Shiva Shakti Shanti
26 octobre 2011 16:23
OOOps c’est pas faux Bender... autant pour moi... un défaut de sagittaire... on est des merdeux en puissance... par nature. Mes plates excuses.
vous croyez qu’ils sont plus que 20% ??? je suis peut-être optimiste, peut-être sont-ils même 40% de votants ? -
Atlantis
26 octobre 2011 21:09
bon, tout ce qu’il a retirer de la vidéo et des commentaires de l’auteur c’est qu’effectivement l’alcool c’est mal. point.
-
Shiva Shakti Shanti
26 octobre 2011 21:48
Pas du tout ! Il ne s’agit pas de la consommation d’alcool qui est remise en cause ici, mais la violation de plus en plus flagrante de la LOI EVIN. C’est un rai matraquage publicitaire, vous ne trouvez pas ? De l’incitation à l’alcoolisme. Notez aussi qu’il n’y a pas une affiche pour nos vins français. Il faut remettre la LOI EVIN sur la table des députés....
-
-
Shiva Shakti Shanti
27 octobre 2011 12:34
* EXTRAITS du Code de la santé publique : LOI EVIN / Chapitre III : Publicité des boissons / Modifié par LOI n°2009-879 du 21 juillet 2009 – art. 97 : « La propagande ou la publicité, directe ou indirecte, en faveur des boissons alcooliques dont la fabrication et la vente ne sont pas interdites sont autorisées exclusivement sous forme d’affiches et d’enseignes ; sous forme d’affichettes et d’objets à l’intérieur des lieux de vente à caractère spécialisé, dans des conditions définies par décret en Conseil d’Etat. »Voir la loi EVIN complète :
–> Rétablissement de la forme initiale du projet de loi Evin sur la promotion publicitaire des boissons alcooliques.
* Voir article = http://www.securite-sanitaire.org/alcool/pubalcool.htm
Définition du problème :
Les remaniements de la législation définissant les possibilités de promotion publicitaire des boissons alcooliques ont fait perdre toute cohérence à ces textes. Il est maintenant possible par exemple de faire une publicité pour l’alcool par affichage sur un stade. Il faut redonner une logique à cette législation en revenant aux principes que nous avions décrits dans le rapport de santé publique de 1989, en interdisant la publicité par l’image qui s’impose à tous, notamment aux enfants et aux adolescents.
Description du contexte, des enjeux, des nécessités :
Les boissons contenant de l’alcool ne sont pas des produits ordinaires. Aucun citoyen sensé de notre pays n’envisage de prohiber leur vente et leur consommation, parce qu’elles sont aussi une source de plaisir et de richesse. Aucun citoyen sensé ne peut non plus imaginer que l’on puisse faire n’importe quoi pour promouvoir un produit potentiellement aussi dangereux, capable de détruire physiquement et psychiquement un individu, de détruire sa famille et son intégration dans une société, de lui faire perdre toutes les références de respect des autres et de le conduire à frapper volontairement ou à tuer accidentellement. Il est toujours difficile de trouver des compromis entre deux options aussi différentes que la liberté totale d’agir et l’interdiction totale. Notre société s’y essaye depuis plusieurs siècles. Elle avait fait deux pas importants dans le domaine de l’encadrement de la promotion publicitaire de l’alcool en 1987 lors de l’adoption par le Parlement de l’amendement Barrot interdisant toute publicité pour la bière à la télévision, et en 1991 par l’adoption de la loi Evin réglementant plus globalement la forme et les supports acceptables de publicité pour l’alcool. Cette partie de la loi Evin a été amputée de dispositions qui assuraient sa cohérence.
INDIGNONS-NOUS ! ! !