Le vote électronique débarque en cachette pour les présidentielles : arnaque ?
Je viens de prendre conscience que pour les présidentielles
de 2007, un million de Français seront obligés de voter grâce à un appareil
électronique, avec tous les risques que cela implique.
Le titre de ce court article est volontairement polémique, mais comme beaucoup de lecteurs et de rédacteurs d’AgoraVox, je suis plus que sceptique sur la fiabilité du vote électronique. Les risques d’abus, de fraudes et de manipulations sont tels que pratiquement aucun informaticien ou ingénieur digne de ce nom n’est jamais rassuré à 100%...
Plus qu’un long discours, je vous encourage vraiment à visionner cette excellente vidéo diffusée le 23/02/2007 dans l’émission i>CARE de i>TELE. En quelques minutes, vous allez comprendre pourquoi c’est si facile d’organiser des votes frauduleux avec ce type de machines électroniques.
Ce qui m’étonne, c’est qu’une telle information soit passée relativement sous silence et qu’elle n’ait pas provoqué d’importants débats. Comme nous le rappelle le site Recul démocratique : « Le vote électronique est en voie de se généraliser en France, dans un grand silence. Nous n’entendons parler que de modernisation inéluctable, de problèmes d’organisation et d’économies, sans la moindre réflexion de fond. »
Et là, on parle uniquement des « urnes électroniques » qui sont installées sur place et qui sont très surveillées. Je n’ose même pas imaginer ce qui pourrait arriver avec les votes par Internet, qui commencent eux aussi à être utilisés par les partis politiques...
Pour aller un peu plus loin dans cette réflexion, je vous encourage à lire notre dossier très complet consacré au vote électronique (en particulier l’article « Vote électronique : la fin de la démocratie ») ainsi qu’une récente émission TV de Direct 8.
J’espère que nous pourrons approfondir la question du vote électronique tous ensemble lors des Premières rencontres du cinquième pouvoir que nous organisons le 24 mars 2007 à Saint-Denis en région parisienne (n’hésitez pas à me contacter si vous une idée d’intervenant sur ce thème et surtout dépêchez-vous de vous inscrire !).
Toujours en région parisienne, à Issy-les-Moulineaux, les citoyens n’auront pas le choix : le vote électronique sera obligatoire pour tout le monde, tant aux présidentielles qu’aux législatives... La ville d’Issy, qui a été récemment le centre de quelques polémiques, depuis que son médiatique maire, André Santini, a décidé de quitter l’UDF pour rejoindre l’équipe de campagne de Nicolas Sarkozy...
En démocrature le vote blanc est toujours « interdit », en revanche, le vote électronique devient obligatoire sans même qu’on s’en rende compte !
Mise à jour : je viens de voir un commentaire qui renvoit vers cette excellente vidéo au sujet de l’élection de Bush. A mourir de rire... Quoique...
196 réactions
-
-
Le vote électronique est un pas en avant pour la démocratie.
Je constate tous les jours sont efficacité avec le système de vote d’Agora Vox .
Sa fiabilité est très bonne vous dirait-on en Floride...
Le vote électro nique notre mère la république.
-
-
-
docdory
26 février 2007 11:47
@ Carlo Revelli
Le vote électronique devrait être interdit par la constitution puisque par définition les opérations électroniques de vote ne peuvent pas être contrôlées par les citoyens de base , qui , comme moi , n’y connaissent strictement rien en électronique !
-
"même s’il entraine un risque de manipulation des résultats" ... ce risque est inadmissible. Pour faire une démocratie il faut zéro risques dans le décompte des bulletins. On ne peut s’appuyer ainsi sur la machine. Je crois que si qqun peut en dire qqchose des fraudes possibles sur le net c’est Carlo Revelli , il est le mieux placé au fait de toutes les possibilités de fraude que représente internet.
Et comment peut-on vérifier les décomptes sur un support aussi volatile où un simple click peut faire disparaître des chiffres ?
-
-
-
-
Il manque la fin de mon commentaire (j’avais osé une balise strong qui a du mal passer
, la voici donc :Le vote ne serait que assisté.
Une première machine imprime le bulletin qui contient à la fois en clair le ou les noms des candidats choisis et un code-barre qui contient ces informations codées (uniquement pour les votes à choix multiples et pour les votes simples les bulletins peuvent être imprimés d’avance).
Le bulletin passe dans l’urne.
Au dépouillement, le code-barre est lu par une deuxième machine.
Ainsi le dépouillement est rapide, il permet des votes à choix multiples et le contrôle du vote est possible puisqu’il suffit d’échantillonner des bulletins pour vérifier que le vote inscrit en clair correspond bien au code-barre.
-
Soit deux candidats A et B
Je vote pour A, le nom "A" s’affiche en clair (ouf, je suis rassuré) et le code barre de A est inscrit.
Le programme, qui enregistre les votes, lit les codes barres, qu’il détecte le code barre de "A" ou "B", il n’en tient pas compte. Il affecte un peu plus de vote à "B" plutot qu’à "A", sans tenir compte du code barre.
hou le vilain fraudeur !
Mais !! Avec la fameuse machine vérificatrice, je vérifie mon vote héhé. Et elle affiche le nom en clair de A. Je suis doublement rassuré, même si "B" a gagné, car ça c’est la démocratie.
Tout va bien.
-
-
Voltaire
26 février 2007 12:09
Tout démontre que le vote électronique peut en effet mener à de vastes manipulation. Contraiement au vote traditionnel, qui ne peut donner lieu à des manipulations que locales dans un cadre démocratique, le vote életronique peut lui se faire à échelle globale sans possibilité de contrôle.
Il faut cependant noter avec attention de récents progrès en analyse statistique, qui permettent d’analyser les résultats des votes et d’indiquer si le résultat final est ou non statistiquement logique et non biaisé/manipulé. Bien que ces méthodes ne soient pas encore fiables à 100% (on peut, dans une très faible probabilité, trouver un biais dans une élection juste, et inversement), elles devraient permettre de contrôler ce type de tentatives de vote électronique. Il faut noter que c’est ainsi que la manipulation des votes lors de l’élection de la présidence d’ATTAC a pu être démontrée, conduisant à une invalidation du vote.
-
-
-
Forest Ent
26 février 2007 12:19
A propos des appareils électroniques, le débat se concentre souvent sur les risques de manipulation. Il existe bien, mais il n’est pas le seul. Ni pour les radars à PV et autres systèmes de mesure, ni pour les transactions financières, ni pour autre aucun système non "technique", personne ne s’est jamais vraiment posé la question de la fiabilité du système lui-même.
Or il faut savoir que même sans manipulation un système électronique ne peut être fiable à 100%.
Pour les systèmes techniques, comme par exemple la commande d’une raffinerie, il existe une norme internationale IEC 61508, qui fait foi sur les règles de l’art actuelles. Cette norme n’a jamais été utilisée ni citée dans aucun de ces systèmes.
La fiabilité d’un radar à PV ou d’un système de vote est donc tout sauf démontrable.
Je ne peux pas développer ce sujet ici, parce qu’il est technique et long, mais s’il y en a que ça intéresse, signalez-le moi, je pourrais faire un article résumé là-dessus.
-
Le vote électronique... pour un demi à un million de votants ...
29.495.733 votants en 2002.
Donc au besoin, jusqu’à 3% de gratte pour qui maîtrise le système.
A force de trop jouer au golf avec leurs amis industriels, nos dirigeants voudraient-ils s’octroyer un handicap ?
-
-
Il est très facile
de faire une page web avec les photos des candidats.
d’inviter le "votant" à cliquer sur la photo de son "candidat"... et d’enregistrer le vote au profit d’un autre
Si le votant veut vérifier son vote, lui refournir la photo du candidat sur lequel il a cliquéAinsi, il sera rassuré....
-
Étienne Chouard
26 février 2007 12:25
Bonjour,
Dans les liens utiles sur le vote électronique, je vous signale un billet du blog du Plan C : Le vote électronique en France : opaque & invérifiable, avec un lien vers un rapport remarquable de Chantal Enguehard, à lire absolument.
Amicalement.
Étienne.
-
Tout cela est bien inquiétant, et c’est effectivement très "étonnant" que la presse alignée n’en ait pas fait ses choux gras...
De crainte sans doute que cela favorise le vote contestataire, et défavorise dans le même temps leurs poulains de l’UMPS...
Très inquiétant.
-
-
Dans tous les bureaux de vote, demander la STRICTE application de l’article L60.
"Article L60 : Le vote a lieu sous enveloppe, obligatoirement d’une couleur différente de celle de la précédente consultation générale. ..."
Et il n’est pas dit que cet article ne s’applique pas pour les votes en machine alors que c’est précisé pour le L58 : donc le L60 s’applique dans tous les cas.
Ce qui rend le vote par machine totalement impossible.
-
-
Houlà, mon commentaire ne serait pas constructif ! Pas au moins autant que la proposition que je consteste.
Alors je vais essayer d’être plus clair . La proposition qui est faite pour sécuriser le vote électronique est de "mettre des informaticiens dans les mairies".
Sauf que :
Qui nous interpelle sur les risques du vote électronique ? les informaticiens.
Qui nous explique que la fraude sera très difficilement évitable ? Les informaticiens.
En clair, les informaticiens se décarcassent pour expliquer que c’est très dangeureux ! Alors proposer qu’ils contrôlent les régularité des votes : C’est vraiment n’avoir rien compris !
Ils se tuent justement à expliquer que ce ne sera pas possible ! Alors, en matière d’intervention constructive, certain feraient mieux de réfléchir avant de proposer n’importe quoi.
D’autre part
Croire que les informaticiens, dans ces circonstances, seraient de meilleurs garants que tout autre personne, c’est réduire cette catégorie de personnes à des robots purement objectif, c’est à dire des gens qui ne penseraient pas. Ce que je ne crois pas.
Mais c’est ce type de raisonnement qu’on attend de nous quand on veut nous faire avaler le vote par machines électronique : les machines ne pensent pas, donc pas de risques. La proposition que je critique, elle suit cette forme de raisonnement naïf. C’est cette tournure d’esprit que je critiquais, pas les informaticiens.
Et enfin, cette proposition aboutira à long terme que seuls les informaticiens deviendront aptes à vérifier la valadité des votes : est-ce une voie dans laquelle il est souhaitable de s’engager, tant qu’on peut encore faire autrement ?
Ben, pour ma part, j’avais compris que justement, des informaticiens soucieux de démocratie dénonçait la perversion de ce type de raisonnement. Ils doivent être non constructifs, eux-aussi...
-
-
Rage
26 février 2007 12:39
J’ai beaucoup aimé la phrase : "le danger vient de l’intérieur".
Je crois que tout est dit !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Carlo Revelli
26 février 2007 18:25
Je n’ai jamais prétendu que notre système de vote des commentaires était infaillible. Un bon bidouilleur informatique peut toujours trouver des astuces pour truander un peu...
Mais je n’ai jamais prétendu élire le président de la république avec notre système de vote...
Or, c’est ce qui va se passer bientôt en France... 
-
-
-
-
Raccourci pour dire que je suis en train de préparer une thèse de doctorat en informatique, et que j’appuye les propos exprimés ici à la lumière de ce que je suis censé savoir et comprendre.
De plus mon mémoire de master était fortement connoté sécurité informatique.
Sinon, je suis d’accord sur le fait que le Bac+6 ne veut rien dire en soi-même, sinon que je vais vers le Bac+8
.
