mardi 11 avril - par BlueMan

François Asselineau était l’invité de Jean-Jacques Bourdin sur BFM/RMC le mardi 11 Avril 2017

Un super entretien, bien long, où se révèle un peu plus François Asselineau.

 

Nota Bene :

 

 



78 réactions


  • G.Samsa siscobar 11 avril 17:49

    oula BlueMan tu ne sais pas ce que tu fais la ..... Encore du Asselineau ?????
    Mais que fait la modération ?????

    Allez.... Lâchez les chiens !!!!


    • BlueMan BlueMan 11 avril 18:01

      @siscobar : l’actualité prime mon cher...

      Et à fortiori en cette période de campagne présidentielle, où les déclarations des uns et des autres ont leur importance.

      Alors, bon visionnage ! smiley


    • Maetha 12 avril 10:39

      @siscobar :

       Avez-vous regardé cette vidéo, au moins ?

       Cet entretient filmé, mené par Jean-Jacques Bourdin, est particulièrement intéressant. On connait l’historique Bourdin - Asselineau et en particulier les déclarations de Bourdin d’il y a deux ou trois ans qui ont fait "un buzz" sur internet.

       On a ici un entretient seul à seul (si, si, on peut le dire, bien que Bourdin regarde de temps à autres l’équipe des cinéastes) ce qui change de la technique de l’écrasement à trois-contre-un que l’on retrouve encore lors de l’entretient : l’épreuve de vérité, sur public Sénat du 11/4/2017. (à voir sur youtube). Les journalistes qui animent ce débat- là s’y ridiculisent totalement. Pour qui se prennent-ils ces roquets ?

       J-J. Bourdin réussi une très belle présentation de F.Asselineau, facétieuse et joviale : ils en sortent grandis tous les deux, c’est émouvant et chaleureux. Rien à voir avec le jeu de massacre habituel des minus aux ordres.

       J-J. Bourdin s’est rendu compte qu’il avait devant lui un homme d’exception. Il a réussi, en parlant vrai, à faire-là, un moment à la hauteur du seul candidat respectable de ces Présidentielles 2017.


  • pegase pegase 11 avril 18:01

    Je vais dénoncer l’auteur de cet article à la modération, pour abus de substances de dopages !

     à peine sortie sur youtube, j’ai même pas eu le temps de réagir, Blueman a déjà posté smiley


    • BlueMan BlueMan 11 avril 18:03

      @pegase : mdr smiley

      Au moins, on ne pourra pas dire de moi que je ne suis pas efficace... smiley


  • Marcel Vincent 11 avril 18:14

    Bourdin presque supportable. Est-ce le signe que face à un Asselineau moins politicard que le reste de la clique il reçoit la Révélation, qu’il y a moyen d’être moins dans le cirque, mais davantage entre adultes ?
    Bon, pour moi il continue de se prendre pour Larry King...


  • BlueMan BlueMan 11 avril 18:20

    BONUS :


    Pour ceux qui souhaiteraient regarder cet entretien en FullHD (1920x1080), il est disponible ne deux parties ici :



  • Mahler 11 avril 18:27

    Assez déçu sur sa proposition de ne pas revenir sur la loi Gayssot....


    • BlueMan BlueMan 11 avril 18:42

      @Mahler : moi aussi, mais peut-être s’il est élu, il reviendra dessus, qui sait ?

      En fait, c’est un sujet tout à fait secondaire et clivant. Donc, il ne le traite pas.

      Ce n’est pas en effet l’urgence du moment.


    • Doume65 11 avril 19:13

      @BlueMan

      « moi aussi, mais peut-être s’il est élu, il reviendra dessus, qui sait ? »

      Si vous l’interrogiez, il vous répondrait que cela relève du gouvernement, pas du chef d’État.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 11 avril 19:39

      @BlueMan
      "En fait, c’est un sujet tout à fait secondaire et clivant. Donc, il ne le traite pas."

      Oui et il a habilement déjoué le traquenard, contrairement à d’autres qui sautent à pieds joints dans le piège du retour vers le futur des heures les plus sombres de notre histoire.


    • Flash 11 avril 22:03

      @Mahler

       ?????? Il n’est à aucun moment question de cette loi dans la vidéo.


      Par contre, à la 1ère minute, Bourdin revient sur la récente déclaration de Marine Le Pen à propos de la responsabilité du gouvernement français dans la rafle du "Vel’d’hiv" et demande, naturellement, à Asselineau ce qu’il pense de cette déclaration.

      Question très difficile et complexe, comme on peut s’en rendre compte dans cet article de l’historien israelien Alain Michel


      Asselineau est, ici encore, impeccable : il ne se laisse pas entraîner dans ce piège, mais il montre comment Marine Le Pen soit n’est pas très maligne (elle, se laisse entraîner dans ce piège qui lui est tendu), soit ne veut pas arriver au pouvoir (répondre de cette manière maintenant est, à tout le moins, inapproprié, sinon provocateur !).


    • Mahler 11 avril 22:18

      @Flash

      Si si il en parle, c’est même bourdin qui lui demande si il veut revenir sur cette loi ou pas.


    • Maetha 12 avril 13:04

      @Mahler

       C’était le piège et il a su l’éviter, il l’a assez dit, il s’agit de l’élection Présidentielle dans un contexte très particulier : la France est totalement vassalisée et il est question ici, en premier lieu de libérer notre Pays.

       La loi Guayssot - Fabius du 1er juillet 1972 est une loi du niveau de la chambre des députés. On sait très bien comment et dans quelles circonstances elle a été votée.


    • Maître Cube 12 avril 15:32

      @Mahler
      François Asselineau ne peut pas dire pour des raisons évidentes qu’il supprimera cette loi. Mais peut-être que le référendum d’initiative populaire permettra de le faire plus tard. Il est en effet abracadabrant d’empêcher les historiens d’étudier une période de l’Histoire.


  • Semi Kebab 11 avril 19:30

    Tout ce que retiendra de cet échange avec boudin "l’homme libre de faire là où on lui dit de faire", le grand public lobotomisé par les seins de Nabilla accro à tweeter et aux titres de journaux, grand public qui constitue donc la majorité de l’électorat, je le rappelle aux enthousiastes qui s’y croient déjà, se voient en train de sabler le champagne le jour de la libération en mai, sera ceci :
    http://actu.orange.fr/politique/presidentielle-bourdin-piege-asselineau-en-lui-posant-des-questions-sur-les-articles-de-la-constitution-magic-CNT000000Gw99v.html
    .
    http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/asselineau-le-champion-du-monde-de-la-constitution-en-difficulte-face-a-bourdin-932757.html
    .
    Un proverbe de Sishuan dit ceci : C’est dans les temps troublés qu’émergent des bulles du coca cola et du gras du big mac, l’homme repu, la femme obèse, les enfants perdus et les esprits vidés de leur substance...
    .
    Comprenne qui pourra...


  • Sentero Sentero 11 avril 19:40

    Trop drôle... incollable sur les traités européens et séchant sur les articles de la constitution française... selon quoi quand on a des obsessions on finit par oublier un peu l’essentiel...


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 11 avril 19:44

      @Sentero
      "selon quoi quand on a des obsessions on finit par oublier un peu l’essentiel..."

      L’essentiel est précisément de connaître le plan du labyrinthe où nous avons été enfermés, afin de pouvoir nous en libérer. 


    • Giordano-Bruno 11 avril 19:59

      Il est important pour un candidat à la présidence de la République de connaître la Constitution Française. Il l’est beaucoup moins de savoir à quel numéro d’article correspond telle ou telle chose.


    • La mouche du coche La mouche du coche 11 avril 20:40

      @Sentero
      N’exagérons rien ; Il a séché sur un article, quand les autres condidats sècheraient sur TOUS.


    • Sentero Sentero 11 avril 21:04

      @La mouche du coche

      On a pas regardé la même vidéo ? Il sèche sur les 4 articles qu’on lui cite et semble même découvrir le dernier... et avant il traitait de médiocres ses concurrents... un tout petit peu de modestie ne lui ferait pas de mal... 


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 11 avril 21:23

      @Sentero
      Si l’on demandait au journaliste de donner les longueurs d’onde de toutes les radios, on serait à peu près à son niveau de connerie. Connaître une constitution, tout comme connaître un code législatif, tout comme connaître un règlement associatif ou même les règles d’un jeu de cartes, ce n’est pas pouvoir citer chaque article à partir de son numéro de classement, car ce numéro n’a aucune signification essentielle. Bref, faut vraiment ne rien avoir à reprocher à quelqu’un mais vouloir quand même lui reprocher quelque chose à tout prix, même si c’est n’importe quoi, que d’insister sur ce genre d’imbécillités.


    • Mahler 11 avril 22:28

      @Sentero

      Sauf que c’est impossible de tout connaitre au niveau des articles. J’ai fait des études de droit donc je sais de quoi je parle et aucun avocat, aucun prof ne connaissait tous les articles que ce soit du code civil ou du code pénal ou autres, pareil pour les traités européens.Vous serez surpris de voir que la plupart des avocats travaillent avec leur Code pour chercher des articles etc(et ouais !!!)D’ailleurs il n’y a pas que au niveau de la Constitution qu’il ne connait pas tous mais aussi les articles du TFUE. La constitution c’est 89 articles avec des 88-1 par exemple. Tout connaitre c’est dure, il connait l’essentiel, si sur 89 il en connait genre 50 c’est énorme mais c’est pas tous, donc il peut coller. Le TFUE c’est 356 articles hors protocoles sinon ça fait plus. Vous croyez sincèrement qu’il va tous les connaitre ? Dire qu’il a du quand il a vu que ça n’allait pas avec l’UE tous se les piffrer quasiment pour voir ce qui n’allait pas, vu ce que c’est que le droit de l’UE et les traités bon courage(c’est l’un des droits les moins apprécié par les élèves, au point que même les avocats ne le maîtrisent presque pas pour la plupart et les traités ont un de ces langages...). Il est logique qu’il ait du faire un tri, et se concentrer sur ce qui impacter réellement la France(il doit en connaitre d’autres que les impactant sur de l’important), c’est pas un prof de droit Constitutionnel ni de l’UE, ce n’est pas une encyclopédie vivante donc il n’a pas réponse à tout. Ses adversaires n’en connaissent quasiment aucun et ni les essentiels donc ouais sur ça il a raison.


    • Cobat19 Cobat19 12 avril 05:56

      @Sentero

      "incollable sur les traités européens et séchant sur les articles de la constitution française"


      Quand d’autres sont incollable sur les articles de la constitution française, mais n’hésite pas à les enfreindre dés qu’il s’agit d’argent et de pouvoir.


    • La mouche du coche La mouche du coche 12 avril 19:00

      @Sentero

      Oups. Oui vous avez raison. Je voulais dire sur "quelques articles" et pas un seul. Il n’empêche que les autres candidats n’en connaissent aucun, c’est bien pire.


    • apero 13 avril 04:22

      @Mahler
      Si ça peut lui apprendre un peu la modestie ce serait pas plus mal. Bien joué de la part de bourdin, il a pris FA au mot et l’a collé sur les traités - c’est fair play. A l’avenir FA évitera de dire qu’il "connaît les traités" alors que manifestement il en connaît quelques uns qui l’intéressent mais pas les autres.

      Et je doute que la Constitution de la Vème soit très volumineuse par rapport au code pénal. Il ne peut pas dans la même itw déclarer qu’un président "doit connaître la constitution" et en même temps sécher sur les question de bourdin.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 13 avril 05:13

      @apero
      Vous connaissez tous les numéros des apéros, vous ? Par exemple, connaissez-vous la différence entre un Pernod 45 et d’un Pernod 51, hein, hein ?? 


  • Hijack ... Hijack ... 11 avril 20:51

    Comme déjà dis ... sur la Gayssot, sur le Vel d’Hiv., Asselineau dévisse totalement.
    Dommage.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 12 avril 00:47

      @Hijack ...

      La Gayssot, le Vel d’Hiv, sont des pièges pour faire dévisser, pour plonger les candidats dans l’abîme. Pour 95 % des Français, tu mets en doute la sainteté de la loi Gai-Sot une fois dans sa vie = tu es un nazi sadique pervers monstrueux avec queue fourchue pour l’éternité et même on organisera des pèlerinages pour faire cracher les enfants sur ta tombe pendant mille ans au moins


    • Hijack ... Hijack ... 12 avril 01:26

      @Qaspard Delanuit

      Pour nous, ça démontre le courage de ceux qui osent ...

      Mais, ils auraient seulement laisser les journalistes dans le doute ... F.A, il y a quelques années, dès qu’il s’agissait du 911 hurlait et disait qu’il n’était point complotiste gna gna gna ... A présent, il refuse d’en parler, ou dit qu’il ne connaît pas le problème. Dommage que pour la joyeuse loi des sots il n’applique pas la même réponse.

      Si j’avais été politique, je dirais seulement : "n’ayant pas étudié le dossier, je ne me prononcerai pas pour ne pas sur ce sujet délicat" ... tout en dénonçant l’horreur.


    • pegase pegase 12 avril 08:22

      @Hijack ...

      Comme déjà dis ... sur la Gayssot, sur le Vel d’Hiv., Asselineau dévisse totalement.
      Dommage.


      Ah oui mais ça c’est le crédo du FN pour diaboliser les français qui veulent sortir du piège infernal de l’UE ...

      Reconnaissez quand même qu’il est très étrange pour ne pas dire suspect, de voir pour une enième fois Marine le Pen s’engager sur de tels propos, à moins de 15 jours des élections présidentielles !


    • pegase pegase 12 avril 08:26

      Par association d’idées, maintenant si vous voulez voter pour sortir de l’UE, vous êtes taxé d’être un facho révisionniste d’extrême droite ...

      Une preuve flagrante, tout les journalistes posent la question à FA à propos du Vel d’Hiv !


  • Yacine Chibane Yacine Chibane 11 avril 21:17

    Sacré Bourdin, j’aimé le petit quizz sur les "zarticles" smiley ...

    Plus sérieusement, Asselineau ne veut pas être vu comme conspi mais reprend à son compte des bobards de la complosphère comme quoi Monnet et Schuman étaient des agents de la CIA, Ben Laden aurait été un agent de la CIA, les USA, l’Arabie Saoudite et le Qatar financent Daesh... smiley smiley


    • BlueMan BlueMan 11 avril 21:26

      @Yacine Chibane : oui, car c’est objectivement le cas.

      Pour Monnet et Schuman, ils ont reçu de l’argent de la CIA, mais ils n’étaient pas des employés de la CIA. Il ne faut pas tout confondre.

      Et même la notion d’employé de la CIA peut être double, ce que manifestement beaucoup de médias ne comprennent pas :

      1) On est véritablement un employé de la CIA : on appartient à l’Agence.

      2) On est payé par la CIA mais on est un élément extérieure piloté par un "officier traitant".

      Ce sont deux choses différentes. Dans le cas numéro deux, on est toujours instrumentalisé et on appartient pas véritablement à l’Agence.

      Enfin, pour ce qui est de Ben Laden, etc. bien évidemment qu’ils sont en affaire avec la CIA. Al-Quaida est d’ailleurs une création de la CIA.

      Je t’invite à te renseigner un minimum au lieu de propager la sempiternelle propagande du système...


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 11 avril 21:32

      @Yacine Chibane

      Instruisez vous. 

      https://www.les-crises.fr/special-historia-oui-la-cia-a-finance-la-construction-europeenne/

      (Peu importe qu’une vidéo illustrant l’article qui en reprend le contenu ne soit plus lisible, le reste est amplement intéressant et significatif.) 


    • Joe Chip Joe Chip 11 avril 21:43

      @BlueMan

      Mais cher BlueMan la vérité est encore plus terrible, après de longues heures de recherche aux quatre coins du net j’ai en effet découvert l’existence d’un plan démontrant DE MANIERE INDUBITABLE que les Américains avaient financé absolument TOUT LE MONDE au lendemain de la guerre, des nationalistes aux européistes en passant par les gauchistes et les cercles économiques.

      Je vous laisse prendre connaissance de ces informations dérangeantes dissimulées par les medias mainstreams dans le seul but de nous cacher la vérité :

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshall 

      Faites circuler l’info sur tous les sites de réinformation. Il est impératif de voter pour l’UPR pour nous sortir de l’UE à la solde des Américains de la CIA.


    • Yacine Chibane Yacine Chibane 11 avril 21:46

      @BlueMan
      Il a fait dire à la revue Historia ce qu’elle n’a jamais dit. Voici son communiqué.

      Je vais pas faire mon Nabe mais affirmer que Ben Laden a été un agent de la CIA et que Al-Qaïda est la création de cette dernière c’est dire n’importe quoi. Les USA ont soutenu les mujahidin afghans contre l’URSS ce qui est vrai mais Al-Qaïda n’arrive que bien plus tard en 1988 soit après le retrait des troupes soviètiques... Comment expliquer alors que les drones américains bombardent Al-Qaïda aux 4 coins du globe ? Comment expliquer que les USA soutiennent le gouvernement chiites irakiens et les rebelles kurdes ?
      Et non les saoudiens et daesh ne sont pas alliés bien au contraire, il a menacé de détruire la kaaba, il a interdit à ses adeptes le pélerinage à la mecque, daesh a organisé des attentats en Arabie Saoudite et a même organisé des tentatives d’assassinat contre le prince saoudien Muhammad Ibn Nayef qui fut décoré par François Hollande à la légion d’honneur. C’est pas ce que j’appelle des "alliés"...

      Bref ce n’est pas moi qui reprend la propagande du "système", c’est toi qui reprend la propagande de l’Iran et du Hezbollah .


    • BlueMan BlueMan 11 avril 22:20

      @Yacine Chibane : Non les américains ne bombardent pas Al-Qaida avec des drones. Exemple : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7548

      Pour l’rak, ils soutiennent une faction qui leur est favorable, qui sert leurs intérêts, et qu’ils peuvent contrôler à loisir, c’est tout.

      Pour les Saouds : idem. Ils ne les soutiennent que pour des intérêts pétroliers et des intérêts géostratégiques liés au détroit d’Ormuz et à la présence proche de l’Iran.

      Tu comprends pas en fait. Les américains n’ont pas d’amis. Ils ne cherchent que des vassaux et des esclaves. Seuls leurs intérêts comptent : que ce soit pour des matières premières ou des intérêts géostratégiquesLe reste, c’est de la fumisterie.

      Décidément, tu raconte beaucoup de conneries, et je vais finir par croire que tu est agent de propagande.


    • pegase pegase 11 avril 22:26

      @Yacine Chibane

      Vous oubliez la Tchétchénie, et ce serait un différent concernant des transferts d’argent via la banque HSBC (il était question de 50 millions de dollars), que Ben Laden serait passé de l’autre côté de la barrière, ce qui aurait engendré le false flag du 9/11 ....

      Caroline, je vous l’ai déjà dit, vous confondez la CIA avec le club de pétanque du coin !

      Voir ce pdf pour info ...

      https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86T01017R000100770001-5.pdf

      Je sais vous allez me dire que c’est Poutine smiley 


    • Yacine Chibane Yacine Chibane 11 avril 23:03

      Oui bien sûr les USA ne bombardant pas Al-Qaïda, la preuve... smiley smiley Tu en viens à nier les faits...

      Pégase, la rebellion en Téchétchénie contre l’impéralisme russe date de l’époque des Tsars, rien à voir avec Al-Qaïda...


    • maQiavel maQiavel 11 avril 23:06

      @Yacine Chibane

      Il faut faire la distinction entre ce que dissent les soutiens d’Asselineau (qui vont parfois dans tous les sens) et ce que dit Asselineau lui-même (qui parfois a des écarts de langage mais reste en général prudent et précis). Sinon , on ne s’en sort pas.

      Hier je t’ai répondu : ce n’est pas Asselineau qui faire dire à Historia ce qu’il ne dit pas, c’est au contraire Historia qui fait dire à Asselineau ce qu’il ne dit pas.

      Agent = vecteur d’influence ≠ obéit à tous les ordres. Employé = payé = obéit aux ordres. 

      FA n’a jamais affirmé que Schuman ou Monnet fussent des employés de la CIA. Il a dit que c’étaient des agents de la CIA (ce en quoi il a raison, c’est un fait) reprenant là d’ailleurs la terminologie de Gilles Bouleau qui l’interrogeait. Par contre il a toujours dit que la construction Européenne était financé par les américains ( ce qui est aussi un fait).

      Pour ce qui est du financement de daesh par l’Arabie Saoudite, il faut savoir que tout le monde le dit chez les officiels, y compris des chefs d’Etat. Alors effectivement, il n’y a pas de preuves directes puisqu’il est de notoriété publique que ces financements transitaient par des fonds privés mais on ne peut pas reprocher à FA de répéter ce qui est dit dans les canaux officiels, y compris par des agents de la DGSE. Et le fait que cette organisation menace l’Arabie Saoudite ne change rien à ce qu’il y’ait pu avoir des financements une période. Franchement là , c’est un faux procès que tu fais ou alors il faut le faire à tout le monde. 

      Pour les liens entre Al-Qaïda et la CIA, l’UPR s’appuie simplement sur les dire de Clinton elle-même (en dehors de nombreux documents évidemment).

      Mais là-dessus j’avoue qu’il y’a un problème de formulation, on ne peut pas dire qu’ Al-Qaïda a été crée par la CIA mais que la CIA a contribué à la création d’Al-Qaïda ( et c’est là qu’on accuse de couper les cheveux en quatre mais il est important d’utiliser les bons termes de façon précises pour ne pas se faire accuser de complotisme ou de faire des raccourcis , quand je le fais on m’accuse d’enculer les mouches mais voilà à quoi sert la précision sémantique et syntaxique , ceci étant , ça reste la formulation utilisée par Clinton).

       

      -Comment expliquer alors que les drones américains bombardent Al-Qaïda aux 4 coins du globe ? 

       

      ------> Pareil que pour l’Arabie Saoudite, l’un n’exclut pas l’autre.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 11 avril 23:23

      @maQiavel
      "Agent = vecteur d’influence ≠ obéit à tous les ordres. Employé = payé = obéit aux ordres." 

      L’emploi du mot "agent" avec le sens abstrait de "vecteur" est pour le moins maladroit car il n’a rien d’évident. Le sens courant est donné par les dictionnaires et le premier sur lequel je tombe dit ceci :

      1. Personne qui accomplit certaines missions pour le compte d’un particulier ou d’une collectivité (société, gouvernement, État…) ; émissaire, mandataire, représentant : Agent d’un gouvernement. Agent de l’étranger.

      2. Employé des secteurs public et privé exerçant une fonction d’exécution sous le contrôle d’une autorité, ou titulaire de certaines charges jouant un rôle d’intermédiaire

      Les deux catégories obéissent généralement bien aux ordres de leurs supérieurs.

      De plus, si on dit que la fonction de ces agents est un secret que l’on dévoile, cela leur donne évidemment une allure "d’agent secret". En ajoutant encore à cela que la CIA est la Central Intelligence Agency, c’est dur de revenir vers le simple vecteur...  smiley



    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 11 avril 23:33

      Bref, Asselineau apprend vite mais il a quand même fait des erreurs en amont de la campagne, qu’il paie cher. Comme la CIA a inventé les mots "complotisme" et "conspirationnisme", qu’elle les a fait inscrire dans les dictionnaires de tous ses vassaux et qu’elle les a fait apprendre par coeur à ses chiens de gardes médiatiques, il est évident que le simple fait de dire "CIA" fait aussitôt passer l’imprudent qui s’y risque pour un cinglé complotiste-conspirationniste. Bref, la CIA, cela n’existe pas pour de vrai, qu’on se le dise : c’est juste une invention cinématographique utile pour les films d’action comme "Jason Bourne". 


    • Yacine Chibane Yacine Chibane 11 avril 23:36

      @maQiavel
      "tout le monde le dit" Qui ?

      Ecoute ce que dit Clinton dans le contexte, elle parlait au passé il y a 30 ans des mujahidin de l’ISI contre l’URSS ce que j’ai dit plus haut, rien à voir avec le contexte d’aujourd’hui. Par contre, Ben Laden n’a jamais été un agent de la CIA c’est un mythe.


    • maQiavel maQiavel 11 avril 23:50

      @Qaspard Delanuit
      Les deux catégories obéissent généralement bien aux ordres de leurs supérieurs.

      Sauf que l’une le fait de façon officielle et l’autre pas forcément. Il est clair que Monnet et   Schuman ont agit en coordination avec la CIA, et d’ailleurs les dossiers déclassifiés montrent bien que l’agence les traitaient comme tel : des agents à qui transmettre des directives. 

      Bien sur , ils n’agissaient pas ainsi parce qu’ils étaient tenus d’obéir aux ordres de la CIA mais parce qu’ils avaient un objectif commun. En réalité , au regard du contexte de début de guerre froide , c’était tout à fait banal. 


    • maQiavel maQiavel 11 avril 23:54

      @Yacine Chibane
      Mais là on mélange tout. Tu parles de l’Afghanistan dans les années 80 ( si c’est le cas je t’ai répondu ) ou alors d’aujourd’hui ? 

      Tu parles de quelles déclarations de FA exactement ? Met les en lien sinon ça va aller dans tous les sens ... 


    • Mahler 11 avril 23:59

      @Yacine Chibane

      Désolé mais Jean monnet et ses liens avec la CIA c’est pas du complotisme " Votre soutien continuel, maintenant plus crucial que jamais, nous aidera grandement pour la pleine réalisation de nos plans" Jean monnet à Donovan(créateur de la CIA) en 1952 à propos de l’ACUE qui donnait des fonds à travers la cia notamment au mouvement européen. C’est dans le livre de Richard J. Aldrich, "OSS, CIA and European Unity : The American Committee on United Europe". Bref des tas d’historiens ont montré les liens entre CIA, Etats Unis et la construction européenne. C’est dingue que ce soient les mélenchonistes soit disant anti capitaliste qui n’ont visiblement rien compris au fonctionnement du Capitalisme, la soif des grandes puissances de vassaliser, d’ouvrir par ce moyen un marché de Capitaux dans les pays conquis, et surtout l’inflation incroyable de l’Etat depuis les années 20 avec l’arrivé du fascisme, Etat qui a continué a enflé après la seconde guerre mondiale pour devenir éléphantesque aux Etats Unis à la même époque et défendant les intérêts des classes dominantes aux USA. La CIA qu’est ce que c’est ? Sinon une conséquence du pachidermisme des Etats modernes devenant de plus en plus complexes et ayant de plus en plus d’intérêts. On est à la sortie de la guerre, deux grandes puissances impérialistes Capitalistes ressortent de ce conflit les USA et l’URSS, les deux vont coloniser l’Europe et c’est normal c’est dans une logique de puissance. L’URSS ne se généra pas pour financer les PC de l’europe occidentale, les Etats unis feront la même chance. 


    • Mahler 12 avril 00:03

      même chose(décidément avec chance que je répète à chaque fois je n’y arrive pas^^)


    • pegase pegase 12 avril 08:30

      @Yacine Chibane

      Pégase, la rebellion en Téchétchénie contre l’impéralisme russe date de l’époque des Tsars, rien à voir avec Al-Qaïda...


      Vous répondez n’importe quoi, du moment que ça vous arrange ! 

      Al-Qaïda était bien en Tchétchénie ... Ne faite pas semblant de ne pas savoir qui étaient ces gens, et quel était leur job !


    • pegase pegase 12 avril 08:47

      @maQiavel

      En réalité , au regard du contexte de début de guerre froide , c’était tout à fait banal.


      Exactement, tout ce bordel est la conséquence d’une guerre sans merci entre deux empires, et nous sommes entre les deux à nous faire bouffer par l’un ou par l’autre, avec son lot d’ingérence et de coups bas comme les attentats ...

      Mon père me fait toujours remarquer que juste avant la guerre, plus de 50% des français étaient communistes, qu’il y avait des grèves à répétitions avec les ouvriers qui défilaient en chantant à tue tête l’internationale communiste "C’EST LA LUTTE FINALE" , en plus de s’être coltiné les cocos issus de la guerre d’Espagne venus se réfugier en France ...

      La deuxième guerre mondiale fut une des conséquences de cette situation !




    • pegase pegase 12 avril 09:10

      et l’avènement de l’UE aussi ....


    • BlueMan BlueMan 14 avril 15:34

      @Yacine Chibane : tiens, regarde ça, ça va te laisser sur le cul, tellement tu ne comprend rien à ce qui se passe :

      "WikiLeaks a mis en ligne des captures d’écran d’une lettre de Jake Sullivan, conseiller d’Hillary Clinton, où il affirme que les terroristes d’Al-Qaïda agissent de concert avec Washington en Syrie"

      CQFD.

    • BlueMan BlueMan 14 avril 15:38

      @Yacine Chibane : Et celle-la, elle est pas belle ? :

      "Méga-bombe larguée en Afghanistan : Snowden dévoile la véritable cible" :

      https://fr.sputniknews.com/international/201704141030894864-afghanistan-bombe-usa-snowden/

      Comme quoi, tu n’as rien compris à la stratégie des États-Unis, et tu te fais des illusions... ^^


  • jedemandelasuppressionducompte owen 11 avril 23:13

    Vu la vidéo.

    .
    Je l’ai trouvé bon, carré, très pédagogique. (un vin qui prend bien, avec le temps).
    .
    Ok pour le Vel d’Hiv et la loi Gayssot, mais il ne peut pas non plus s’attaquer à tout en une interview. Ici, il s’en est pris à pris à pas mal de tabous déjà. Pour mémoire : 
    - nationalisations (y compris TF1, gloups), 
    - diversifier les courants de pensées dans la presse française (gros morceau quand même), 
    - on se sait pas si Bachar est un méchant, par contre Trump n’a pas le droit d’envoyer des bombes comme ça le chante, 
    - pas de réduction de fonctionnaires (pas tabou, mais vieillerie gauchiasse pour la pensée dominante).
    Sans parler du Frexit, ce n’est plus neuf, mais voir un journaliste éplucher lui même le TUE et lui poser des questions, cela contribue à banaliser l’idée de la sortie, Bourdin le sait bien.
     .
    Bourdin, a fait peur un moment quand il a dit à Asselineau qu’il était là pour répondre à ses questions, sinon, il arrêtait l’interview.
    Mais il m’a étonné dans l’ensemble, je le soupçonne même d’avoir cherché à l’humaniser :
    - en le moquant gentiment sur ses rappels incessants aux articles juridiques (le condensé vidéo du débat présidentiel et le quizz). Avec message implicite : "Peut-être essayez de décongeler votre côté formel dans vos interventions ?"
    - en l’interrogeant un peu plus personnellement : "Vous êtes pudique (sourire invitant)", "Vous parlez japonais", "Quelle musique écoutez-vous ?"
    Franchement, je ne vois pas ce que Bourdin aurait pu faire de mieux pour lui rendre service.
    .
    Deux limites chez Asselineau :
    - Son coté naphtaline : est-ce que qu’il atteindra vite une limite rédhibitoire pour la clientèle électorale, ou est-ce cela finira par devenir son charme, la marque qui le distingue des politiques, tout-dans-la-comm ? A voir, mais qu’il réfléchisse, quand même.
    - Je sature grave avec sa grosse loupe sur les Naméricains, tout est tout le temps de leur faute. 
    J’ai bien compris les intrigues pour fabriquer une Europe vassalisée, sur le problème hégémonique. 
    Reste que la loupe empêche de percevoir le contexte général, qui est que les US utilisaient tout pour lutter contre l’URSS et que la construction européenne n’en était qu’une variable possible. Et si c’est L’URSS qui a fait le job durant la guerre avec les 23 millions de sacrifiés, la France était tout de même mieux à l’ombre des USA de l’époque (Plan Marshall, libertés individuelles, développement économique). 
     
    Et réduire l’histoire à cette perspective jette un voile pudique sur toutes les tares du cauchemar européen, d’origines française (interdiction d’emprunter à la banque nationale/européenne, interdiction de revendre ses semences, la PAC, la préférence libérale aux grosses entreprises, le plaisir bureaucratique à analiser les diptères, à vous d’allonger la liste...). 

    Quand on sortira de l’UE (pas pour 2017, hélas), il restera encore un (très) lourd travail à faire : regarder les hypocriques qui nous restent après avoir commodément accusé sans cesse l’UE et les Naméricains. 
    Ce serait bien d’alerter la population, aussi, un peu.

    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 11 avril 23:36

      @owen
      Je suis d’accord.


    • jedemandelasuppressionducompte owen 12 avril 00:32

      @Qaspard Delanuit

      Même Micron lui a dit ça !


    • jedemandelasuppressionducompte owen 12 avril 00:35

      @Qaspard Delanuit

      Le smiley n’est pas passé smiley

      (Peut-être la tronche du prof qui l’a refroidi entretemps ?)


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 12 avril 00:38

      @owen
      Héhé, bien vu pour le "Je suis d’accord". 


    • pegase pegase 12 avril 09:04

      @owen


      Oui c’est pas mal .. On sent que vous avez étudié la question ...

      Cependant il ne faut pas perdre de vue qu’ils sont toujours derrière à la manœuvre, l’UE fait partie de leur zone d’influence, et il y a toujours ce fichu article 123 nous interdisant de nous financer directement à notre banque centrale ...

      Cet article est en définitive une pompe à PIB des pays européens vers les grandes banques anglo-saxonnes et autres gigantesques fonds de pensions et d’investissement comme l’obscure Black rock (Reine d’Angleterre, Sorros, Rothschild, Warren Buffet) ...

      S’affranchir de cet article en sortant de l’UE, je vous assure que ça fait bouger du monde dans les coulisses, et ce ne sont pas les derniers perdreaux de l’année !


    • jedemandelasuppressionducompte owen 12 avril 09:45

      @pegase

      On vient de le voir avec les conditions communiquées à la GB : toutes les possibilités du TUE ont été bloquées à fond pour y rendre les conditions les plus dures et la facture la plus lourde (voir la dernière colère de Farage). Pas d’autres accords commerciaux possible pendant ce temps, continuer à faire payer plein pot la part à L’UE...

      Nous, on a en plus l’euro : en tenant la main sur notre monnaie pendant deux, il y a tout le temps de laisser fuir les capitaux en masse. Même Sapir tique là dessus. 

      L’UE l’avait annoncé après le Brexit, de toute façon : le but est de dévitaliser les pays au maximum pour qu’il soit patraque une fois sorti. 

      Ce n’est pas envisageable de laisser crever un pays pendant deux ans, en attendant la date butoir. Ni de respecter l’article 50 sans petits coups de force de ci, de là.

      Pas le cul sorti des ronces, quoi...


    • Joe Chip Joe Chip 12 avril 11:33

      @owen

      Les Britanniques, comme à leur habitude, feront prévaloir leur point de vue et leurs prérogatives sur celles du continent en jouant les uns (France) contre les autres (Allemagne) et en pouvant compter par ailleurs sur le soutien des USA et des pays de l’Est qui ont d’ailleurs rejoint le marché commun en grande partie grâce à eux.

      Les Anglais quittent en réalité l’UE au moment où ils ont tout obtenu d’elle : marché commun élargi, intrication de l’UE et de l’OTAN, marginalisation de la France et prépondérance économico-politique de l’Allemagne, triomphe des idées néolibérales, coupure avec le berceau méditerranéen au profit d’une union informelle des pays du nord imposant leurs normes aux pays du sud, anglais comme langue de travail unique des institutions européennes... le seul truc qu’ils n’ont pas pu empêcher, c’est l’euro, mais ça n’a pas empêché la City de devenir la première place financière de l’UE tout en étant située en dehors de la zone euro. Au contraire, il faut saluer leur pragmatisme historique, leur détermination acharnée à imposer leurs idées aux autres. Ils ont complètement transformé à leur image une organisation qu’ils n’aimaient pas, quand dans le même temps les Français ont échoué sur tous les plans à faire évoluer une institution qu’ils avaient largement contribué à créer sans jamais parvenir à faire déboucher leur idéalisme technocratique sur quelque chose de concret. 

      Donc ils n’avaient plus aucun intérêt à rester dans une union qui leur avait tout cédé et dont ils n’avaient plus rien à obtenir.

      De toute façon, les Européens sont prévenus, s’ils se montrent trop intransigeants, c’est l’Angleterre entière qui va devenir un paradis fiscal. Vu la patriotisme des élites françaises, il ne s’écoulerait pas cinq ans avant de voir toutes les fortunes du pays s’exiler en Angleterre. Les prolétaires anglais qui ont voté pour le Brexit morfleront, mais le peuple anglais sait endurer la pauvreté ce qui donne aux élites anglaises des marges de manoeuvres impossibles à trouver en France où la moindre mesure impopulaire paralyse les gouvernants ou les fait reculer. 


    • Joe Chip Joe Chip 12 avril 11:43

      Là où on voit leur culot monstre, c’est qu’ils prétendent continuer à réguler et à contrôler directement l’euro même en ne faisant plus partie de l’UE. Je vois bien d’ailleurs dans deux ou trois ans le nouveau président français, le bras tordu par les Allemands, signant un traité reconnaissant aux banques anglaises le droit de conserver leur accès à la zone euro et au marché européen.


    • pegase pegase 12 avril 12:33

      @Joe Chip

      De toute façon, les Européens sont prévenus, s’ils se montrent trop intransigeants, c’est l’Angleterre entière qui va devenir un paradis fiscal.


      C’était déjà le cas alors qu’ils étaient dans l’UE, voyez les appareils photos haut de gamme sur les sites aux prix les plus bas, ils proviennent tous d’Angleterre, des tas de boites françaises ont leurs statuts en Angleterre ...

      Moi même j’avoue y avoir pensé  smiley 


    • jedemandelasuppressionducompte owen 13 avril 06:44

      @Joe Chip

      Les britanniques n’ont jamais été de chauds partisans de l’UE. Ce qui les a surtout intéressés, c’est le marché unique, du fait de leur mentalité libérale. Ils ne se sont jamais caché là-dessus, ils gardent la cohérence avec la sortie d’une UE qui va maintenant au delà du marché commun (normes et gouvernance).

      La France d’après guerre et de la reconstruction était inquiète que l’Allemagne retrouve sa puissance économique et industrielle. le "moteur franco-allemand" a surtout servi pour la France a garder la contrôle sur l’Allemagne et l’Europe. Elle a joué et perdu. Mais elle est mauvaise perdante et c’est beaucoup plus compliqué. Même dangereux.

      Tu as perdu : tu reprends tes billes, tu t’en vas et tu refais ta vie. Mélenchon pense que la France n’est pas capable de refaire sa vie et préfère redemander à l’Europe celle qui lui convient, et fabrique un bouc émissaire en attendant. Je pense que beaucoup de gens sont comme lui, aveugles sur leur posture, c’est ce qui m’inquiète.


  • Hijack ... Hijack ... 12 avril 01:46

    J’en remets une autre couche ... surprenante  :
    .

    Présidentielle : quels candidats défendent le plus la vie ? Avortement, euthanasie, PMA-GPA, eugénisme...

  • fred fred 12 avril 07:23

    Jour de deuil...BOURIN reçoit un Zombie...


    • pegase pegase 12 avril 10:39

      @Hijack ...


      Mais arrêtez avec cette fixette, vous n’allez tout de même pas mettre votre bulletin dans l’urne en fonction des évènements du Vel d’Hiv d’il y a 75 ans (eh oui déjà) ...

      Asselineau se ferait griller illico !


    • jedemandelasuppressionducompte owen 12 avril 10:52

      Bonsoir Hijak...

      Si Asselineau lève la loi Gayssot ou tambouille un peu trop la rafle du Vel d’Hiv, toute la France habituelle va faire des grimaces horrifiées.

      Il ressemblera au 4ème Raptout des Inconnus.

      Asselineau c’est le mec qui veut faire le Frexit. De toute façon, ça ne sera pas simple. Il ne pourra le réussir s’il a en même temps des cabales dans le dos.

      J’ai envie de me le garder pour ça. 

      Vous préférez décrocher la loi Gayssot ou le Frexit ?


    • spoty spoty 12 avril 12:50

      @owen
      Vous préférez décrocher la loi Gayssot ou le Frexit ?

      Je préfère un candidat courageux et cohérent , Asselineau a montré qu’il n’avait pas ses 2 qualités, plus, en traitant Marine le Pen de "sotte", que ce n’était qu’un larbin.


    • Mahler 12 avril 14:01

      @spoty
      Bah pour le coup marine le pen n’est ni courageuse ni cohérente au sujet de l’UE, absolument pas claire et incapable de dire "on en sort directement". Après on peut la trouver sotte effectivement. Vous confondez le Parti avec la personne, comme si nécessairement le FN aura un représentant compétant et qu’attaquer la personne ça serait remettre en cause le Parti ou ses id&es(bon c’est sur que pour Asselineau il n’aime pas le FN), or c’est l’inverse MLP est un très mauvais choix pour le FN, elle est incompétente, n’a pas les talents de son père et n’a fait que recevoir ce que son père a monté, elle n’a aucun mérite. Le Fn est un des rares Parti d’extrême droite en Europe qui se transmet de famille, ça craint, ce n’est pas un parti nationaliste mais juste une entreprise. Je pense que beaucoup d’électeurs du FN seront cocufiés si elle arrive au pouvoir, notamment au sujet de l’immigration où ils auront des surprises.


    • Hijack ... Hijack ... 12 avril 15:55

      @owen

      Si tu lis ce que j’ai dis plus haut ... nul besoin de dire n’importe quoi, de faire soulever les foules >>> simplement dire que ce n’est pas le moment de parler de ce sujet ou mieux, de dire qu’il n’est pas assez informé sur le sujet ... en général ça ferme le bec des journalistes (bref ...de ne pas tomber dans le piège).

      Laisser flotter cette polémique est justement ... faire diviser les français.
      D’ailleurs, cette polémique a bien été mise en place pour diviser ...


    • Hijack ... Hijack ... 12 avril 15:58

      @oven ...

      J’ajoute que non seulement sortir de l’U.E, de l’Otan, de la Gayssot, des fausses accusations ...


    • Hijack ... Hijack ... 12 avril 16:01

      @pegase

      Ce n’est pas une fixette, juste une réalité.

      Mon bulletin dans l’urne ... c’est clair, tout dépendra de qui est contre qui.

      Asselineau contre Macron, Mélenchon, Fillon, je ne réfléchirai pas ...

      S’il veut éviter de se faire griller, dire qu’il ne sait pas au lieu de dire n’importe quoi.


    • Hijack ... Hijack ... 12 avril 16:03

      Je parlais bien sûr du second tour ... au premier tour, nous verrons d’ici là.


    • jedemandelasuppressionducompte owen 13 avril 06:15

      @Hijack ...

      J’ai sans doute lu trop vite le fil de commentaires.

      J’en étais au reproche que Asselineau n’ait pas dénoncé la repentance permanente sur le Vel d’Hiv ou dénoncé la loi Gayssot.

      Par contre s’en prendre à Le Pen qui tente de le faire de son côté, oui, c’est idiot et faux cul, vous avez raison.

      Sur un autre exemple, le président ou le 1er ministre peut recruter un conseiller aux relations communautaires et religieuses. C’est lui qui se tape les dîner du CRIF, les AG de SOS racisme, les Aid Kébir du CFCM et c’est marre.

      Ainsi le président et le gouvernent représente la communauté nationale et non pas celle ou celle particulière.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 13 avril 07:23

      @owen
      Il est très difficile de mener plusieurs combats ardus à la fois, surtout avec des médias qui ne sont là que pour brouiller les pistes et ruiner toute occasion de s’exprimer avec sincérité et de manière pédagogique. 


    • Hijack ... Hijack ... 13 avril 11:57

      @owen

      Tout à fait !


Réagir