11 Septembre 2001 - Débat avec des pilotes français
A travers une série de débats, réunissant des intellectuels et experts français, Carrefour des Consciences re-visite l'évènement du 11 septembre 2001. Ce premier débat réunit trois experts, trois professionnels français de l'aviation, qui vont ensemble analyser, et nous faire de leur expertise et de leurs convictions dans leur domaine de compétence : les avions du 11 septembre 2001.
189 réactions
-
borowic
11 septembre 2015 11:19
Le 11 Septembre est une opération sous faux drapeau. Il n y a aucun doute la dessus, le reste ce sont des gens qui n osent pas y croire ou qui ne veulent pas prendre de risques pour leur vie sociale.
-
christophe nicolas
11 septembre 2015 14:38
@borowic
Si c’est un groupuscule Israëlien, ce n’est plus vraiment un inside job même s’il y des complicités. On sait que c’est nucléaire or un certain Michael Harari s’est vanté auprès de Dimitri Kkalezov d’avoir effectué les attentats du 11/9 en cherchant à le recruter pour son expertise nucléaire.
Harari est un ancien responsable du Kidon, service action du Mossad impliqué dans les attentats ciblés sur des personnes jugées coupables par des juristes de Tel Aviv.Ce sont eux qui ont tué un des frères d’un chanteur des Gipsy Kings par erreur.Visiblement, les attentats nucléaires visent les symboles du commerce mondial : WTC, port de tianjin... c’est une sorte de "signature religieuse" de gens qui pensent agir pour Dieu quelque part... On voit bien les cibles des attentats nucléaires, boite de nuit (bali), multinationale du pétrole (khobar), Hotel Marriot (Pakistan), etc.. Certains veulent obliger les grands états à voir "la guérilla de résistance Palestinienne" comme du terrorisme afin de lutter contre, c’est le fruit pourri du conflit Israëlo-Palestinien. -
jeanpiètre
11 septembre 2015 15:44
@christophe nicolas
à moins qu’il s’agisse d’une disparition mariale -
Hijack ...
11 septembre 2015 17:14
@borowic
La logique même, Borowic ... Tu dis ça, comme un tir au but gagnant !
-
christophe nicolas
11 septembre 2015 17:40
@Hieronymus
Si tu accuses les Américains en bloc, tu fais un dérapage idéologique. Même le fameux Hariri avait 74 ans au moment des faits et était donc free lance. Il faut oublier les crasses de la guerre froide.Les petites équipes travaillent bien mieux que les grandes équipes et il en faut plusieurs avec quelques cerveaux, c’est tout du moment qu’elles ont les accès nécessaires. Oui, il y a des complicités mais à quel degrés ? Il faut voir les néocons comme des "taupes" fonctionnant au cœur de l’empire Américain avec la complicité de pas mal de sionistes qui joue un rôle de cinquième colonne.
Il n’y a qu’un procès qui pourra décortiquer cette affaire et il passera forcément par les Américains eux mêmes donc seule l’option d’un complot interne a une chance d’aboutir ce qui correspond à la réalité. Après le procès fera son affaire de fil en aiguille.
Ils ont fait les attentats avec des leurres sur tous les radars, sur le coup, personne ne savait ce qui se passait. Il faut annuler l’exercice pour réagir mais ce sont des programmations... Le général n’y peut rien, il faut appeler les informaticiens et il y a des procédures pour ne pas planter les systèmes... baisés, ils se sont faits baiser. C’est justement là qu’on voit que ce n’est pas le système qui a fait le coup, il ne se serait pas mis en situation de faute professionnelle.
-
agent ananas
11 septembre 2015 19:45
@christophe nicolas
Si c’est un groupuscule Israëlien, ce n’est plus vraiment un inside job même s’il y des complicités.
Vous oubliez que les 3/4 des responsables de l’administration Bush, connus sous l’appellation "néo-cons", sont des candidats potentiels de la "Loi du Retour" et que certains mêmes avaient la double nationalité (américano-israélienne). Avec ces personnalités à double passeports, on ne sait plus où se situe leur allégeance.
On sait que c’est nucléaire
Bien sur. Tout le monde sait que New York est devenu une ville invivable à cause de la radioactivité...
-
Andromede95
11 septembre 2015 21:04
@agent ananas : "Bien sur. Tout le monde sait que New York est devenu une ville invivable à cause de la radioactivité... "
De nombreux sauveteurs ont payé de leur vie l’inhalation d’un air nocif à Ground Zero. Il est inutile d’en rajouter avec une supposée radioactivité.
-
christophe nicolas
11 septembre 2015 22:11
@Andromede95 @agent ananas
Qu’est ce que c’est au juste pour vous la radioactivité ? Les niveaux peuvent devenir acceptables en deux jours. Regardez le traitement de vos oignons, gros bêtas...
Cultivez vous au lieu de faire les cultivés, c’est une question de dose et il existe des moyens de réduire les retombées radioactives, tout dépend de l’ingénierie nucléaire. Les malades ne pourront rien prouver sur l’origine après coup...
-
Andromede95
14 septembre 2015 00:05
@christophe nicolas qui écrit "[...] Cultivez vous au lieu de faire les cultivés, [...]".
Tu fais surtout étalage avec suffisance d’un savoir mal acquis (c’est la définition du terme "pédant"). En d’autres termes, tu es aussi "savant" en matière de radioactivité que Richard Gage au sujet des coulées pyroclastiques...
Le traitement des oignons par irradiation gamma n’a rien à voir avec les retombées radioactives. Durant le traitement, la source (cobalt 60) reste sagement enfermée dans sa capsule étanche.
-
Réactionnaire
15 septembre 2015 06:46
@Andromede95
le mytho compulsif : "concernant le -pyroclastique tu postes un lien où tu dis que la tempête de sable ressemble à du pyroclastique : c’est faux la couleur assez rouge de la tempête de sable, n’est pas du tous la même, de surcroît les nuées de cette tempête de sable sont loin d’avoir autant de reliefs que les nuées de pyroclastique ou des wtc. quand aux avalanches de neige poudreuses : on voit clairement que c’est de la neige et du solide même si ça se rapproche légèrement en apparence du pyroclastique. par contre dans les images de wtc on pourrait vraiment croire qu’il du pyroclastique en comparant avec les images où il y a une éruption. et seul les nuages des tours ressemblent à du chou fleur !" -
Andromede95
19 septembre 2015 17:22
@Réactionnaire
Bravo pour ton adhésion dur comme fer à ta croyance sur le caractère "pyroclastique" des nuages des effondrements des 3 tours du WTC, et donc pour ton soutien à l’une des impostures les plus notoires signées par l’AE911truth.
-
medialter
11 septembre 2015 11:28
Des vitesses 30% supérieures à la vitesse limite inhérente à l’avion [à basse altitude] (à 5min08sec). Pourquoi cette question est-elle restée si longtemps sous silence ? Parce qu’elle mène à la récurrente hypothèse du no-plane, y compris pour les 2 tours, et que même les opposants à la VO n’osent pas aborder le sujet.
-
Death note
11 septembre 2015 11:38
-
medialter
11 septembre 2015 11:47
@Death note
Oui, j’avais suivi ce fil en différé Dans la lignée du no-plane, l’absence de chasseurs après l’impact de la 1ere tour. Allez, Un peu d’humour noir 
-
stabilob0ss
11 septembre 2015 13:06
@soulmanfred
Ouais et vous les avez interrogés un par un ptet ?Ce que je sais c’est que vous en savez que dalle, que vous croyez savoir, comme ceux que vous fustigez.
En attendant, croyance contre croyance, la plus probable l’emporte, et le story telling des vomisseurs de propagande pèse par lourd !
-
medialter
11 septembre 2015 13:32
@soulmanfred
"voir même plus surement des centaines de milliers de gens observaient les conséquences du premier crash"*
Des centaines de milliers ? Qui donc ? Interrogés par la commission officielle ? Citez en 10 ? Comme ceux-là ? Ceux-là ? ou celui-là ? C’est sûr que ceux qui se contentent de répéter ce qu’ils ont vu sur leur petit écran vont faire avancer le débat.
-
Death note
11 septembre 2015 13:35
@soulmanfred
Il est question des témoignages dans la vidéo que j’ ai posté.Je ne défend aucune thèse , je ne fais que m’ interroger. -
maQiavel
11 septembre 2015 14:36
@soulmanfred
La vidéo de l’article que j’ai mis en lien parle des témoins. Il n’y a pas des dizaines de milliers de témoins, si on se fie à la commission d’enquête officielle elle même.Certains ont vu un gros avion, d’autres un petit. Un journaliste n’a pas vu de fenêtres sur l’avion mais juste un logo. Don Dahler, journaliste de la chaîne ABC parle lui d’un missile.
Dick Oliver de la chaîne Fox affirme que des gens ont vu un missile.David Handschuh (photographe) : « Je n’ai pas vu l’avion bien que j’étais juste en-dessous de la tour » ;
Quand on épluche les rapports des pompiers et des journalistes de new york, le nombre de témoins qui affirment avoir vu un avion se compte sur les doigts d’une main.
Autant dire qu’on ne peut pas se fier aux témoignages pour corroborer l’hypothèse des avions qui se crashent contre les tours : https://www.youtube.com/watch?v=ffbvG58DZEw
-
maQiavel
11 septembre 2015 15:01
@soulmanfred
-Ok donc on ne peut pas prendre en compte les pompiers qui témoignent avoir entendus des explosions surtout qu’ils sont peu nombreux...
------> Non.
-La commission d’enquête n’allait pas demander aux millions de new-yorkais de bien vouloir confirmer la présence d’un second avion pour faire plaisir à des gens qui des années plus tard nient l’existence des avions, si ?
------> Non mais les témoignages, leur concordance et discordance devait au moins etre examiné par la commission d’enquête, ce qu’elle a fait. Et elle n’a retrouvé que quelques témoins à avoir vu l’avion (qu’ils décrivent de façon différente).
-(perso je ne crois pas en la VO)
Je n’y crois pas non plus, je dois même avouer que je ne crois pas en l’hypothèse des hologrammes que je trouve folle.
Mais j’essaie de concilier curiosité et esprit critique : curiosité car aucune idée, aucune théorie, aucune explication ne doit être rejetée à priori, l’esprit critique car toute explication doit d’ abord être prise comme une hypothèse (et peut être le rester) soumise à évaluation et comparaison avec d’autres hypothèses.
La première chose que je me suis dites en écoutant cette théorie des hologrammes, c’ est « ils sont dingues , et les témoins ? ». Ensuite je me suis rendu compte que cet argument des témoins ne tenait pas la route ( on peut même dire qu’ ils va dans le sens de ceux qui pensent que des avions ne se sont pas écrasés sur les tours).
Même dans le cas ou cette hypothèse serait fausse , elle amène à se poser des questions …
-
maQiavel
11 septembre 2015 15:26
@soulmanfred
L’ enjeu n’ est pas d’ être tolérant ou non envers les hypothèses mais de pouvoir les contester leur cohérence à l’ analyse des faits. Autrement , ce serait tomber dans la croyance. Il y’ a croyance lorsqu’il y’ a affirmation non vérifiable mais considérée comme l’ expression d’ une vérité indiscutable .Affirmer que des avions ont percuté des tours sans en avoir le moindre indice , ce serait une croyance. Je trouve plus pertinent de passer cette théorie du "no plane" à l’ épreuve des faits pour en vérifier la validité ...
"La pensée ne doit jamais se soumettre, ni à un dogme, ni à un parti, ni à une passion, ni à un intérêt, ni à une idée préconçue, ni à quoi que ce soit, si ce n’est aux faits eux-mêmes.", Henri Poincare
-
maQiavel
11 septembre 2015 15:32
@soulmanfred
-Il y avait des dizaines de milliers de témoins parce qu’on est à New-York aux heures de bureau
------> As tu un élément qui atteste que des dizaines de milliers de personnes ont vu un avion ? Moi j’ai un peu cherché et je n’ai rien trouvé.
-Forcément après le premier crash toute la ville avait le nez pointé en l’air et dirigé vers le WTC, ose m’affirmer le contraire ?
------> Exactement. Ce qui rend d’ autant plus étrange cet absence de témoignage, des milliers de personnes devraient avoir vu le second avion. Ce n’est pas le cas si on en croit l’enquête officielle. Comment expliquer cela ?
Je ne conclus pas que c’est parce qu’il n’y avait pas d’avion mais c’est une bonne question à laquelle je n’ai pas de réponse cohérente …
-
maQiavel
11 septembre 2015 16:07
@soulmanfred
-Il y a peu de témoins pour le premier crash, pour le second il n’y a que ça
------> Quels éléments as tu là-dessus ? Je ne demande pas ton opinion mais des faits. De quels témoins parles-tu ?
Parce que soixante-deux mille-quatre-cent répétitions ne font pas une vérité, on peut hurler qu’il y’ a des témoins, si on a aucun élément pour le montrer, cela ne change rien.
- Ceux qui n’ont pas vu d’avion avaient simplement l’horizon bouché par d’autres buildings, le fait de dire qu’on a vu que l’explosion ne signifie pas "il n’y a pas d’avion".
------> Je ne dis pas qu’il n’y a pas d’avion. Je constate que les témoignages ne sont pas fiables et donc qu’ils ne peuvent pas prouver qu’il y’ avait (ou non) des avions.
Pour ce qui est des débris et des vidéos, c’est encore une autre histoire mais là aussi on nage en eau trouble …
Ce que j’ essaie de te dire , c’ est que les choses peuvent être plus compliquées qu’ elles n’ y paraissent à priori , je n’ essaie pas de défendre l’ hypothèse de l’ absence d’ avion , je l’ ai dit , j’ ai du mal à y croire ...
-
maQiavel
11 septembre 2015 16:14
@soulmanfred
-New-York c’est une ville fantôme ? Aucune personne n’observait la tour en feu quand le second avion a percuté le WTC 2 ?
------> Nous savons toi et moi que New-York n’est pas une ville fantôme. Qui a vu les avions percuter les tours ? C’est une question très simple, et je n’arrête pas de la répéter.
Tu pars du postulat que des dizaines de milliers de personnes ont vu les avions percuter les tours pourtant on n’a pas de témoignages fiables. Comment expliquer cela, là est la question ? Sur quel élément s’appuie ta conviction que les Newyorkais en masse ont vu les avions si ce n’est sur ta conviction de l’ existence des avions eux-mêmes ?
-
maQiavel
11 septembre 2015 16:44
@soulmanfred
-le fait qu’aucun témoin direct n’infirme la présence des avions depuis 14 ans est une preuve largement suffisante
------> Pourquoi un témoin direct infirmerait il la présence des avions ? Ce n’est pas parce qu’il ne les a pas vu qu’il n’ y en avais pas ?Le fait qu’aucun témoin direct n’infirme la présence des avions n’ est pas une preuve de l’existence des avions.
-le fait que des débris d’avions existent encore plus, le fait qu’ils ont été filmés sous plusieurs angles par plusieurs personnes, non toujours pas ?
------> La question des débris est encore une autre histoire, pas plus facile à résoudre, terminons d’ abord avec cette histoire des témoins, ceci dit les débris que tu as mit en lien sont ceux du pentagone.
-
maQiavel
11 septembre 2015 17:18
@soulmanfred
Concernant le débris du train d’atterrissage : http://www.slate.fr/monde/71761/debris-11-septembre
Curieuse découverte faite par la police new-yorkaise. Le 26 avril, elle a annoncé avoir retrouvé ce qui serait un morceau d’un des avions qui aurait percuté les tours jumelles du World Trade Center, le 11 septembre 2001. « Une partie d’un train d’atterrissage, qui semble provenir d’un des avions de ligne détruits le 11 septembre 2001, a été découvert coincé entre » deux immeubles, « dans le bas de Manhattan », a précisé le porte-parole de la police new-yorkaise, Paul Browne, souligne Le Monde.
Ray Kelly, le commissaire de police de la NYPD (le département de police de New York, NDLE) a donné deux explications contradictoires après la découverte de ce que l’on pense être les débris de l’un des avions qui a percuté les tours jumelles du World Trade Center le 11 septembre 2001.
Mais attention. Comment peut-on faire entrer un morceau d’avion de 43 centimètres de large sur 1,2 mètre de long dans un espace de 45 centimètres de large, comme le rapporte l’Associated Press, entre une mosquée et des appartements de luxe ?
« Nous envisageons également la possibilité que ce [morceau de débris] ait été descendu dans la rue avec une corde », a continué Ray Kelly, remarquant qu’un bout de corde était coincé dans la partie trouvée, souligne CNN.
Encore plus mystérieux : la zone, qui se trouve à trois rues du World Trade Center, n’est pas accessible depuis la rue, comme l’explique le New York Times.
« Quelles sont les chances pour que ce morceau entre dans cet espace à cet angle exact pour pouvoir tenir là-dedans ? Il aurait fallu qu’il s’emboîte exactement à cet angle », a estimé le porte-parole de la NYPD Paul Browne.
Qui déposerait intentionnellement un morceau de débris dans un espace si petit et complètement inaccessible ? Mystère. Pour l’instant, tout ce que l’on sait, c’est que des experts immobiliers sont tombés sur cette partie d’avion mercredi 25 avril et ont appelé le 911.
-
maQiavel
11 septembre 2015 17:20
@soulmanfred
-que les gens qui témoignent sont des acteurs
------> Quels gens qui témoignent avoir vu l’avion ? Tant qu’on tournera en rond là-dessus, ce sera effectivement stérile …
-Je suppose que le débris ci-dessus a été déposé vite fait par des agents du mossad,
------> Le problème est que tu parles des témoins et que tu passes aux débris qui sont une autre question. Et si on commence à parler des débris, tu vas sauter à la vidéo et si on parle de la vidéo, tu vas aller sur la question des passagers. Toutes ces questions sont bien entendu discutable, ce sont des questions qu’il faut se poser (et que même ceux qui soutiennent l’hypothèse du no plane se posent , ce ne sont pas des imbéciles en général ) mais les unes après les autres, on ne peut pas tout mélanger parce qu’à la fin, on ne s’y retrouve plus, ça devient un combat de qui a raison et non pas la recherche de la vérité et c’est effectivement stérile …
Le pire , c’ est que je ne défend même pas l’ hypothèse du no plane , je veux des éléments tangibles pour la contester , et à l’ évidence , je constate que les témoignages ne suffisent pas ( on a encore plus de témoignages de personnes qui n’ ont pas vu d’ avions que de personnes en ayant vu ).
-
maQiavel
11 septembre 2015 17:54
@soulmanfred
-Et on a vu un autre avion arrivé de l’autre côté...
------> Pour cette dame qui affirme avoir vu un avion, je peux t’en trouver d’autres qui ont vu un missile, ou qui ont vu un petit porteur ou encore qui n’ont rien vu mais on entendu des séries d’explosions. Est-ce que ca prouve quoi que ce soit ? Non.
-J’ai abordé les témoignages pour valider l’existence des avions, comme ça ne suffit pas
------> Nous sommes donc d’ accord que les témoignages ne suffisent pas. C’est tout ce que je dis depuis le début, que ce n’est pas si simple et qu’il faut aller plus loin pour contester cette hypothèse. Je pense que cette hypothèse du no plane est contestable mais ce n’est pas si évident.
Ce qui m’ennuie, c’est cette suffisance, comme si ceux qui se posent des questions sont des abrutis ou font un déni de réalité et que la question est facile à résoudre. Ce n’est pas une question de tolérance ou d’intolérance, ça ce sont des problématiques idéologiques, mais il est question de contester cette hypothèse ( ou d’ autres ) par des faits.
-
Andromede95
11 septembre 2015 18:15
@Pyrathome : "Les mecs qui ont pas encore compris que l’histoire des "zozogrammes", c’est juste de la désinfo savamment orchestrée"
Par qui ???
-
Andromede95
11 septembre 2015 18:25
@medialter qui écrit :"Parce qu’elle mène à la récurrente hypothèse du no-plane, y compris pour les 2 tours, et que même les opposants à la VO n’osent pas aborder le sujet."
Voir :
- Théorie du "no-plane" à propos du crash du Boeing 767 sur la Tour Sud
-
Pyrathome
11 septembre 2015 19:12
@Andromede95
Pyrathome : "Les mecs qui ont pas encore compris que l’histoire des "zozogrammes", c’est juste de la désinfo savamment orchestrée"
Par qui ???
.
Par le même genre d’agence de veille pour laquelle tu travailles, le menteur patenté....
.
Objectif, décrédibilisation du mouvement pour la vérité, juste pour traiter de paranoïaque tous ceux qui s’intéressent à la vraie réalité des choses, comme tu le fait à longueur de fil, ici...Et comme cela se faisait du temps de Staline et des bolcheviques qui internaient dans des asiles, les hérétiques....
-
agent ananas
11 septembre 2015 20:31
@maQiavel
Après les témoins , vient la question des passagers de ces avions.
Qui vous dit que c’était des avions civils ? Il est même très probable que ces avions étaient télécommandés. La technologie existe (voir liens)
https://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_Impact_Demonstration
-
agent ananas
11 septembre 2015 20:37
@maQiavel
Après les témoins , vient la question des passagers de ces avions.
Qui vous dit que c’était des avions civils ? Il est même probable que ces avions étaient télécommandés. La technologie existe (voir liens)
https://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_Impact_Demonstration
https://www.youtube.com/watch?v=X_39MG-4j3U
-
Andromede95
11 septembre 2015 21:08
@soulmanfred qui écrit : "http://drjudywood.com/articles/why/whypics/73_230806wtc7.jpg"
Si Judy Wood n’avait pas existé, les conspirationnistes l’auraient quand-même inventé. Voir Le pseudo-mystère des voitures calcinées sous le FDR Drive
-
Andromede95
11 septembre 2015 21:09
@Pyrathome : "Par le même genre d’agence de veille pour laquelle tu travailles, le menteur patenté...."
Voir la 2è définition dans mon lexique.Quant à Richard Gage, il est payé, lui. -
Réactionnaire
11 septembre 2015 21:16
@Andromerde95 l’agent de la cia acharné
136 étranges témoignages de l’attaque par un avion -
Réactionnaire
11 septembre 2015 21:16
pour le lexique : non « collabo » « larbin » agent« etc... ça veut dire que tu es juste un larbin, un agent et un collabo etc.. faut assumer.
les collabos durant la 2nd gm d’ailleurs étaient pas d’accord avec les résistants.définition de ton lexique de merde : « ajouter une fausse définition aux mots qui dérangent » -
Andromede95
11 septembre 2015 21:44
-
Réactionnaire
12 septembre 2015 01:21
@Andromede95
qi 0, tu lis jamais les réponses à tes c/c que tu postes 1000 fois comme un spameur et floodeur ? : "non « collabo » « larbin » agent« etc... ça veut dire que tu es juste un larbin, un agent et un collabo etc.. faut assumer.les collabos durant la 2nd gm d’ailleurs étaient pas d’accord avec les résistants.définition de ton lexique de merde : « ajouter une fausse définition aux mots qui dérangent »" -
Andromede95
13 septembre 2015 21:49
@medialter qui écrit : "Des centaines de milliers ?"
Il existerait aussi plusieurs dizaines de milliers de personnes qui n’ont toujours pas craché le morceau ni à Assange ni à Snowden.
-
Andromede95
15 septembre 2015 23:52
-
-
gaijin
11 septembre 2015 11:36
la VO est tellement pleine de trous que même un vendeur de passoires n’en voudrait pas ..
cela dit hier sur france info il y avait un je ne sais plus qui expliquait en boucle que c’était a cause des complotistes qu’on ne saurait jamais la vérité ......salauds de complotistes ........
-
Lisa Sion
11 septembre 2015 11:41
L’occultisme religieux véhiculé par l’inquisition a perduré des siècles avant de s’écrouler sur lui même définitivement mais il a été renversé par un totalitarisme encore plus contestable déjà en ruine après quatorze ans...bref !
-
christophe nicolas
11 septembre 2015 12:07
@Lisa Sion
L’époque des apparitions mariales est là pour corriger cela. Alors, heureuse ?
-
jeanpiètre
11 septembre 2015 12:21
@christophe nicolas
Dès qu’on évoque une mystification, vous nous servez la votre. -
Qaspard Delanuit
11 septembre 2015 13:17
@soulmanfred
J’espère que ce n’est pas une apparition mariale qui a percuté les tours et le Pentagone.
-
christophe nicolas
11 septembre 2015 13:46
@Qaspard Delanuit
Tu es le miroir de Lisa Sion ? Est-ce la plus belle ? Moi je préfère Blanche Neige... J’essaie de parler à votre niveau, Walt Disney, c’est bon ?
-
christophe nicolas
11 septembre 2015 14:43
@soulmanfred
Et toi, tu es une apparition holographique pitoyable de Jean Piètre ou de "miroir mon beau miroir, suis je la plus belle"
-
-
Gollum
11 septembre 2015 12:28
Très intéressant. Avec des arguments pas trop entendus jusqu’ici (enfin, en ce qui me concerne)…
Encore aujourd’hui je n’arrive toujours pas à parler de la version alternative du 11/9, à des esprits pourtant ouverts et cultivés… La raison est que c’est consentir à basculer dans un autre monde comparable à la prise de la pilule rouge dans Matrix..Les gens préfèrent la pilule bleue et continuer à croire, à la démocratie, aux droits de l’homme, et que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.. La lâcheté collective est le meilleur allié des néo-cons..Pourtant quand on voit la quantité, improbable, d’anomalies, dans cette histoire, rien que ça déjà, pose un gigantesque problème..-
stabilob0ss
11 septembre 2015 13:07
Parfaitement. J’irai meme jusqu’a dire que " l’occident " et son modèle est une anomalie tant les contradictions sont béantes, et toutes dans l’angle mort.
-
Qaspard Delanuit
11 septembre 2015 13:21
C’est depuis ces événements que j’ai réalisé que 90 à 95 % des gens vivent dans une totale hypnose. Il n’y a pas d’effort à faire pour les endormir, ils veulent dormir. Et ils sont prêts à gober les plus énormes absurdités pour ne pas s’éveiller.
-
-
Robinien
11 septembre 2015 13:47
Je vois que l’intelligence sur ce sujet n’est pas pour demain, englués dans les pires théories et thèses à la fois soraliennes, meyssaniennes, hijackiennes, salim laïbiennes, kazovitziennes, bigardiennes, tarikramadaniennes, même, complètement délirantes et sans fondement, les commentateurs s’enlisent dans un abîme inextricable de mauvaise foi, d’aveuglement, de déni de réalité flagrant allant jusqu’à suggérer que les tours elles mêmes n’ont jamais existé, le seul vrai intellectuel intelligent à avoir levé intelligemment le lièvre avant la tortue c’est mon idole, JEAN AU SECOURS !
Car en effet c’est le seul à avoir pointé le vrai coupable, le marxisme qui gangrène cette planète de puis le big bang et l’instant T au delà de l’horizon des évènements visibles de nos réalités subjectives.
Facile d’accuser les juifs, facile d’accuser le mossad, facile d’accuser Israël, seul pays au monde à lutter activement contre l’invasion venue de Marx, facile d’accuser les néo cons, facile d’accuser les américains, mais où est donc le pointage du doigt sur les marxistes qui agissent dans l’ombre et seuls capables d’élaborer des plans aussi complexes, les pilotes professionnels n’y connaissent rien, les architectes et ingénieurs sont des ignares, la nao thermite, hahaha faut il être à ce point marxiste pour imaginer des abominations pareilles, non, ce tragique accident, car ça en est un a été détourné au profit des marxistes pour en faire une propagande néo-communiste stalinienne et l’imposer à toute la planète mais enfin et surtout, d’un point de vue hygiène sanitaire, de nettoyer, in fine, les pays où l’islam fait fureur et obscurantise toute une population bronzée et arriérée afin de les libérer et de leur faire enfin l’honneur et la joie de goûter au big mac dans des fontaines de coca-cola.
Le libéralisme salvateur ira sauver ces pauvres hères d’une religion archaïque de haine et de guerre.
Les marxistes qui dirigent l’Arabie Saoudite sont certainement les réels commanditaires de cette propagande faite à partir, je le répète d’un petit fait divers sans importance, le pilote aurait renversé son café en passant sur Manatthan et a donc provoqué en voulant rattraper son gobelet, le décrochage de l’avion qui a malencontreusement heurté légèrement un building déjà fragilisé par des travaux d’entretien anti cafards, comme mon maître à penser le décrit dans son livre, le livre noir du 11 septembre 2001, instrumentalisation d’une banale erreur de pilotage, (aux Editions Chalghoumi) en pré commande sur le site Roquette et Cabas.Egalement à paraître, l’horrible réalité marxiste de Lee Harley Oswald, JFK une victime rétroactive de Marx, la Vérité révélée. (Editions Salroumis) sur le site Piquette & Gambas
-
Robinien
11 septembre 2015 14:18
@borowic
borowicBorowic habite Taiwan depuis 15 ans. Diplôme de l’ESCP et de SC.Po il fait carriere dans la banque d’affaires jusqu’à ce qu’il en démissionne poussé par l’appel du large et la course en solitaire.
Vous dites ça parce que vous êtes un marxiste, mais avez vous vu un seul JT intelligent du grand Jean ? Avez vous lu un seul de ses 675 ouvrages, écrits en deux ans seulement pour l’accuser inversément de vos propres tares Mr Borowic ? Car une enquête sans débat mais approfondie m’a permi de découvrir ceci sur vous :Sa vocation de militant anti-libéral s’est construite sur l’observation et l’analyse des faits par étapes successives avec comme point d’orgue la crise financière de 2008.
Borowic apprecie Zemmour Soral Hillard Asselineau et soutient le Marine Le Pen parce qu’elle est de très loin la seule alternative au système qui possède quelque chance de parvenir un jour au faite du pouvoir.
Vous avouez vous même votre anti libéralisme marxiste et vos amours pour des marxistes revendiqués comme Zemmour, Soral, Hillard, jusqu’à la crême du marxisme en France, Marine Le Pen dont vous souhaitez la victoire prochaine pour anéantir totalement notre patrie. Qu’avez vous à répondre de cela pour votre défense ?Autre fait troublant, vous êtes inscrits depuis 2011 sur ce site, décembre 2011 pour être précis, et vous n’avez jamais changé de chemise ni de position sur votre chaise en 4 ans ? A qui tentez vous de le faire croire ? Moi je trouve cela plutôt douteux, intriguant, inhabituel limite complotisant comme attitude.
Chacun jugera selon sa bonne conscience.
A paraître le livre noir de Borowic, infiltration marxiste à Taiwan, une enquête sur les réseaux marxistes français expatriés, (Editions Salami) en pré commande sur le site Franquette et Tabac
-
Qaspard Delanuit
12 septembre 2015 14:59
@Robinien
"Autre fait troublant, vous êtes inscrits depuis 2011 sur ce site, décembre 2011 pour être précis, et vous n’avez jamais changé de chemise ni de position sur votre chaise en 4 ans ?"
-
borowic
11 septembre 2015 13:58
Je ne sais pas si vous la connaissez mais la video a voir sur cette affaire du 11/9 s appelle The Toronto Hearings
Tout y est tout.-
Robinien
11 septembre 2015 14:30
@Hieronymus
Inutile de perdre votre temps, à aucun moment on y parle du marxisme dans les 5 heures de la vidéo.Ah, le marxiste Boris Le Lay a sorti une nouvelle vidéo ? Je cours donc la visionner, il branlait un peu au manche ces derniers temps, près de 2 mois sans nouvelles, il faut toujours savoir ce que l’ennemi raconte alors je vais vite y jeter un oeil pour que ça ne tombe pas dans l’oreille d’un aveugle.
Prochainement : Le livre noir de Boris le Lay, plans d’invasion marxiste du Japon via les réseaux français apatrides sous faux drapeau identitaire. (Editions Yaduriffifi) en pré vente sur le site Croquettes et Tapas
-
Andromede95
11 septembre 2015 18:29
@borowic
Dans la description de cette vidéo, il est intéressant de constater que le nom de l’ex-sénateur Mike Gravel a été omis.
-
-
Pyrathome
11 septembre 2015 14:39
Quand on pense qu’il y a encore des crétins ( désolé, ya pas d’autres mots..) qui croient à la version officielle et pire encore, d’autres qui croient qu’il n’y a pas eu d’avions, juste des "zozogrammes", on se dit que la désinformation patentée fait bien son boulot jusqu’à présent chez les crédules béats.......
Pour répondre aux zozos et à leurs avions "virtuels" :
Il s’agissait d’avions militaires gris foncé en remote control, des vrais !! tôle et boulon à structure renforcée capables de sur-vitesse et projetés comme des missiles ( pour le fun, si j’ose dire..) sur des tours déjà minés pour une démolition du haut vers le bas....
Il n’y a pas d’autres explication possible à moins de croire au Père Noël "officiel" comme certains qui vont venir commenter ici et déposer leur étron stipendié habituel ....-
maQiavel
11 septembre 2015 16:58
@Hieronymus
-je dois dire que j’ai été surpris d’entendre Emmanuel Ratier (paix à ses cendres) évoquer lors d’une de ses toutes dernières interventions l’hypothèse de l’implication de l’Arabie saoudite dans ces attentats------> Il n’avait pas tort à mon avis même si comme vous le dites , le rôle de l’ Arabie Saoudite ne devait pas peser lourd.
Il est en effet possible que les services de renseignement de ce pays aient joué un rôle dans tout cela ...
Quand à la déclassification US sur cet éventuel rôle, elle est très intéressante à analyser, surtout qu’elle s’est faites dans le contexte de la baisse du prix du baril de pétrole, et d’une éventuelle alliance à front renversé Moscou -Riyad.
Je crois que sortir des dossiers du placard est une excellente méthode pour remettre un vassal dans les rangs ...
-
Andromede95
11 septembre 2015 18:19
@Hieronymus : "c’est que le 911 est un inside job, point barre ! "
"Point barre"
"Point à la ligne"
"Point final"
"Un point c’est tout"= Vocabulaire propre aux conspirationnistes.
-
Réactionnaire
11 septembre 2015 21:19
@Andromede95
"Ponctuation adoptée par certains "truthers" pour mieux asséner une affirmation péremptoire."oui point barre, y a pas à chercher plus loin etc’est évident, hormis les menteurs manipulateurs de ton genre debunkés depuis belle lurette http://www.dailymotion.com/user/ADBK78/1
-
Réactionnaire
11 septembre 2015 21:39
@Réactionnaire
hormis *POUR les menteurs manipulateurs de ton genre debunkés depuis belle lurette -
agent ananas
11 septembre 2015 21:40
@maQiavel
Je crois que sortir des dossiers du placard est une excellente méthode pour remettre un vassal dans les rangs ...
Mouais... A part que je suis persuadé qu’il n’y a rien qui implique l’Arabie Saoudite dans ces 28 pages. Cela au moins 3 ans que je suis arrivé à la conclusion que ces 28 pages c’est de l’enfumage... que ce n’est pas l’Arabie Saoudite qui y est désigné mais probablement un autre pays...
L’illogisme de l’implication de l’Arabie Saoudite dans les événements du 11/9 est fort bien démonté dans cette analyse.
-
Qaspard Delanuit
12 septembre 2015 15:03
@Pyrathome
"Il s’agissait d’avions militaires gris foncé en remote control, des vrais !! tôle et boulon à structure renforcée capables de sur-vitesse et projetés comme des missiles ( pour le fun, si j’ose dire..) sur des tours déjà minés pour une démolition du haut vers le bas...."Cette hypothèse me semble à moi aussi l’une des moins improbables.
-
-
Hijack ...
11 septembre 2015 15:19
Merci pour ce document, je n’aurai pu trouver mieux en ce mensonger anniversaire. Je n’ai vu que quelques premières mn (verrais le doc en entier, aujourd’hui un peu plus tard) qui m’ont ravi de tant de vérités. Il n’y a pas mieux qu’un pilote qui n’a pas peur pour sa situation pour dire ce qu’il pense. Juste pour le pentagone et en allant dans le sens du premier témoignage >>> un terroriste, obligatoirement informé, en imaginant, un jour de beuverie ou pour rigoler, qu’il parvient à approcher du sensible bâtiment, se serait crashé en plein milieu et non sur une façade en travaux où il y avait peu de personnes derrière ...
-
Hijack ...
11 septembre 2015 15:39
@Hijack ...
En effet, c’est au milieu du Pentagone que se trouvaient toutes les huiles de la défense US, dont Donald Rumsfeld, excusez du peu.
-
Hijack ...
11 septembre 2015 17:12
@Hijack ...
Correction, ci-dessus : ... un jour de beuverie ou pour rigoler, que s’il parvient à approcher du sensible bâtiment ...
-
alanhorus
11 septembre 2015 16:02
Quand il y a un sujet dont on peut a peine débattre comme le 11 septembre ou le nazisme et ses vrais commanditaires ; dites vous bien qu’il n’y a qu’une seule population qui peut permettre cela : je vous laisse deviner laquelle.
-
-
Andromede95
13 septembre 2015 21:27
@Hijack ... qui écrit "Et la CIA créa le label : théoriciens du complot"
Et le Petit Larousse et et le Petit Robert ajoutèrent le terme "conspirationniste" dans leurs dictionnaires.
-
-
Hijack ...
11 septembre 2015 17:23
Ci-dessous les 3 parties d’écrits les plus complets sur le sujet ...
.
Auteur : Laurent Guyénot
.
.La double imposture du 11 Septembre Partie 1 : L’opposition contrôlée et les whistleblowers bidons
.-
christophe nicolas
11 septembre 2015 18:01
@Hijack ...
Oui, Laurent Guyenot a la meilleure analyse d’ensemble. Techniquement parlant, il manque juste un détail. Si on met une bombe nucléaire sous les buildings, les explosifs ne sont plus nécessaire car la structure métallique ferromagnétique et tous les matériaux à son contact, notamment le béton seront affaiblis lors de l’explosion, dès lors, le scénario du NIST devient réaliste sans thermate ou juste pour 1 séquence explosive, par exemple pour lancer un "vérinage". De toute façon, l’explosion nucléaire et la propagation de l’onde électromagnétique dans la structure ferromagnétique fera exploser toutes les charges simultanément.
Ca ne peut pas être les vrais avions civils, le point de choc est forcément connu à l’avance avec précision, de plus, les terroristes doivent avoir la certitude que l’immeuble ne tombe pas avant la séquence de démolition.
-
christophe nicolas
11 septembre 2015 18:06
Un autre détail, avant une explosion nucléaire en sous sol, il faut isoler l’immeuble, c’est à dire qu’il faut faire sauter les canalisations et galeries techniques pour éviter de flinguer tous les systèmes électriques, informatiques, gaz, etc... c’est plus "prudent".
-
Andromede95
11 septembre 2015 18:21
@christophe nicolas,
Oui oui, Christophe, je suis admiratif de ton sens de l’observation : Des charges nucléaires utilisées dans le sous-sol des WTC ?
-
christophe nicolas
11 septembre 2015 19:00
@Andromede95
Je te laisse t’instruire... normalement tu devrais répondre sans argument comme d’habitude d’où ton nom galactique... -
Hijack ...
11 septembre 2015 19:24
@christophe nicolas
Oui, cela aurait pu être possible, mais mille fois plus facilement détectable/dénonçable que des traces de nanothermite. De plus, l’explosif militaire étant quasiment inconnu de la majorité des gens, donc même si quelques uns dénoncent, peu écouteront ... tandis que le nucléaire ...
-
christophe nicolas
11 septembre 2015 22:26
@Hijack ...
Je pense que c’est plus pour une question de difficultés de préparation tout simplement mais à mon avis, les techniques sont mixés. Quelques étages sont préparés pour le vérinage. Une petite charge nucléaire en sous sol prépare un trou et affaiblit tout le building sinon le tas de décombres est ingérable, c’est une question de coût des travaux, ce qui coûte cher est la démolition du béton armé en fondation. La radioactivité se gère, on oublie que nos oignons sont traités avec des rayonnements pour la conservation. -
Andromede95
11 septembre 2015 23:59
@christophe nicolas
Mais il y en a certains qui ne font pas la différence entre "rayonnement nucléaire" et "rayonnement radioactif"...
-
Hijack ...
12 septembre 2015 00:15
@christophe nicolas
Je ne sais pas ce que tu racontes ... vu l’objectif à atteindre, le problème des coûts est plus que secondaire. Autant dire, qu’il n’y a aucune limite. Vois la dernière vidéo que j’ai posté.
-
-
Hijack ...
11 septembre 2015 18:00
Allons un peu plus loin :
Pourquoi le 11/9 ne finira pas comme l’affaire Kennedy
. -
Andromede95
11 septembre 2015 18:33
Pour anticiper tes commentaires à venir, voir la 2è définition dans le Petit lexique du conspirationnisme du 11 septembre 2001 - Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001-
Andromede95
12 septembre 2015 00:08
@Pyrathome
1) Un certain Christophe Nicolas raconte que les oignons sont soumis à un "rayonnement nucléaire", qu’il ne semble pas différencier du rayonnement radioactif...
2) Je te rappelle que tu ne fais pas la différence entre un échafaudage, la structure métallique d’un bâtiment et la structure de béton armé d’un bâtiment : Incendie de la tour Windsor de Madrid (12 février 2005) - Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001
-
Réactionnaire
12 septembre 2015 01:24
@Andromede95
ah tour windsor plus en détails "Les Debunkers affirment que l’incendie de la tour Windsor à Madrid est une fausse comparaison par rapport à celui des Twin Towers. Dans la nuit du 12 Février 2005, un incendie s’est déclaré dans ce bâtiment à Madrid, en Espagne, une tour de 32 étages encadrée en béton armé. Pendant près de 24 heures d’incendie, plusieurs sections, telles que onze étages supérieurs du bâtiment se sont effondrées et sont tombées au sol. Parce que le feu du Windsor a produit un effondrement partiel, que certains Debunkers ont fait valoir la validation du compte officiel de l’effondrement du WTC bâtiments 1, 2 et 7. Parce que ce même incendie était si massif et n’a pas produit un effondrement total, certains autres Debunkers ont cité comme preuve de non comparaison, en réfutant ce compte.
En fait, les comparaisons entre la tour du Windsor et les tours du WTC sont limitées en raison des structures très différentes de ces bâtiments. Les tours jumelles et le WTC 7 étaient à la fois 100% charpente d’acier, avec de grandes colonnes à larges ailes, ainsi que des colonnes de boîtes, certaines mesurant plus de quatre mètres de large et fabriquées en acier d’une épaisseur maximale de cinq pouces. De graves incendies dans d’autres gratte-ciels qui, comme les tours du WTC, étaient à 100% de charpente d’acier, n’ont pas produit des effondrements partiels.
Contrairement aux tours du WTC, l’immeuble du Windsor a été principalement encadrée de béton armé, avec des colonnes en béton renforcé par de minces coupes de barres d’armature. La construction du périmètre étant très légère , il est clair que le noyau a été l’élément porteur de l’édifice principale. La première chose à noter est que les structures en béton à ossature de charpente d’acier et d’acier renforcé se comportent très différemment dans les incendies. L’acier est un bon conducteur de chaleur, contrairement au béton. Ainsi, dans un incendie, une structure en acier sera de conduire la chaleur loin des points chauds dans la structure plus grande. Aussi longtemps que l’ incendie ne consomme pas la structure la plus grande, cette conductivité thermique permet de garder la température de la trame et au dessous des températures de feu. Ce n’est pas la même chose pour les structures d’acier en béton armé,, puisque le béton n’est pas un bon conducteur thermique, et la conductivité thermique de la barre d’armature à l’intérieur du béton est limitée par sa faible masse et la matrice enrobée de béton. En outre, les incendies peuvent provoquer l’effritement du béton, mais pas de l’acier. C’est parce que le béton a un petit pourcentage d’humidité latente, qui est converti en vapeur par la chaleur. Ainsi, un incendie important susceptibles d’éroder graduellement une structure en béton sur le point de s’effondrer, tandis que le feu ne peut menacer une structure à charpente d’acier si elle augmente la température en acier à un point tel, qu’il provoque des échecs certains.
L’incendie de l’immeuble du Windsor a englouti le tiers supérieur du bâtiment, mais aussi s’est propagé vers le bas, aussi bas que le 4ème étage. Un rapport rédigé par deux experts de la sécurité incendiaire au Japon a mis en évidence trois causes de la très grande étendue de l’incendie :1 - L’absence d’un système d’arrosage
2 - Une installation incorrecte des écoinçons
3 - L’absence de réglementation sur la prévention des incendies en EspagneL’incendie de l’immeuble du Windsor démontre qu’un gigantesque incendie de building, après avoir brûlé pendant plusieurs heures, peut produire l’effondrement d’une partie du bâtiment, avec des supports manquant de protection contre les incendies avec de l’acier de faible épaisseur. Elle montre aussi que ces événements d’effondrement qui se produisent sont graduels et partiels, et ne conduisent en aucun cas à un effondrement total et complet dont a été exposé le WTC.
Finalement, les Debunkers ne font que dans la désinformation, en prenant de piètres exemples, afin de ne pas comparer ce qui est comparable, et comparer ce qui est incomparable."
-
-
Hijack ...
11 septembre 2015 21:42
Résoudre le 11 Septembre – Conférence de Christopher Bollyn
.
Introduction de Laurent Guyénot
.
Dans cette conférence, Christopher Bollyn, va loin et à tous les niveaux.
-
Hijack ...
12 septembre 2015 00:09
@Le Sudiste
Salut ! Le gars est connu pour son boulot dans le mouvement.
