L’entropie et l’origine de la vie
Si l'entropie mesure le désordre et ne peut qu'augmenter, comment les êtres vivants arrivent-ils à s'organiser spontanément ?
Sommaire :
l'entropie et l'apparition de la vie
le second principe de la thermodynamique la loi de Moore biologique le rayonnement solaire et le rayonnement infrarouge de la Terre Max Planck et la relation entre énergie et fréquence la dispersion de l'énergie des photons
102 réactions
-
-
rinbeau
4 mai 19:28
Que nos connaissances en ce qui concerne l’organisation de la vie sont dérisoires..
-
Gollum
5 mai 09:53
Intéressant, mais n’explique véritablement rien dans le fond.
Faudra encore attendre. Ou s’intéresser à la logique systémique de Lupasco.
-
ezechiel
5 mai 10:55
Beaucoup d’incohérences du point de vue scientifique dans cet exposé.
Pour commencer, la loi de Moore n’a rien à voir avec l’entropie, la courbe de l’évolution de la densité des micro-processeurs par cm² est liée non pas au hasard de la nature ni à l’entropie, mais au design de l’intelligence humaine.
C’est l’ingénierie de l’homme qui invente de nouveaux procédés en fonction de ses expérimentations, de la découverte de nouveaux matériaux, et de l’exploitation des lois physiques.
Donc, il n’y a pas lieu de comparer cette loi de Moore avec la loi de de la taille des génomes selon l’apparition des espèces, cela n’a aucun lien, ni aucun sens scientifique.Autre incohérence, la courbe sur la complexité régulière du génome des espèces vivantes en fonction de l’évolution du temps est fausse.
La taille du génome n’est pas liée à la complexité d’un l’organisme. Une fougère a dix fois plus de gènes (jusqu’à 200 000) qu’un être humain (environ 23 000), mais n’est pas plus complexe, et ce n’est pas lié non plus à l’ADN codant ou non codant. Et la fougère est censée être apparue bien avant l’homme.
Un des organismes les plus développé du point de vue génétique existant sur Terre est l’amibe (génome 2 000 fois plus développé que celui de l’être humain), pourtant censée exister également bien avant l’être humain.
Donc la théorie de l’exposé voulant faire coïncider la complexité du génome en fonction de son apparition sur Terre est totalement fausse.-
Gollum
5 mai 12:27
@ezechiel
Autre incohérence, la courbe sur la complexité régulière du génome des espèces vivantes en fonction de l’évolution du temps est fausse.
Non c’est globalement vrai.Une fougère a dix fois plus de gènes (jusqu’à 200 000) qu’un être humain (environ 23 000), mais n’est pas plus complexe
C’est expliqué ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nome
En plus des gènes, les génomes contiennent en effet souvent des pseudogènes. Ce sont des séquences qui ont de nombreuses caractéristiques des gènes (séquences codantes, séquence promoteur, signaux d’épissage…), mais qui ne sont pas fonctionnelles et ne conduisent donc pas à la production d’une protéine.
Dans les grands génomes, la plus grande partie des régions non codantes est constituée de séquences répétées et plus particulièrement de répétitions dispersées. Leur proportion augmente aussi avec la taille du génome. Dans le génome humain, ce taux est d’environ 45 %10. Il dépasse 80 % dans le génome du blé, qui est cinq fois plus grand que celui de l’homme.
-
ezechiel
5 mai 12:47
@Gollum "En plus des gènes, les génomes contiennent en effet souvent des pseudogènes. Ce sont des séquences qui ont de nombreuses caractéristiques des gènes (séquences codantes, séquence promoteur, signaux d’épissage…), mais qui ne sont pas fonctionnelles et ne conduisent donc pas à la production d’une protéine."
C’est beaucoup plus complexe, que cela, ça dépend des espèces.
L’amibe a par exemple un génome bien plus nombreux et codant bien plus complexe que celui de l’homme.
La complexité du génome n’est pas liée son apparition dans le temps, beaucoup de chercheurs émettent cette hypothèse. -
Gollum
5 mai 14:33
@ezechiel
Qu’il y ait des phases de régression n’invalide en rien la complexification globale du vivant, visible notamment à travers les fossiles, les plus anciens étant les plus simples..
Donc que cela soit plus complexe que prévu sans doute, mais ça ne chamboule pas le schmilblick pour autant, loin de là..
-
Gollum
5 mai 14:44
À propos de biblisme les auteurs de la Genèse ont fait de l’évolutionnisme sans le savoir ou le vouloir d’une certaine manière, les végétaux ont été créés d’abord, puis les animaux, puis l’homme..
Ben ça tombe bien c’est bien comme ça que ça s’est passé.
Bon y a bien quelques petits bugs, le soleil créé après les végétaux, qui ont du se geler les miches dans l’attente, les reptiles après les ruminants, etc...
Mais la direction globale est finalement assez fidèle.
-
yoananda2
5 mai 15:36
@Gollum
les végétaux ont été créés d’abord, puis les animaux, puis l’homme..
pas tout à fait. Les végétaux sont apparus en même temps que les animaux ... (hé ouai !)
(je n’ai pas fait des recherches poussées sur le sujet mais ça semble être le cas)
l’homme évidement, est apparu plus tard.
-
Gollum
5 mai 15:43
@yoananda2
Hé non Yo !
Citation :
Dieu dit : "Que les eaux répandues sous le ciel se réunissent sur un même point, et que le sol apparaisse." Cela s’accomplit. 10 Dieu nomma le sol la Terre, et l’agglomération des eaux, il la nomma les Mers. Et Dieu considéra que c’était bien. 11 Dieu dit : "Que la terre produise des végétaux, savoir : des herbes renfermant une semence ; des arbres fruitiers portant, selon leur espèce, un fruit qui perpétue sa semence sur la terre." Et cela s’accomplit. 12 La terre donna naissance aux végétaux : aux herbes qui développent leur semence selon leur espèce, et aux arbres portant, selon leur espèce, un fruit qui renferme sa semence. Et Dieu considéra que c’était bien. 13 Le soir se fit, le matin se fit, - troisième jour.
Donc les végétaux apparaissent au jour 3, les luminaires au jour 4, les animaux au jour 5 et l’homme au jour 6.
On voit bien qu’t’es un fichu mécréant, tu connais même pas tes textes sacrés...
Tu me réciteras un pâté et trois navets.
-
ezechiel
5 mai 15:59
@Gollum "Qu’il y ait des phases de régression n’invalide en rien la complexification globale du vivant, visible notamment à travers les fossiles, les plus anciens étant les plus simples.."
La critique portait sur la courbe montrée dans la vidéo de l’article, une progression logarithmique de la complexité du vivant en fonction du temps.
Ce qui pour les scientifiques est faux à l’heure actuelle.
-
-
ezechiel
5 mai 10:59
"Cette diminution de l’entropie au niveau du vivant, est largement compensée par l’augmentation de l’entropie quand un photon jaune se disperse en 20 photons infra-rouges."
Oui, mais cela n’explique nullement l’apparition de systèmes complexes organisés hautement dissipatifs (comme les cellules, les plantes, les animaux, les humains, ...).
Le mystère reste la formation de systèmes organisés extrêmement complexes à très faible entropie dans un milieu de désordre général à très haute entropie, aucune théorie scientifique à l’heure actuelle ne peut expliquer ce phénomène.-
yoananda2
5 mai 15:38
@ezechiel
Le créationnisme biblique est une croyance, ce n’est pas une théorie scientifique.
merci pour le scoop.
Donc je peux croire que la terre est plate ? ce n’est pas une théorie scientifique non plus hein ...
lol
vous ne comprenez décidément rien à la science.
-
ezechiel
5 mai 17:14
@yoananda2 "Donc je peux croire que la terre est plate ? ce n’est pas une théorie scientifique non plus hein ..."
Oui, vous avez le droit de croire que la terre est plate, mais je ne comprends pas le rapport avec la théorie scientifique, je ne vois pas où est le problème.
-
yoananda2
5 mai 17:23
@ezechiel
Oui, vous avez le droit de croire que la terre est plate, mais je ne comprends pas le rapport avec la théorie scientifique, je ne vois pas où est le problème.
je vous explique avec des mots simples : le créationisme est une croyance, croire que la terre est plate est une croyance.
Les 2 sont incompatibles avec la science.
Croire en Dieu, est une croyance hors du champ de la science. Le créationisme, non.
C’est simple
Et quand je dis "Dieu", je ne dis pas d’un juif qui ressuscite (c’est une croyance incompatible avec la science), je parle du concept de Dieu en général.
-
ezechiel
5 mai 17:28
@yoananda2 "Le créationnisme est une croyance, croire que la terre est plate est une croyance.
Tout à fait.
-----------------------------
"Les 2 sont incompatibles avec la science."
Là, vous vous égarez.
La science a prouvé que la terre n’était pas plate, donc effectivement dire que le Terre est plate est incompatible avec la science.
Par contre, il n’existe actuellement aucune théorie scientifique expliquant l’apparition de la vie sur Terre, mais que des spéculations.
Donc le créationnisme est incompatible avec la science, mais la science n’a rien prouvé sur ce sujet. -
ezechiel
5 mai 18:54
@yoananda2 "la science a prouvé que le créationisme était faux. Point."
Non.
Demandez à n’importe quel généticien, biologiste ou évolutionniste comment sont apparus les organes, les ailes, le mécanisme de la vision, ... il va vous regarder d’un air gêné sans savoir quoi dire, ou alors débiter des spéculations qui n’ont rien de scientifique. -
yoananda2
5 mai 19:16
@ezechiel
si !
Décidément vous ne comprenez pas, même avec des mots simples.
La science n’a que des théories. La science peut réfuter certaines théories.
Le créationisme a été réfuté. Point.
On n’a pas besoin d’avoir la "bonne" explication pour ça. Il suffit de réfuter les mauvaises.
Vous comprennez ce que je dis ?
Je ne peux pas être plus simple.
certaines "croyances" ont été réfutées, d’autres non.
le créationisme a été réfuté. Dieu (pas au sens biblique), ou la vie après la mort, non.
Vous ne comprenez pas qu’il ne suffit pas de dire "c’est une croyance" pour dire "je crois ce que je veux".
ça ne marche pas comme ça.
Trouvez quelqu’un pour vous le faire expliquer, vous n’êtes pas entouré que d’abrutis dans votre vie réelle non ? personne n’a fait d’études en science parmi vos proches ? -
yoananda2
5 mai 19:17
@ezechiel
Demandez à n’importe quel généticien, biologiste ou évolutionniste comment sont apparus les organes, les ailes, le mécanisme de la vision, ... il va vous regarder d’un air gêné sans savoir quoi dire, ou alors débiter des spéculations qui n’ont rien de scientifique.
vous dites vraiment de la merde en barre ... arrêtez de consulter vos sites conspirationiste ... aller faire des études un peu ! allez à l’université, prenez de cours de biologie au lieu d’affirmer absolument n’importe quoi ...
vous vous êtes égaré dans une bulle de filtre.
-
ezechiel
5 mai 19:34
@yoananda2 "vous dites vraiment de la merde en barre ... arrêtez de consulter vos sites conspirationiste ... aller faire des études un peu ! allez à l’université, prenez de cours de biologie au lieu d’affirmer absolument n’importe quoi"
Pourquoi cette colère ? Pourquoi n’apportez-vous pas plutôt une argumentation ?
-
Gollum
5 mai 19:40
@yoananda2 & ézéchiel
La vision est apparue progressivement par exemple...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_de_l’%C5%93il
Les ailes c’est pareil... Au départ les plumes n’étaient pas faites pour voler.
Mais ézéchiel n’a pas dû regarder souvent des reportages là-dessus..
Les yeux n’ont pas été créés d’un coup comme ça. Idem pour les ailes. Tout est toujours progressif.
Donc oui le créationnisme est réfuté c’est une évidence.
De la même façon les baleines n’ont pas été créées. Il s’agit d’adaptations progressives d’espèces animales de plus en plus aquatiques jusqu’à ce que...
M’enfin bref...
-
yoananda2
5 mai 19:41
@ezechiel
Pourquoi cette colère ?
colère, le mot est un peu fort ... plutôt de l’aggacement parce que je ne cesse de vous expliquer une chose ultra simple et vous ne la comprenez pas.
vous seriez à ma place, vous seriez aussi agacé je pense.
ce n’est pas une histoire d’argument... les arguments arrivent après, quand on a compris les bases, ce qui n’est pas votre cas.
-
Gollum
5 mai 19:47
Pour l’évolution des oiseaux on voit ici que c’est très progressif :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_des_oiseaux#Adaptation_au_vol
Le § suivant montre l’évolution des plumes..
Il est clair que le créationnisme ne propose, quant à lui, strictement rien.
-
Gollum
5 mai 19:50
@ezechiel
Pourquoi n’apportez-vous pas plutôt une argumentation ?
Les arguments sont connus depuis des années. Mais vous refusez de les voir, par idéologie bibliste pure.Les arguments créationnistes sont quant à eux, inexistants.
Si Dieu avait créé les yeux ils les auraient créés parfaits dès le départ. Or la réalité est toute autre.
CQFD
-
ezechiel
5 mai 19:53
@Gollum "La vision est apparue progressivement par exemple... La vision est apparue progressivement par exemple... "
Je ne demandais pas une description du mécanisme de la vision, je demandais quel est le mécanisme d’apparition de la vision. Votre article ne le décrit pas.
-
ezechiel
5 mai 19:55
@Gollum "pour l’évolution des oiseaux on voit ici que c’est très progressif : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_des_oiseaux#Adaptation_au_vol"
Idem pour cet article. Nulle n’est décrit l’apparition des plumes, ni du mécanisme de vol des oiseaux.
-
Gollum
5 mai 20:12
@ezechiel
Vous êtes vraiment un rigolo il n’y a pas d’autre terme.
Car votre créationnisme a encore moins besoin de preuves scientifiques. Vous êtes un hypocrite en fait. La religion vous rend idiot.
Désolé d’être si brutal.
Enfin , critiquer les dogmes de la part d’un dogmatique qui fonde précisément sa vie sur des dogmes, avouez que ça vaut son pesant de cacahouètes.. Surtout qu’il ne s’agit nullement de dogmes ici loin de là..
Bref, vous avez tout faux. Restons en là.
-
ezechiel
5 mai 21:03
@Gollum "Car votre créationnisme a encore moins besoin de preuves scientifiques."
Le créationnisme n’est pas une théorie scientifique, on y croit ou on n’y croit pas, c’est une question de foi.
-----------------------------------
"Vous êtes un hypocrite en fait. La religion vous rend idiot."
Des insultes gratuites qui n’apportent rien au débat.-----------------------------------
"Enfin , critiquer les dogmes de la part d’un dogmatique qui fonde précisément sa vie sur des dogmes, avouez que ça vaut son pesant de cacahouètes.. "Le créationnisme, vous avez la liberté d’y croire ou de ne pas y croire, encore une fois, c’est une question de foi.
Alors que l’école impose le dogme totalitaire de l’évolutionnisme sans preuves scientifiques à tous les élèves.------------------------------
"Bref, vous avez tout faux. Restons en là."Je laisse pour finir, la parole à Alfred Kastler, prix Nobel de Physique dans son livre "Cette étrange matière" :
"Il est pour moi, physicien, absurde de penser que l’univers se soit fait par hasard [...] Je ne conçois pas le monde sans un créateur donc un Dieu. Pour un physicien, un seul atome est si compliqué, si riche d’intelligence que l’univers matérialiste n’a pas de sens [...] Je ne peux croire, pour parler net, que le hasard et la nécessité soient les seuls responsables de l’évolution. Des cosmonautes qui découvriraient, sur la face cachée de la lune, une usine automatique d’aluminium en plein fonctionnement n’arriveraient pas à se persuader que cette usine s’est trouvée constituée par le seul jeu fortuit des réactions physico-chimiques entre les différents éléments présents sur la surface de notre satellite. Ils se croiraient plutôt victimes d’une hallucination.
Or, la moindre bactérie est une usine physico-chimique bien plus complexe et d’une organisation bien plus ingénieuse qu’une usine automatique d’aluminium." -
yoananda2
6 mai 11:56
@ezechiel
Le créationnisme n’est pas une théorie scientifique, on y croit ou on n’y croit pas, c’est une question de foi.
le créationisme biblique est du même ordre que croire dans la terre plate : c’est réfuté par la science, ce n’est pas une question de "foi".
Croire qu’il y a une vie après la mort, oui, ça c’est une question de foi par exemple.
-
Gollum
6 mai 13:10
@yoananda2
Y a aussi ça qui est savoureux :
Alors que l’école impose le dogme totalitaire de l’évolutionnisme sans preuves scientifiques à tous les élèves.
Alors que l’Eglise nous a imposé de façon réellement totalitaire tous ses dogmes à grande dose de coercition sinon de bûchers bien flamboyants et rougeoyants... et sans preuves aucune, là pour le coup.Et que d’autre part il n’y a aucun totalitarisme de la part de l’EN puisque la théorie de l’évolution est la meilleure explication du vivant que l’on ait à l’heure actuelle et qu’elle est quasi "prouvée" (dans la mesure où cette notion de preuve est acceptable ici) de par les innombrables faits qui vont tous dans le même sens...
C’est dire si ce genre d’énergumène se fout de notre gueule. Pas forcément de façon consciente, mais cela revient au même..
C’est assez consternant.
J’ai bien aimé aussi la citation du prix Nobel censée apporter de l’eau à son moulin alors que le gars ne remet nullement en cause l’évolutionnisme en tant que tel, mais juste le modus operandi de l’évolutionnisme en question. C’est dire si, là aussi, il marche à côté des ses pompes..
On peut très bien remettre en question le modus operandi de l’évolution, c’est tout à fait légitime vu que l’on ne sait pas de façon claire comment cela s’est passé. (D’où d’ailleurs les demandes de preuves demandées par ézéchiel)
Mais certainement pas le fait de l’évolution lui-même.
-
micnet
6 mai 16:29
@Gollum à Y2
Les gars, au secours !!!
Je m’adresse à vous par rapport à un sujet qui n’a strictement rien à voir avec le présent fil.
Figurez-vous que je suis content de vous lire à nouveau. Pour tout vous dire, ces derniers jours, j’en étais presque à déprimer en lisant les commentaires quasi-exclusifs des dénommés Pemile et Ouam (et un peu nono-le-simplet également dans une moindre mesure) dont le niveau de bêtise a atteint des niveaux stratosphériques jusqu’ici jamais égalés. Du moins à ma connaissance. Et pourtant, je ne vous apprends rien, on a eu du "lourd" sur ce site depuis plus de 10 ans que je le fréquente...
Oh je n’ai absolument rien de personnel contre les sus-nommés, je n’ai d’ailleurs jamais eu de "fritage de gueule" avec eux et pour tout dire, ils ne m’intéressent pas mais là je constate avec stupeur qu’ils ont réussi à phagocyter l’espace agoravoxien pendant tout un week-end avec des échanges que même des gamins de 6 ans trouveraient puérils...
En fait ce qui me désole de façon générale, car leur cas particulier n’est au fond qu’un exemple emblématique, c’est la déchéance de ce site qui n’est (malheureusement) pas qu’une légende. Nous autres les "anciens" qui avons connu la grande époque des Eric Guéguen, de l’ami MaQ, ou encore de Medialter, et tant d’autres commentateurs talentueux, il y a franchement de quoi être accablé quand on lit le niveau des échanges actuels... Tout récemment, j’ai aussi constaté que le Conf avait définitivement plié bagages, sans doute lassé lui aussi de cette médiocrité ambiante. On peut critiquer le Conf et lui reprocher des tas de choses mais certainement pas de ne pas avoir de talent. Je constate également que les derniers des Mohicans comme Norman ou Gaspard, deux des plus talentueuses plumes de ce site, se font également de plus en plus rares...
Bref, vous êtes les deux derniers que je lis ici encore avec intérêt (même si parfois j’ai envie de me foutre sur la gueule avec vous quand je vous lis mais c’est avec un réel plaisir et qu’il n’y a qu’avec des gens de talents que j’éprouve le plaisir de la joute verbale).
Pour ma part, je ne compte pas me barrer définitivement mais je risque de me faire, moi aussi, de plus en plus rare. Je verrai bien comment ça va évoluer dans les prochains temps (je ne suis guère optimiste, je l’avoue)
De votre côté, tenez bon les mecs, tout repose sur vous maintenant -
yoananda2
6 mai 16:49
@micnet
salut mon cher, figures toi que moi, je ne viens plus vraiment ici pour débattre en fait ...
parfois, comme avec toi , ça peut arriver.
nono et pémiles, je les filtres avec adblock, je ne vois même plus leurs posts, ainsi que super cochon.
Les autres, comme Etirev, je ne lis même pas leurs délires.
et, juanyves, ezechiel, christophe nicolas, et 2 ou 3 autres chrétiens (ce n’est pas une volonté de ma part, le fait est qu’il y en a beaucoup ici) c’est juste impossible d’avoir un échange normal avec des gens qui ne font que des réponses d’apologètes ...
je viens juste m’amuser a taquiner un peu l’ezechiel de temps à autre. Sess réponses sont une carriture de croyant d’une autre époque.
Le Moa il délire sa grandeur ...
Bref... je ne te fais pas un dessin.
Gollum l’a dit plusieurs fois, il ne vient que pour se distraire un peu.
Je n’accorde plus aucune importance à ce site.
C’est devenu absolument n’importe quoi.
Il est mort de chez mort, sauf intervention de l’équipe d’admin qui semble n’en avoir cure.
Bizarre tout de même car il faut bien payer pour l’hébergement tout de même. Ils vivent de pub et des posts de mat-hac qui l’alimente frénétiquement ? mais bon ... il ne fait rien que les abonnement sur YT ne fassent en mieux au fond.
je comprends ton désarrois.
je n’ai pas de réponse à y apporter. j’ai fait mon deuil. -
yoananda2
6 mai 16:53
@Gollum
Alors que l’école impose le dogme totalitaire de l’évolutionnisme sans preuves scientifiques à tous les élèves.
il ne comprend pas le fonctionnement de la science. La théorie de l’évolution est la théorie la plus "prouvée" parce que c’est la théorie la plus attaquée, un peu comme le QI d’ailleurs ... les tabous de notre époque.
c’est consternant oui comment la foi yahviste peut tordre l’esprit des gens à un point ...
au moins le paganisme permet un mysticisme rationnel, compatible avec la science.
le pire c’est qu’il se fou de ma gueule quand j’aborde ces sujets ! lol mais en vrai, il est juste largué parce que ce sont bel et bien les suejts qui animent les scientifiques en pointe en ce moment, les frontirèes de la cognition et la conscience.
Sujet fascinant, mais lui, il préfère rester à idolatrer son juif crucifié et son bouquin juif.
-
Gollum
6 mai 17:29
@micnet
Pemile et Ouam (et un peu nono-le-simplet également dans une moindre mesure) dont le niveau de bêtise a atteint des niveaux stratosphériques jusqu’ici jamais égalés.
Bien d’accord avec le diagnostic... Pemile et Ouam on dirait des chamailleries de couple homosexuel... ou de gamins..Quant à nono il compte les navires russes coulés afin de se remonter le moral, car les russes sont très méchants et il faut qu’ils perdent..
La méchanceté israélienne par contre il s’en tape... Indignation à géométrie variable...
Là c’est le grand silence.
Effectivement c’est pitoyable d’autant plus qu’ils se prennent pour des lumières.
Ben ouais le site est mort, mais le cadavre bougeait encore un peu, là c’est la rigidité cadavérique qui s’impose..
Pour ma part, je ne compte pas me barrer définitivement mais je risque de me faire, moi aussi, de plus en plus rare. Je verrai bien comment ça va évoluer dans les prochains temps (je ne suis guère optimiste, je l’avoue)Pareil j’avoue que j’hésite un peu...
-
Gollum
6 mai 17:33
@yoananda2
Bizarre tout de même car il faut bien payer pour l’hébergement tout de même.
À se demander s’il ne vit que pour piéger certains profils afin de les surveiller des fois qu’ils seraient tentés de faire des bêtises... Je ne vois que ça comme explication car le modèle économique me semble plutôt bancal.. D’ailleurs il y eut une époque où ils ont demandé des sous alors que la fréquentation était bien plus haute, cherchez l’erreur..
-
Gollum
6 mai 17:41
@yoananda2
Oui la théorie de l’évolution est une des théories les moins attaquables tellement tout converge vers....
Mais le gars n’en a cure, seul compte sa foi dans la Bible..
Je ne comprends pas du reste ce fétichisme du créationnisme vu que l’on pourrait très bien prendre ces créations d’espèces distinctes pour une allégorie, après tout j’imagine qu’il ne prend pas au sérieux le serpent parlant de la Genèse ??
En fait ce que le darwinisme montre c’est que Dieu, s’il existe, ne fait pas de miracles, il se plie sagement aux contraintes du réel, de la matière.. à l’inverse du dieu biblique qui fait miracle sur miracle et ça c’est impardonnable...
Bref, le darwinisme valide plutôt Spinoza que le Yahvisme du magicien caractériel..
Donc sił n’y a pas de miracles dans la nature, exit la fameuse résurrection, et ça veut dire toute une vie gâchée à suivre des préceptes pour l’obtenir.
-
nono le simplet
6 mai 18:02
@Gollum
Quant à nono il compte les navires russes coulés
dis donc toto ... commence donc par balayer devant ta porte avant de regarder le paillasson des autres ... tu passes tes journées à enculer les mouches sur la genèse ou à faire chier mao ... t’en as quoi à foutre des ukrainiens, des russes, des israéliens ou des palestiniens ? on se demande ...
perso j’ai dit à plusieurs reprises que le Hamas et le gouvernement Netanyahou étaient des ordures, des monstres habités par une doctrine religieuse ... je vais passer mon temps à à le dire et le redire ...
et tu te prends pour une lumière ? -
nono le simplet
6 mai 18:06
@pemile
Tu t’y connais en "chamailleries de couple homosexuel"
gollum donnant des leçons de maintien ... on croit rêver -
nono le simplet
6 mai 18:25
@pemile
attention à eux ! qu’on ne les prennent pas pour des mouches ! on sait jamais ... sur un malentendu -
Dizier
6 mai 18:29
@Gollum
Si besoin est voici mon adresse e-mail
Je suis en train de lire « qu’est-ce qu’une structure » de Lupasco
-
nono le simplet
6 mai 18:30
@pemile
PS
les aubergines étant aussi des solanaceae je tente aussi le coup de repiquer en gros pot ... en plus j’ai récupéré un chauffage sur grosse bouteille de gaz ... je pourrais chauffer un peu ma véranda cet hiver pour les nuits les plus froides ... -
ezechiel
6 mai 22:02
@Gollum "Alors que l’Eglise nous a imposé de façon réellement totalitaire tous ses dogmes à grande dose de coercition sinon de bûchers bien flamboyants et rougeoyants... et sans preuves aucune, là pour le coup."
L’Église condamnait les hérétiques, pas les non croyants.
Et à une époque avec un contexte de révolte pernicieuse, les cathares entraînaient la population dans des dérives sectaires.
La sexualité pour les "parfaits" est une impureté, faire des enfants est prohibé, car c’est condamner une âme en l’emprisonnant à l’intérieur d’un corps de chair. Créer des êtres humains par la procréation est considéré comme un acte satanique, ce qui va à l’encontre même de tout principe humain. Ils étaient donc opposés au mariage et à la famille traditionnelle.---------------------------------
"J’ai bien aimé aussi la citation du prix Nobel censée apporter de l’eau à son moulin alors que le gars ne remet nullement en cause l’évolutionnisme en tant que tel, mais juste le modus operandi de l’évolutionnisme en question"" Je ne conçois pas le monde sans un créateur donc un Dieu."
"Des cosmonautes qui découvriraient, sur la face cachée de la lune, une usine automatique d’aluminium en plein fonctionnement n’arriveraient pas à se persuader que cette usine s’est trouvée constituée par le seul jeu fortuit des réactions physico-chimiques entre les différents éléments présents sur la surface de notre satellite. Ils se croiraient plutôt victimes d’une hallucination."Kastler est pourtant assez clair. La création ne peut être possible sans l’intervention divine du Créateur.
-
Ouam
7 mai 01:14
@pemile (& surtout Gollum)
C’est vrai pour une fois que pemile pose une question croustillante
T’a pas encore fait ton coming out ?
Parles nous de tes refoulements dans ta tendre enfance (Gollum)
vu que la vie sexuelle des autres ici semble tant t’interresser dans ce genres de sujets à travers ta belle projection
Un conseil, Un bon coming out et tu sera libéré et te sentiras mieux ^^ -
Ouam
7 mai 01:25
@Gollum
"À se demander s’il ne vit que pour piéger certains profils afin de les surveiller des fois qu’ils seraient tentés de faire des bêtises..."
Ha ha ha extraodinaire Daesh viens ici pour preparer ses attentats ...
ou Etc ....
c’est sur ... ce genres de sites publics est ce qui se fais de plus discret ^^
Au moins j’suis pas le seul à écrire des "nazeries" lol"Je ne vois que ça comme explication car le modèle économique me semble plutôt bancal..
"
Pourquoi tu le connais ? tu est trésorier principal d’A Vox ?
D’ailleurs est-ce le modele économique le point principal de ce site ? -
nono le simplet
7 mai 03:51
@micnet
vu que tu me cites et que tu es à l’origine de ce "débat" je te réponds ...
tu cites concon, norman et gaspard comme gens de talent ... de talent, t’es sûr ?
concon est un psychopathe pervers, gaspard un imbécile et norman un sectaire complotiste hystérique ...
tu parles de belles plumes ! ... sauf si on adhère à leurs thèses ... racistes, complotistes, d’extrême droite ... enfin bon , c’est pas du Céline non plus, hein !
et évidemment, tu places pemile dans le même panier que cette petite frappe de ouam ... et moi par dessus le marché ... parce qu’on est de gauche peut être ?
et tu demandes à gollum et yo2 de tenir bon ... tenir bon ? de quoi ?
le premier a persécuté plusieurs pseudos, dont mélusine, pendant des mois jusqu’à les faire partir et donne des leçons de maintien ...
le deuxième, "scientifique de formation" ne parle jamais de science ou à la périphérie ... il nous a supprimé (pemile et moi) de ses lectures sur le site ... il faudrait se demander pourquoi ... pas parce qu’on est de gauche quand même !
à mon avis c’est plutôt parce qu’on est à même de révéler son imposture de "scientifique" au dessus de la mêlée ...
scientifique de mes fesses, oui !
pemile, comme moi, n’aime pas les menteurs qui travestissent la réalité au profit de leurs thèses ... racistes, complotistes ... s’inventent des cursus pour donner du poids à leurs délires ... le nombre de "savants" qui ne maîtrisent pas les maths de 3e est impressionnant sur agoravox
et enfin, comme pemile je crois, vos joutes oratoires sur la religion m’indiffèrent profondément même si parfois elles sont un peu agaçantes ou rigolotes ...
vivez votre vie en paix dans votre petit coin pour philosophes attardés ... franchement je vous accorde ce droit ... mais faites pas chier ! -
Norman Bates
7 mai 04:31
@micnet
Cher camarade, je te rejoins entièrement sur le constat que tu dresses...
Je commence même à espacer mes visites sur la page "derniers commentaires" tant le niveau approche parfois du néant...aucun lien avec Christelle, je précise...
Lorsque j’ai débarqué sur Avox en janvier 2014 il y avait du "lourd", de la diversité, une véritable pluralité d’opinions avec des têtes d’affiche et des idées proscrites en bien des ailleurs...les joutes verbales étaient consistantes, tantôt houleuses, tantôt rigolotes, ou les deux...mais de qualité...
En mai 2024 il y a quoi ? quelques rares rédacteurs qui tentent de survivre dans un océan de barquettes surgelées livrées par un irascible débile lancé dans son djihad égotique et son comparse joufflu qui se touche la nouille la nuit en pensant à la ségosphère...
Le rayon "commentaires" n’est guère plus attrayant avec notamment l’autre idiot polydosé qui débite le bréviaire du Macronistan comme un perroquet décérébré pour qui même une bourrasque de vent est "d’extrême droite"...ce fanatique covidique serait bien inspiré de lire le New York Times du 3 mai dernier, il apprendrait bien des choses contrariantes...si toutefois sa cervelle se décide enfin à lever le piquet de grève et à sortir du coma...
Avox est aussi comateux...il y eut depuis 11 ans des périodes un peu creuses mais jamais le champ de l’insignifiance a été creusé à une telle profondeur...on pourra bientôt y stocker des déchets nucléaires avec d’autres déchets, des encombrants et leur camion frigorifique...
Moi aussi, cher Micnet, je ne suis "guère optimiste", mais comme pour l’Histoire du monde peut-être qu’Avox sera sauvé par un soubresaut inattendu et inespéré... -
nono le simplet
7 mai 07:34
@Norman Bates
n’étant arrivé sur le site qu’en 2017 je ne peux pas juger sur la période qui précède ... mais en juillet 2017 subsistait un sondage interne sur les élections présidentielles ... qui donnait Asselineau vainqueur au deuxième tour ... je ne connaissais même pas ce nom ... ça en dit long sur la fréquentation du site ... cela dit c’était encore assez équilibré ... et je ne mettais les pieds que rarement sur ago TV et y faisais encore plus rarement des commentaires ...jusqu’en juin 2022 ... mon historique est là pour le prouver ...
mais ... en juin 2022 j’ai été viré d’ago rouge ... entre temps la pandémie a été niée contre toute logique par les fanatiques incultes ... incitant même à ne pas se faire vacciner ... déclenchant, à juste titre, ma fureur contre ces imbéciles obscurantistes et assassins ...
puis la guerre survint, déclenchant encore une fois ma fureur contre les soutiens d’un régime dictatorial sanguinaire ... je passe sur Boutcha, nié par les Poutinophiles comme l’ont pu être les camps d’extermination nazis ...
et en juin 2022 j’ai été viré d’ago rouge pour une question sur les liens entre agoravox et un site du FSB qui y a pignon sur rue ...
si je n’étais pas interdit de séjour sur ago rouge tu penses bien que je ne mettrais plus beaucoup les pieds sur ago TV ...
mais vous les gars ... pourquoi n’y allez vous pas ? il y a encore des débats, des contradicteurs ...
au passage je suis remonté loin en arrière sur ago TV ... c’était un désert de commentaires et non un lieu de débats ...
norman tu es un "conplotiste" magnifique, magnifique et inculte ... qui fait de belles phrases vides de sens ... un idiot inutile ! -
nono le simplet
7 mai 08:52
@nono le simplet
qui donnait Asselineau vainqueur au deuxième tourou peut être en tête du premier tour ... ce qui ne change pas grand chose
je regrette de ne pas avoir fait une copie d’écran ... -
nono le simplet
7 mai 09:10
@pemile
as tu vu la dernière vidéo de Tytelman sur les drones ? drones lance-missiles ... drones mitrailleuse ... drones sous marins ... -
pemile
7 mai 09:12
@nono le simplet
Asselineau 24,6% derrière Mélenchon à 26,3%
Ce fut a priori le dernier sondage sur AVox !
-
nono le simplet
7 mai 09:15
@nono le simplet
on parle aussi de temps en temps de canons laser anti drones ... je n’en sais pas plus que ça mais c’est peut être la prochaine évolution majeure de cette guerre ... -
nono le simplet
7 mai 09:21
@pemile
ha merci ! ma mémoire était floue ... c’étaient des intentions de vote ...
24% sur 12 000 votes d’agoravoxiens pour un mec que je ne connaissais pas -
Gollum
7 mai 10:10
@nono le simplet
le premier a persécuté plusieurs pseudos, dont mélusine, pendant des mois jusqu’à les faire partir et donne des leçons de maintien ...
Euh ? Il n’y a eu que Mélusine qui a été virée... Et encore, je ne suis pas sûr que cela vienne de moi même si cela ne me gêne en rien.. La modération fait ce qu’elle veut des arguments balancés à propos de tel ou tel pseudo..Toujours est-il que Mélusine polluait les fils des divers sujets avec ses monologues frappa-dingues et tout le monde s’en plaignait, donc... j’ai fait (si c’est bien moi) œuvre de salut public.
Alors que les chipoteries et chamailleries d’ado prépubères (pour ne pas dire autre chose vu que ça choque, mais je n’en pense pas moins) de Ouam et Pemile (ce dernier déniant sa responsabilité propre alors qu’il adore ce jeu imbécile de ping-pong) ne font que polluer les fils sans intérêt pour les autres.. Si au moins, ce jeu servait à l’éviction d’au moins l’un des deux ça serait peut-être utile, mais pemile aime bien jouer au con (bon ouam... joker !) tout en se prétendant être au-dessus du lot..
Quant à l’autre persécuté, le sieur Moa sait tout, à moitié dingue et même complètement dingue, je fais juste que me foutre de sa gueule, et encore pas tout le temps, histoire de le remettre à sa place, rien de plus.
Sinon je n’ai jamais fait partir quelqu’un d’autre à part Mélusine (pour la bonne raison qu’elle abusait de façon outrancière). Le pluriel est donc mensonger.
Pour le reste y aurait beaucoup à dire, mais je dirais rien, et je n’en pense pas moins.
-
Gollum
7 mai 10:24
@ezechiel
Quelle réponse !
L’Eglise avait raison de persécuter les cathares ! Bon il n’y a pas eu que les cathares hein...
Faut quand même être fichtrement gonflé de se plaindre du totalitarisme (vos termes) de l’EN quand on compare avec ce qu’a fait l’Eglise..
C’est là où l’on voit que, dans le fond, vous êtes un menteur, manipulateur, et que vous n’avez pas réellement les yeux en face des trous. Des gens comme vous sont dangereux. Heureusement minoritaires et ils le resteront. Car l’Histoire a tourné définitivement en votre défaveur.
Quant à Kastler, encore une fois, il ne remet pas en question l’évolution. Qu’il affirme son déisme est tout à fait autre chose.
-
Norman Bates
7 mai 10:27
"...entre temps la pandémie a été niée contre toute logique par les fanatiques incultes ... incitant même à ne pas se faire vacciner ... déclenchant, à juste titre, ma fureur contre ces imbéciles obscurantistes et assassins ..."
Alors là...stupeur et consternation...
Comment il fait pour être aussi con ? si ça devient discipline olympique il va rafler la médaille d’or rien qu’en ouvrant son bec...
Même Janet Woodcock, ex directrice de la FDA, exprime sa "honte" pour les horreurs imposées, une multitude d’huiles médicales vaccinolâtres se lamentent aujourd’hui d’être victimes d’effets secondaires...elles étaient ayatollahs de la piquouze et deviennent "imbéciles obscurantistes et assassins"...
(voir NYT, dossier de 29 pages, 03/05/2024)
Pendant ce temps l’autre sans cerveau tient bon la barre de l’abjecte embarcation de la propagande injectable d’hier...une radio de sa boîte crânienne révèlerait les forts courants d’air sur une imposante masse gélatineuse...
Comme son niveau pathétique exclut toute hypothèse rémunératoire, c’est comme une pute qui se fait bourrer le fion 24/7 en "oubliant" de demander une contrepartie somme toute légitime...il est juste con, définitivement et désespérément con, con à un point culminant qui doit même provoquer des douleurs physiques... -
nono le simplet
7 mai 10:38
@Gollum
Pour le reste y aurait beaucoup à dire, mais je dirais rien
le contraire de "je sais rien mais je dirai tout" -
nono le simplet
7 mai 10:41
@Norman Bates
tu prends tes désirs pour des réalités ... cherry picking et déformation de la réalité sont le récit de ta pauvre vie de complotiste ... -
lacsap151
7 mai 10:43
@ezechiel
" Le bon sens est au monde la chose la mieux partagée car chacun s’imagine en être suffisamment pourvu." Descartes a identifié pourquoi il est parfois inutile de discuter avec certains.
Sinon mon père avait une formule plus lapidaire :< On ne peut pas faire boire un âne qui n’a pas soif.> -
pemile
7 mai 11:01
@nono le simplet
T’as que les Ukrainiens équipaient des drones navals de missile anti-aérien R-73
https://mil.in.ua/wp-content/uploads/2024/05/DeWatermark.ai_1714995862443-e1714995904932.png
-
nono le simplet
7 mai 11:40
@pemile
ils sont sacrément inventifs ...la mer Noire n’est plus la Mare Nostrum russe ... -
nono le simplet
7 mai 14:08
@Gollum
moi je suis un gars intelligent
ha bon ? et t’as un diplôme d’intelligence ? -
Ouam
7 mai 15:22
@Gollum
Je notes ton sens de l’humour délirant
Pour le reste venant de toi tu sais quoi ? et tu va etre déçu
ca me’n touche une sans m’en faire bouger l’autre
Et pour le reste cher ami je n’ai jamais nié venir pour me marrer un brin
ca c’est le 1er point
et pour le club des pleureuses chouineuses éternelles qui passent leurs temps à dire oui oui c’etais mieux avant comme les vieux croutons ou croutonnes qu’ils ont, puis en plus vien,nent du haut d’eux meme estimer que tel redacteur ca va pas ou etc.. ils n’ont qu’a publier eux de l’article de qualité, ca nos occupera et eux aussi
Qd au frappadingue cité qui vois l’extrteme droite partout eh bien c’est son droit, il est a moitoié frapadingo comme toi en fait, c’est jiuste pas le même genre et en quoi n’airai t’il pas plus le droit de s’exprimer que toi ou qu’un autre, puis il me fais marrer lui c’est déja ca, si c’est un autre qui a évoqué le sujet c’est pareil , fais lot de groupe, tir groupé facon daesh si tu preferes -
Ouam
7 mai 15:35
@pemile
@Gollum " Résultat : tu as toujours fini par lâcher prise."
Et oui, tu vas commencer à piger la différence entre Ouam et moi ?
Ca fais tres longtemps que bcp l’ont percue (sur Rouge par exemple)
Heureusement pour moi que cette confusion n’existe pas la bas ^^
"Quant toi tu t’attaquais à moi"t’osais faire ca toi ? c’est pas ton genre pourtant
-
Ouam
7 mai 16:01
@pemile
Et oui, tu vas commencer à piger la différence entre Ouam et moi ?
Moi j’suis tres con ... et je l’sais (lol)
M’enfin tout de même pas au point de me griller moi meme dans mes propres bobards et insister ayant les evidences contre moi
Merci d’indiquer de bien faire disctintion de ces élement non miscibles ou le potentiel du second dans sa sépécialité est à des lustre dans l’avance en ce domaine du 1er qui lui en est pleinement conscient (rire)
Il faut dire que le second à l’avantage dans son avance du coatch de qualité avec un entrainerment permanent souvent exposé ici sous mes yeux ébahis admiratifs devant une telle maitrise du sujet
-
ezechiel
7 mai 23:55
@Gollum "Faut quand même être fichtrement gonflé de se plaindre du totalitarisme (vos termes) de l’EN quand on compare avec ce qu’a fait l’Eglise.. .....C’est là où l’on voit que, dans le fond, vous êtes un menteur, manipulateur, et que vous n’avez pas réellement les yeux en face des trous. "
Non, il n’y a pas de mensonges ni de manipulations quant à ce que représente l’Église catholique pour la France et l’Europe, mais uniquement des faits.L’Église catholique romaine a été le ciment de la civilisation européenne, en unifiant pendant des siècles les différents clans et tribus qui se combattaient (pictes, bretons, normands, alamans, saxons, germains, burgonds, etc...), à l’origine de ses valeurs morales et spirituelles, comme la charité, l’humilité, le pardon par la sainte Eucharistie de la messe commémorée tous les dimanches, les catholiques avaient la charge des hôpitaux, des malades, des pauvres, de l’éducation des enfants et de leur instruction (jusqu’en 1905).
Les papes ont plusieurs siècles d’avance sur toutes les autres civilisations, l’Église romaine a par exemple interdit l’esclavage sur le sol européen dès le VIIème siècle, sous peine d’excommunication.
L’état français a été construit intégralement pendant plusieurs siècles par des rois et reines très chrétiens catholiques (Clovis, Charles Martel, Pépin le Bref, Charlemagne, Aliénor d’Aquitaine, Philippe Auguste, Blanche de Castille, Saint Louis, Charles VII, Louis XI, Louis XIII, Louis XIV, Louis XV, Louis XVI...), en rassemblant patiemment et méticuleusement les provinces, les régions et en luttant contre les hérésies destructrices de l’unité de la nation (catharisme, protestantisme, invasions islamiques, etc...).
Il n’y a pas en France un village sans son Église au centre de la commune.
Toutes les institutions françaises, hôpitaux, associations caritatives, écoles, tribunaux, parlement, cour des comptes, poste, ponts et chaussées, banques, cathédrales,... que vous connaissez aujourd’hui ont été pensés, structurés et édifiés sous la France catholique.
Les universités qui se construisent sur toute l’Europe occidentale, sont à la charge de théologiens, prêtres, chanoines, abbés, soeurs, ordres catholiques bénédictins, cisterciens, franciscains, dominicains,... dans la hiérarchie du Pape de Rome.
C’est l’unité catholique de l’Europe qui permet par exemple à un Nicolas Copernic d’étudier dans l’université de Cracovie dans le royaume de Pologne, puis dans celles de Bologne, Rome, Padoue, Ferrare en Italie.
Pourquoi croyez-vous qu’il y ait une croix catholique au sommet de l’université de la Sorbonne, sur l’hôtel des Invalides et sur le dôme du Panthéon ?
Pourquoi le plus vieil hôpital de Paris s’appelle Hôtel-Dieu ?La gastronomie raffinée que vous dégustez (vins d’abbayes, bières, liqueurs, miel, jambons, fromages...), ont été dans la grande majorité des cas bonifiés par des moines.
La littérature chrétienne, le « Paradis perdu » de Milton, « Polyeucte » de Corneille, « Esther », « Athala » de Racine, Bossuet, « Mémoires d’outre-tombe » de Chateaubriand, etc... la musique sacrée de Palestrina, Hildegarde Von Bingen, Bach, Mozart, Vivaldi, Gounod, Schubert, etc... entre autres forment les piliers de la culture européenne.
C’est cette unité qui a permis par exemple à un Tomas Luis de Victoria d’étudier la musique en Espagne, de parfaire sa formation à Rome, d’être pris sous la protection du cardinal allemand d’Augsbourg Otto Truchsess von Waldburg, et de composer pour l’Officium defunctorum à six voix pour les funérailles de l’impératrice Marie d’Autriche.Le calendrier grégorien de tous les pays européens toujours en vigueur aujourd’hui, élaboré par les meilleurs scientifiques de l’époque des universités catholiques sous l’égide du Pape Grégoire XIII égrène l’année liturgique, basée sur la naissance du Christ.
Chaque jour, on fête un saint de l’Église catholique.
Le dimanche est jour de repos pour tous, jour du Seigneur.
Toutes les Églises font sonner leur cloches chaque heure qui passe.
Les fêtes traditionnelles sont de tradition chrétienne (Noël, Pâques, Ascension, Assomption, Épiphanie, Toussaint, Carême, Pentecôte,...).
Noël est fêtée depuis 15 siècles.
Avant que le terrorisme islamique n’interdise toute représentation du Christ sur la voie publique, des crèches géantes étaient organisées à Noël, et ça ne gênait personne.S’il n’y avait pas d’Église catholique, il n’y aurait jamais eu de France, « fille aînée de l’Église ».
L’Occident par la suite, c’est-à-dire la république et sa religion maçonnique n’ont fait que piller et dilapider cet héritage millénaire à partir de 1789. -
Gollum
8 mai 09:30
@ezechiel
S’il n’y avait pas d’Église catholique, il n’y aurait jamais eu de France
Il n’y aurait même jamais eu de planète Terre, la Terre n’aurait su survivre sans l’Eglise catholique. Chaque espèce, chaque plante on le doit à l’Eglise catholique, et chaque fêlé aussi...
Allez bonne fête de l’Ascension pour demain. Essayez quand même de redescendre et de ne pas rester perché..
-
nono le simplet
8 mai 10:04
@ezechiel
S’il n’y avait pas d’Église catholique, il n’y aurait jamais eu de France
il n’y aurait surtout pas eu de cul-bénis et d’anticléricaux radoteurs ... ça nous aurait fait des vacances ... des pédophiles, je suis pas sûr ...
-
Étirév
6 mai 07:36
La Vie est une force restée jusqu’ici inconnue, une force dont on a étudié les manifestations, observé les effets, mais dont personne encore n’a osé chercher la cause.La science moderne, cependant, est mise en demeure de demander à la genèse son secret, elle est mise en demeure de nous dire quelle est cette force qui, dans le principe, a produit les êtres vivants, de nous dire, surtout, si cette force est encore agissante. Et si la science affirme que la création première est arrêtée, elle est mise en demeure, en nous donnant la démonstration de cette force, de nous expliquer comment son action génératrice s’est ralentie, pourquoi elle ne s’exerce plus.Ceux qui se contentent de constater que les êtres vivants ne proviennent que d’êtres semblables à eux ne font qu’affirmer un fait actuel, un fait concernant l’état présent de la terre, (et qui est loin d’être certain), ils ne remontent pas dans le passé. Etendre cette affirmation à tous les âges de notre planète c’est nier tout commencement. C’est le système de ceux dont les vues bornées font de l’état actuel de l’humanité l’image d’un état constant, méconnaissant ainsi la grande loi de l’évolution qui régit les mondes comme elle régit les êtres.Mais quiconque a des vues un peu plus larges reconnait que la vie n’est pas une manifestation nécessaire et éternelle et qu’elle a eu un commencement sur notre planète puisque les premiers étages de sa formation cosmologique nous montrent des couches de terrain absolument dépourvues de débris organisés.Ceux qui refusent ainsi, de parti pris, d’examiner ces mystères de la Nature se donnent à eux-mêmes un certificat d’incapacité, d’impuissance. Lorsque l’on se sent en possession d’un esprit fort pour résoudre tous les problèmes philosophiques on ne craint pas de les aborder.Regarder ces questions comme étrangères au domaine de la science c’est méconnaitre son véritable rôle. Il n’existe pas de question qu’elle puisse s’affranchir d’examiner, pas de manifestations intellectuelles qu’elle ait le droit de dédaigner. Ce qui est étranger au domaine de la science ce ne sont pas les questions relatives à la genèse naturelle puisque ces questions, au contraire, lui appartiennent tout entières, ce sont celles qu’une philosophie malsaine a répandues dans le monde et qui servent encore de guide à ceux qui refusent d’accorder à la science l’émancipation sans laquelle elle ne peut vivre.Examinons donc comment la vie a commencé, comment s’est accomplie, à un moment donné de l’existence de notre planète, la formation naturelle d’êtres qui n’avaient pas été engendrés par des parents semblables à eux.
