"Oui, les OGM sont des poisons !" : l’étude qui change tout
Une bombe pour l’industrie OGM ! Des chercheurs français, financés par Auchan et Carrefour, ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Résultats : Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe.
Des chercheurs français ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe. Et une bombe pour l’industrie OGM.C’est une véritable bombe que lance, ce 19 septembre à 15 heures, la très sérieuse revue américaine “Food and Chemical Toxicology” – une référence en matière de toxicologie alimentaire – en publiant les résultats de l’expérimentation menée par l’équipe du français Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l’université de Caen. Une bombe à fragmentation : scientifique, sanitaire, politique et industrielle. Elle pulvérise en effet une vérité officielle : l’innocuité du maïs génétiquement modifié.
Même à faible dose, l’OGM étudié se révèle lourdement toxique et souvent mortel pour des rats. A tel point que, s’il s’agissait d’un médicament, il devrait être suspendu séance tenante dans l’attente de nouvelles investigations. Car c’est ce même OGM que l’on retrouve dans nos assiettes, à travers la viande, les œufs ou le lait.
Le Journal du Siècle - www.lejournaldusiecle.com
84 réactions
-
edwig
19 septembre 2012 11:40
Hooo Puuutaiiiin les rats !
C’est tellement énorme, monsanto devait forcément le savoir.-
kemilein
19 septembre 2012 16:58
la seule chose prouvé concrètement est qu’UN ogm est problématique, c’est ce qu’il vous dirons sous peu vous pouvez en être sur.
-
pourtant et là il y a malhonnêteté, un OGM... mais tout ce qui est naturel est Génétiquement Différent.. deux grain de maïs n’ont pas le mm ADN alors que l’un deux est un ADN un poil de cul différent ca change pas trop grand chose.
-
le problème OGM est qu’on fait des OGM résistant au poison, DONC qu’on empoisonne dans les champ DONC que vous bouffez du poison en bout de course... -
Abdelkrim BOURGUIGNON
19 septembre 2012 18:39
Compte à rebours avant que des "chercheurs" corrompus et financés en douce par Monsanto publient les résultats d’une "étude" démontrant que les OGM sont sans danger pour la santé, discréditant par là-même le pauvre petit chercheur de Caen, avec le soutien de TF1 et des autres chaînes de télé à la solde des grandes multinationales....3....2...1....
-
kemilein
19 septembre 2012 22:12
justement si, au contraire de beaucoup ici
-
les OGM ne sont pas dans tous les cas mortel ou dangereux
la seule preuve ici présente est que UN ogm est dangereux pas forcément TOUS
les OGM peuvent fort bien être utile et sain
les OGM actuel sont développer pour être exposer des poison mortel (normal par après qui soit dangereux, les produit pas l’OGM)
un OGM de résistance au poison d’une aliment qui n’a jamais été exposé au dit poison pourrait bien être inoffensif
dans OGM c’est GM qui fait peur, or entre deux grain de blé vous avez deux ADN différent et vous en mourrez pas
-
au contraire j’ai l’air bien moins abruti que vous. -
vortex
19 septembre 2012 23:01
pour ceux qui veulent en savoir plus sur les OGM dont celui qui prend les autres pour des abrutis
faites tourner surtout et soutenons KOKOPELLI qui se bat pour la bio diversité.
-
-
edwig
19 septembre 2012 11:44
Autre chose...ce qu’il y a de terrible c’est que des scientifiques ont du le faire dans " le secret ", pour pouvoir y arriver !
Ceux qui cherchent la vérité doivent demeurer dans l’ombre, sont des pestiférés et risquent tout, voilà notre monde. -
cassia
19 septembre 2012 12:01
Génial ! De la bombe, faites tourner cette vidéo au maximum à tous vos amis, famille, collègues...
Les masques tombent grâce à la courageuse initiative de cette équipe de scientifiques, qui ont poussés les tests au delà de 3 mois...
3 mois étant la période durant laquelle les animaux ne développent pas de symptôme, c’est pourquoi les membres des commissions se sont apposés avec virulence à l’élaboration de test au delà de cette période.
Ils nous ont vendu de L’OGM sur la base de test effectués sur 3 mois !
Nous sommes les cobayes ! -
Rick
19 septembre 2012 12:04
Si seulement marine lepen avait fait sa campagne sur les OGM.
J’aurais pu voter pour elle.-
cassia
19 septembre 2012 12:09
-
machiavel1983
19 septembre 2012 14:40
C’ est en effet bien plus important que le Halal et pas Halal .
Mais concernant le lien de cassia , j’ avoue que je suis agréablement surpris par MLP ( encore une fois ) ... par contre les écologistes ne m’ étonnent même pas ! -
machiavel1983
19 septembre 2012 14:56
Et très très agréablement surpris par le nouvel observateur ... ce qui montre bien que dans la vie réelle le blanc et le noir ça n’ existe pas , il n’ y’ a que des nuances de gris !
-
-
-
Voter Après la Monnaie
19 septembre 2012 12:28
On n’en serait pas là si la monnaie ne dictait pas tous nos gestes et pensées.
Un monde corrompu n’est pas corrompu avec le sexe ou 1kg de carottes bio, il l’est avec l’utilisation de la monnaie. -
cassia
19 septembre 2012 12:43
Ils sont très malins chez Monsanto !
Je suis sûre qu’il vont les attaquer en procès et faire invalider les résultats de leur expérience par voie de Justice sous prétexte que cette équipe a fait des test sur des semences brevetée donc propriété de Monsanto sans l’accord de celui-ci.
Monsanto va les terrasser à coup de millions de dollars de dommages et intérêts...-
machiavel1983
19 septembre 2012 14:46
Je me disais aussi qu’ ils n’ allaient pas en rester là ! Je ne suis pas coutumier des actions sociales , je ne crois même plus en leur utilité dans le contexte actuel, mais là je crois qu’ il faut vraiment faire quelque chose ... mettre la pression aux laquais de l’ oligarchie qui nous servent de représentant ... peu importe la couleur politique , de l’ extrême gauche à l’ extrême droite , il faut qu’ on se mobilise !
Diffuser la vidéo au maximum est la première étape ...
-
-
ThaTon
19 septembre 2012 13:01
Voilà. Ça nous apprendra, peuple démissionnaire, à faire n’importe quoi avec la démocratie.
-
cpt_anderson
19 septembre 2012 13:14
Énorme information. Espérons que cela fasse boule de neige et que la France, l’Europe et le monde se réveillent un peu sur ce sujet et sur d’autres.
-
joelim
19 septembre 2012 13:28
Il y a donc une mafia criminelle des OGMs.
Reste à voir si nos Aylites vont s’y intéresser.Après tout, eux aussi bouffent des OGMs sans le vouloir.S’ils ne font rien on saura qu’ils ont pris leurs dispositions pour ne pas en ingérer, eux.-
machiavel1983
19 septembre 2012 14:58
Comment ? Tu crois au complot des multinationales qui mettent du poison dans l’ alimentation ? Complotiste va ...
-
cassia
19 septembre 2012 15:18
Sur la questions des OGM, ces scientifiques français ont tapé vraiment très forts !
Bravo à eux d’honorer la France, en dénonçant l’imposture criminelle de cette firme ultra-puissante de Monsanto et en prévenant les consommateurs du monde entier. -
-
Chupa chups
19 septembre 2012 15:57
Plus sérieusement, je pense que vous devriez mieux vous renseigner sur ceux qui ont fait cette étude : ils sont financés par des personnes n’ayant pas vraiment envie d’avoir des OGM dans leur magasins. Vous devriez aussi lire les différentes études prouvant que les OGM ne sont pas dangereux, et arrêter de déconsidérer ce qui ne va pas dans le sens de votre idéologie.
-
Chupa chups
19 septembre 2012 16:01
Ah oui, et en passant, regardez les progrès productifs pouvant être réalisés avec les OGM. Les peuples d’Afrique meurent de faim, je tient à vous le rappeler.
-
cassia
19 septembre 2012 16:18
Si tu a envie d’en consommer, cela te regarde, on ne te plaindra pas, bien au contraire....
sauf pour tes gosses, bien entendu, qui ne sont pas responsables de ton imbécibilité et qui en porteront les stigmates sous diverses formes et variées......
La bonne question étant de donner aux consommateurs la possibilité de ne pas consommer de l’OGM par une traçabilité et étiquetage OBLIGATOIRE. -
Unghmar
19 septembre 2012 16:19
Moi aussi j’aime la musique.
On attend toutes vos références. Qui est derrière ? Qui a fait des études impartiales et indépendantes ? Où sont-elles ? Et puis le coup de l’Afrique à nourrir, c’est un peu éculé à force. -
guilhaume
19 septembre 2012 16:24
Haha, bien sur ! Grâce au progrès (dans ce cas les OGM) nous pourrons vaincre la famine qui sévit en Afrique. Ce que je trouve bizarre, c’est que ca fait un bail que nous produisons suffisament, avant l’apparition des OGM, pour régler en partie ce problème... Or, il n’en est rien. Et je ne pense pas être stupide en pensant que les OGM n’y changeront rien.
Après je veux bien que vous m’expliquiez en quoi un aliment contenant des pesticides en son sein peut être considéré comme un aliment sain... Très sincèrement, je ne vois pas. Et s’il vous plaît ne me parlez pas de doses... -
machiavel1983
19 septembre 2012 16:36
Bonjour Chupa chups.
1. Plus sérieusement, je pense que vous devriez mieux vous renseigner sur ceux qui ont fait cette étude : ils sont financés par des personnes n’ayant pas vraiment envie d’avoir des OGM dans leur magasinsR / Vous avez des sources ou des liens que nous pourrions consulter pour prouvez vos allégations ? Ce n’ est pas un défit que je vous lance , je veux juste un éclaircissement , j’ aurais en horreur d’ être un idiot utile.2. Vous devriez aussi lire les différentes études prouvant que les OGM ne sont pas dangereuxR / D’ après ce qui est dit dans le reportage , ces études avaient des biais ...3. regardez les progrès productifs pouvant être réalisés avec les OGM. Les peuples d’Afrique meurent de faim, je tient à vous le rappeler.R / J’ ai cru comprendre que vous êtes un libéral ...cette remarque est tout à fait logique.On remarque tout de suite cette façon d’ élaborer le sens par le quantitatif propre à la religion du progrès . Je vous rassure , les libéraux ne sont pas les seuls , des Marxistes aux Keynésiens c’ est la même religion .C’ est également celle de nos élites .Vous savez , il y’ a en Afrique des zones ou on meurt de faim non parce qu’ il y’ a des problèmes de productivité mais tout simplement à cause de la voracité du capitalisme , qui dans sa fuite en avant dans l’ extraction de plus value ,crée des guerres , provoque sciemment des famines par la spéculation en augmentant les prix des denrées alimentaires etc.La RDC est par exemple un pays ou on meurt de faim alors que la terre y est très fertile et pourrait facilement nourrir le continent Africain à elle toute seule.Je ne nie as qu’ il existe des zones désertiques et des sécheresse notamment dans le sahel ou on meurt de faim , parce que la terre n’ est pas fertile , mais les OGM ne sont absolument pas la solution , avant que l’ occident capitaliste ne dévore ces régions , les peuples qui y vivaient se débrouillaient très bien . Je sais que pour un libéral qui vit dans la religion du progrès , c’ est inconcevable , c’ est pourquoi je ne m’ étonnerai pas que vous ne compreniez pas qu’ on vous dise qu’ avant la colonisation , la grande majorité des peuples africains ne mourrait pas de faim .
-
Chupa chups
19 septembre 2012 16:38
Plus sérieusement, je pense que vous devriez mieux vous renseigner sur ceux qui ont fait cette étude : ils sont financés par des personnes n’ayant pas vraiment envie d’avoir des OGM dans leur magasins. Vous devriez aussi lire les différentes études prouvant que les OGM ne sont pas dangereux, et arrêter de déconsidérer ce qui ne va pas dans le sens de votre idéologie.
-
Chupa chups
19 septembre 2012 16:45
Bonjour machiavel. Tout d’abord je tiens à vous remercier pour votre message courtois : c’est très rare sur Agoravox.
"Vous avez des sources ou des liens que nous pourrions consulter pour prouvez vos allégations ? Ce n’ est pas un défit que je vous lance , je veux juste un éclaircissement , j’ aurais en horreur d’ être un idiot utile."
J’ai donné des "sources" dans le message d’avant. Je vois bien que ces enseignes jouent un double jeu assez conséquent. Je pense qu’elles en ont fait un argument commercial, et qu’elle préfèrent ne pas devoir changer d’idée en plein milieu du chemin. Donc, elles trichent.
"J’ ai cru comprendre que vous êtes un libéral ...blablabla"
Je l’imagine parfaitement vous savez : avant les colonisations, les paysans africains n’étaient pas harcelés par un état vorace faisant du capitalisme sont idéologie afin de mieux saigner les peuples.
-
machiavel1983
19 septembre 2012 17:21
@Chupa chups
1. J’ ai vu les liens ... ce qu vous essayer de dire c’ est qu’ il existe des groupes d’ intérêt qui ont décidé de ne pas commercialiser des OGM ; Mais est ce que vous pouvez démontrer que les scientifiques dont il est question sont financé par ces groupes d’ intérêts ? Quoi qu’ il en soit merci de l’ info , c’ est donc un sujet à creuser .2. Je n’ ai pas pu accéder aux liens sur l’ étude mais ne disposant pas de l’ étude dont il est question dans ce documentaire pour comparer , je ne serais pas allé très loin.Je signalai simplement que les scientifiques du documentaire affirment que les études en faveur des OGM étaient biaisé ...3. On va pas entrer dans un débat Etat vs capitalisme , ce n’ est pas le sujet , néanmoins dans votre réponse , vous semblez d’ accord avec le fait que la famine qui sévit en Afrique n’ est pas lié à un déficit de productivité contrairement à votre premier commentaire. Nous sommes donc d’ accord, l’ Afrique n’ a pas besoins d’ OGM. -
Unghmar
19 septembre 2012 18:33
1er document, un questions / réponses de l’OMS on y trouve donc la très crédible l’OMS ( cf. la grippe H1N1 ), la F.A.O., le Codex Alimentarius qui ont fait plein de réunions et d’études. Mais non, c’est en fait, c’est les états membres, l’UE, etc. mais jamais référencées par des notes de bas de page ou des renvois à des laboratoires / scientifiques / parutions. C’est "très compliqué", on fait des "consultations" et "des travaux sont en cours pour présenter une vision plus générale de l’évaluation des aliments transgéniques". Enfin, quand je lis à la réponse 20 : "Dans un premier temps, le Conseil exécutif de l’OMS examinera un rapport de l’Organisation sur ce sujet en janvier 2003." Je me dis que ça a au moins 10 ans et que ce n’est que du verbiage qui ne prouve rien ... Des kilos et des kilos de papiers et de réunions, c’est bien, ça bosse à l’OMS.
-
2ème lien, l’ICSU ou Conseil international pour la science, présente un rapport cette fois-ci, mais c’est en anglais et dans le titre, c’est daté de 2003, donc, encore 9-10 ans en arrière. Je retiendrais par contre que dans le laïus qui suit, on retrouvera encore la FAO, le Codex Alimentarius, l’OCDE et toute la ribambelle d’organismes supra nationaux sans légitimité qui s’occupent de dicter et normer ce que l’on doit mettre dans notre assiette ( du moment que ça permet le commerce parce que les tomates Kokopelli, ben c’est illégal ). Question indépendance, on peut rêver mieux.
-
Enfin, je ne voie pas pourquoi une étude financée par le groupe Carrefour ne serait pas crédible si ils n’ont que le rôle de mécène. Je m’étonne que quand Monsanto présente des études sur ses propres produits ça ne choque pas. -
Rudy-D
19 septembre 2012 18:42
Les patrons de la grande distribution (Carrefour, Auchan) ainsi que la fondation suisse Charles Léopold Mayer, se sont réunis pour financer ces recherches. Depuis la vache folle, ces derniers veulent en effet se prémunir de tout nouveau scandale alimentaire. A tel point que c’est Gérard Mulliez, fondateur du groupe Auchan, qui a débloqué les premiers financements. http://lejournaldusiecle.com/2012/09/19/les-ogm-sont-de-veritables-poisons-selon-une-etude-financee-par-auchan-et-carrefour/
-
knxw
19 septembre 2012 18:45
"Plus sérieusement, je pense que vous devriez mieux vous renseigner sur ceux qui ont fait cette étude : ils sont financés par des personnes n’ayant pas vraiment envie d’avoir des OGM dans leur magasins."
Bon ok, tu affirmes quelque choses sans avoir de source, les liens que tu fournis n’ont aucun rapport avec l’étude menée depuis "2006" . Bref tu as juste voulu te faire remarqué et tu t’étonne ensuite des réactions à ton encontre.
-
knxw
19 septembre 2012 18:49
"Les peuples d’Afrique meurent de faim, je tient à vous le rappeler."
Bonne lecture : http://www.horizons-et-debats.ch/28/23_19.htm
-
machiavel1983
19 septembre 2012 19:08
D’ accord, donc carrefour et Auchan on financé ces recherches ... bon c’ est toujours utile à savoir, je ne crois pas qu’ ils l’ ait fait par altruisme, j’ ai pas envie de finir en idiot utile de carrefour .. .
Maintenant , il faudrait savoir si ce que dis l’ étude du reportage est vrai ou pas ... il n’ empêche que Monsanto est un véritable danger et j’ ai plutôt tendance à croire les scientifiques du reportage mais bien entendu c’ est subjectif. -
Chupa chups
19 septembre 2012 19:13
"1. J’ ai vu les liens ... ce qu vous essayer de dire c’ est qu’ il existe des groupes d’ intérêt qui ont décidé de ne pas commercialiser des OGM ; Mais est ce que vous pouvez démontrer que les scientifiques dont il est question sont financé par ces groupes d’ intérêts ? Quoi qu’ il en soit merci de l’ info , c’ est donc un sujet à creuser ."
C’est ce qui est marqué en début de page. "Des chercheurs français, financés par Auchan et Carrefour". Au delà de ça, je crois que contrairement à ce que la majorité pense, il existe de grandes résistances au sein des grosses entreprises de grande distribution afin d’accepter du tout OGM. Ce serait, je le pense, bien contraire à ce que le public demande. Vous voyez, c’est ça aussi le marché et la liberté économique : lorsqu’une majorité de personnes ne veulent pas de quelque-chose, les entreprises sont obligés de s’y plier. Le marché est la plus grande démocratie au monde."2. Je n’ ai pas pu accéder aux liens sur l’ étude mais ne disposant pas de l’ étude dont il est question dans ce documentaire pour comparer , je ne serais pas allé très loin.Je signalai simplement que les scientifiques du documentaire affirment que les études en faveur des OGM étaient biaisé ..." De toute façon procéder de cette façon est idiot. J’avance mes arguments, vous avancez les vôtres, ils s’annihilent ensembles. Tant que l’on aura pas d’études sérieuses, non biaisés par des brevets ou autres réglementations étatiques inutiles, comme les brevets, nous ne pourrons trancher.
"3. On va pas entrer dans un débat Etat vs capitalisme , ce n’ est pas le sujet , néanmoins dans votre réponse , vous semblez d’ accord avec le fait que la famine qui sévit en Afrique n’ est pas lié à un déficit de productivité contrairement à votre premier commentaire. Nous sommes donc d’ accord, l’ Afrique n’ a pas besoins d’ OGM." Attention, ce n’est pas ce qui je dis. Ce que je dis, c’est que l’état ayant prit leur travail aux paysans d’Afrique, ils faut maintenant qu’ils replantent des milliers d’hectares de champs, ce qui coûte de l’argent. De l’argent, ils en ont peu. A partir de là, il y a une bonne et une mauvaise solution. La mauvaise, c’est de se dire que l’état ferait mieux d’intervenir grâce à des crédits publics, ce qui revient à recréer une nouvelle bulle. La bonne, c’est de partir sur des bases saines, c’est à dire une monnaie saine (étalon-or, banque libre.) et une grande liberté économique, ainsi que son corolaire la responsabilité individuelle. Cela prendra plus de temps, certes, mais au moins, il n’y aura pas de crise au bout de la bulle.Replanter des milliers d’hectares, cela prend du temps. En Afrique, contrairement à ce que vous dites, il y a peu de terre fertiles qui ne demandent que peu d’eau. Les OGM, en permettant notamment de réduire la consommation d’eau des plantes, pourrait, dans la logique d’une société libérale, permettre à l’Afrique de se développer.
"... remarque tout de suite cette façon d’ élaborer le sens par le quantitatif propre à la religion du progrès . Je vous rassure , les libéraux ne sont pas les seuls , des Marxistes aux Keynésiens c’ est la même religion "
Je voudrais revenir là-dessus, étant donné que je n’ai pas eu le temps d’en écrire davantage tout à l’heure. Vous avez tord vous savez de vous en prendre au libéralisme comme religion du progrès. Le libéralisme, au contraire des marxistes, qui prônent un progrès rapide par l’investissement massif dans la recherche dirigée, promeut lui un progrès contrôlé, contrôlable et surtout qui ne puisse devenir totalitaire. Les libéraux pensent que le progrès ne peut que venir du hasard. Qui aurait par exemple pensé qu’un simple réseaux militaire créé en cas d’attaque nucléaire puisse un jour devenir l’internet ? Personne, et l’état n’aurait sûrement jamais investi des millions dans un truc qui semblaient complétement inutile à l’ensemble de la population. Les libéraux pensent que seul des investisseurs, mués par la recherche du profit, ayant épargnés, peuvent investir de la véritable richesse dans une innovation.
Ainsi les libéraux pensent qu’il faut un progrès assez rapide dans le monde, mais que ce progrès s’inscrive dans une logique de développement des populations et surtout dans une démarche respectueuse des libertés individuelles. Ainsi, pour revenir aux OGM, par exemple, il est normal que quelqu’un de sceptique à leur propos ne veuille en manger. Il a le droit. Afin de le guider, des entreprises, là encore mués par la recherche du profit, créent des labels sans-OGM. Tout cela sans réglementation de l’état.
Ce que je rejette, moi personnellement, c’est cette façon de vouloir INTERDIRE les OGM. C’est coercitif, et, en plus, ça ne marchera pas, puisque des lobbies s’empareront de l’affaire en faisant, doucement mais sûrement, passer des "exceptions". Cela deviendra un marché de connivence, et il en résultera une augmentation des prix, ainsi qu’une inefficacité du processus. Laissez-faire, laissez-passer.
-
Chupa chups
19 septembre 2012 19:30
Vous m’excuserez pour les fautes du message d’avant et de celui-ci, c’est de l’inattention.
-
Réponse à Unghmar :
-
"1er document, un questions / réponses de l’OMS blablabla ..."
-
"2ème lien, l’ICSU ou Conseil international pour la science, blablabla ..."
-
C’est fou comme vous êtes de mauvaise foi. En contrebalancement de mes sources, vous me proposez une étude financée par Carrefour. Pffff ...
-
Vous vous voulez que je vous rappelle qui détient Carrefour en grande partie ?
-
Réponse à Knxw :
-
"Bon ok, tu affirmes quelque choses sans avoir de source, les liens que tu fournis n’ont aucun rapport avec l’étude menée depuis "2006" . Bref tu as juste voulu te faire remarqué et tu t’étonne ensuite des réactions à ton encontre."
-
Ce que vois bien, moi, c’est que Carrefour et Auchan font de la publicité anti-OGM, en jouant sur les peurs des consommateurs français. Je vous rappelle que 86% des français veulent l’interdiction des OGM. 86% de moutons prêt à croire n’importe quoi, c’est beau ..."Bonne lecture : http://www.horizons-et-debats.ch/28..."
-
Je vous cite des sources valables, et que me citez-vous ? "Horizon et débats" ? C’est quoi ça ? -
cassia
19 septembre 2012 19:50
Hey, si t’as envie de bouffer de l’OGM, cela te regarde, je te l’ai déjà dit, il se trouve que contrairement à toi, la majorité de la population n’en veut pas et en consomme malgré tout, de manière indirecte...
Il se trouve que cette étude est la première du genre a être effectuée au delà d’une période de 3 mois et les résultats sont affligeants....
Les autres études sur les OGM ont été diligentées par Monsanto qui a financé des organismes privés chargés d’étudier ses produits...Cherchez l’erreur ! -
machiavel1983
19 septembre 2012 19:54
@cassia
Oui j’ ai vu la gueule des rats. Sois en certaine , je ne veux pas consommer d’ OGM et je souhaite que personne n’ en consomme.Et surtout le risque de contamination des semences , c’ est abominable. Je me demande juste pourquoi carrefour et Auchan ont financé ces recherches .Ils ne l’ ont certainement pas fait par altruisme alors qu’ est ce qu’ il y’ a exactement derrière tout ça ? Ce qui ne veux pas dire que l’ étude du reportage est mauvaise , je n’ en sais rien je ne l’ ai pas lu mais en toute subjectivité , je suis d’ accord avec toi .@Chupa chups2. Je suis d’ accord qu’ il faudrait des études impartiale , mais en ce qui me concerne , une étude impartiale ne doit doit pas être financé par des entités privées ( Monsanto ou carrefour ) .Concernant un sujet aussi important que la santé publique , ce devrait être la collectivité qui devrait en assumer la responsabilité ( donc l’ Etat ) , mais bien sur à supposer que le dit "Etat " ne soit pas inféodés à des groupes d’ intérêt privé , ce qui est malheureusement le cas aujouird’hui.C’ est pourquoi le fond du problème est plus politique qu’ autre chose !3. Je ne vais pas répondre sur la question du libéralisme et du progrès c’ est un autre sujet , pour ne pas polluer l’ article je vais m’ abstenir !Mais concernant la fertilité en Afrique vous faites erreur , les terres dans les climats équatoriaux et tropicaux humide sont très fertiles .Ce sont les régions ou existe un climat tropical sec qui le sont beaucoup moins et ces régions forment un arc au nord et au sud de l’ Afrique sub-Saharienne.Donc beaucoup de terres sont fertiles , et ces terres fertiles compenseraient facilement celles qui ne sont pas , mais pourtant la famine sévit en Afrique. Ce phénomène est pourtant explicable par les ravages de l’ impérialisme ( j’ habille le capitalisme avec ce terme pour lui donner une dimension Étatique afin de trouver avec vous un terrain d’ entente ) qui comme je l’ ai écrit plus haut génère guerre et famine .Donc pas besoins d’ OGM en Afrique , mais besoin d’ indépendance politique ! -
Unghmar
19 septembre 2012 20:41
@Chupa Chups.
-
Vos documents ont au minimum 10 ans et proviennent d’organisations ayant des problèmes internes de conflits d’intérêt, de corruption et truffées de lobbyistes.
-
Le premier document, celui de l’OMS, est un question / réponse concernant des pistes, des projets de réunions, de perspectives, etc. et non une étude.
-
Je n’arrive pas à avoir le PDF du rapport chez ISCU mais le texte qui suit est explicite. Ça va ouvrir de nouveau horizon / marchés. La santé, on verra plus tard puisque " il n’y a pas de preuve que ce soit néfaste".
-
Les études indépendantes, vous ne pouvez pas en trouver vu qu’il est interdit de faire de la recherche sur les produits Monsanto pour risque de violation de brevets. Donc, les organisations sus-mentionnées se basent sur les résultats publiés par les firmes agro-chimiques.
-
L’étude qui vient de sortir a duré 2 ans alors que celles des firmes ne durent que 3 mois.
-
C’est financé par Carrefour, Auchan, Fondation suisse Charles Léopold Mayer entre autre, qui n’ont, à priori, pas d’intérêts financiers en jeu contrairement à Monsanto, Bayer et compagnie qui ont un intérêt direct en proposant leurs propres études vérouillées et non contestables.
-
Cette étude a été faite au CRIIGEN qui insiste maintenant pour que d’autres études indépendantes et publiques soient menées, chose jamais réalisé du fait du verrou lié aux brevets.
-
Donc, je trouve l’argument "payé par Auchan" invalide car trop réducteur. Le seul argument à charge que je pourrais éventuellement trouver pour la grande distribution, c’est qu’elle se paye une image de justicier pour compenser tout ce qu’elles prennent dans la tronche ces dernières années. Notamment les problématiques liées aux marges avant-arrières et politiques salariales. -
machiavel1983
19 septembre 2012 21:08
@Ungmhar
Bonjour.Pourquoi Carrefour, Auchan, Fondation suisse Charles Léopold Mayer et d’ autres ont financé cette étude selon vous ? ( C’ est pas une question piège , je me pose sérieusement la question ). -
machiavel1983
19 septembre 2012 21:48
@Tha ton
Non , ça ne me suffit pas . Pourquoi Monsanto ne craint pas ces scandales ? Pourquoi carrefour aurait à craindre ce que Monsanto ne craint pas et qui pousses à agir les uns contre les intérêts des autres .Je n’ y connais rien à ces question d’ OGM je précise ... je viens à peine de prendre conscience de tout ça ! -
ThaTon
19 septembre 2012 22:07
Il me semble que les objectifs d’une méga-corporation internationale et de grands distributeurs nationaux ne sont pas tellement convergent. La première cherche à imposer un modèle économique : altérer et breveter le vivant là où il respire dans le but de marchander la vie (ex : ses OGM, plus résistants, souffrent moins des herbicides qu’elle vend par ailleurs, vous voyez le tableau), Les distributeurs nationaux veulent faire circuler un maximum de marchandise sans faire de vague. Et si j’osais leur prêter la clairvoyance du long terme, je dirais qu’un client qui consomme est un client en bonne santé et confiant.
-
cassia
19 septembre 2012 22:11
La réponse est simple Machiavel : O.M.C (Organisation Mondiale du Commerce).
Les états européens sont dans l’obligation importer de l’’OGM sous peine de payer une amende extrêmement lourde pour les finances des pays qui refusent les OGM.
Il faut savoir que nous payons déjà 150 millions euros d’amende pour le refus d’importation de boeuf aux hormones.
Tout cela est en rapport avec le Codex Alimentarius et stipulé sur l’article que j’ai envoyé à ce sujet et qui est d’une extrême importance pour notre futur et celui de nos enfants..... -
Unghmar
19 septembre 2012 22:23
@Machiavel1983
-"Pourquoi Carrefour, Auchan, Fondation suisse Charles Léopold Mayer et d’ autres ont financé cette étude selon vous ? ( C’ est pas une question piège , je me pose sérieusement la question )."-
Bonsoir,
Et bien, comme je le mentionnais dans un français approximatif lors de ma dernière intervention, au dernier paragraphe ( des fois j’ai honte d’écrire aussi mal et de ne pas me relire ), je pense que les groupes de distribution qui financent cette étude ont besoin de regagner de "l’aura". En effet, la réputation des grandes surfaces est de plus en plus mauvaise en termes de qualité de produits, pratiques salariales et traitement des fournisseurs. Je passerais sur la remballe et d’autre trucs, on ne va pas épiloguer.
-
Dans l’article du Nouvel Observateur, il est mentionné que "Depuis la vache folle, ces derniers ( Auchan, Carrefour ) veulent en effet se prémunir de tout nouveau scandale alimentaire. A tel point que c’est Gérard Mulliez, fondateur du groupe Auchan, qui a débloqué les premiers financements." Pourquoi pas. De plus, il n’y a pas d’autre groupe genre Leclerc, Intermarché, etc.
-
Par contre, je ne saisis pas bien ce que vient faire là dedans la fondation suisse Charles Léopold Mayer qui veut "contribuer à l’émergence d’une communauté mondiale et intervient dans les champs de la gouvernance, de l’éthique et des modes de vie durable". Encore moins mélangé à Corinne Lepage et d’autre activistes dont Christian Vélot.
-
En bref, j’ai du mal à croire que des gens aussi différents se réunissent pour des intérêts "dominateurs" ou commerciaux. J’ai du mal à être paranoïaque sur ce coup-ci. -
Chupa chups
19 septembre 2012 22:24
@Pegase, qui exige une réponse.
-
Je n’ai pas les compétences nécessaires pour expliquer ceci par moi même, mais je peux vous citer ceci :
-
"On cite aussi le risque de contamination des espèces traditionnelles, et ce risque existe bel et bien. Mais des solutions existent pour l’éviter. Il est par exemple possible d’analyser le déplacement des pollens et substances modifiées pour protéger les plantations traditionnelles, en instaurant des zones tampon entre les cultures. On peut aussi rendre les OGM stériles, de sorte qu’ils ne produisent plus ni pollen ni fleur ni graine. Pourtant, loin de s’en réjouir, les anti-OGM s’opposent à l’utilisation de cette semence ; ils la considèrent comme un moyen pour les multinationales d’asseoir leur pouvoir. En effet, les semences stériles obligeraient les agriculteurs à acheter chaque année aux multinationales de nouvelles semences alors qu’ils pourraient replanter les anciennes. Il semble cependant, OGM ou pas, que la pratique consistant à replanter les semences soit progressivement abandonnée pour des raisons économiques. "
-
@Cassia
-
"Hey, si t’as envie de bouffer de l’OGM, cela te regarde, je te l’ai déjà dit, il se trouve que contrairement à toi, la majorité de la population n’en veut pas et en consomme malgré tout, de manière indirecte..."
-
"Il se trouve que cette étude est la première du genre a être effectuée au delà d’une période de 3 mois et les résultats sont affligeants...."
-
Les américains mangent des OGM depuis maintenant 10 ans sans s’en apercevoir. Il n’y a eu AUCUN cas avéré de problèmes posés par les OGM dans ce pays. Cela ne vous suffit pas comme étude grandeur nature ?
-
@Machiavel
-
"Je suis d’ accord qu’ il faudrait des études impartiale , mais en ce qui me concerne , une étude impartiale ne doit doit pas être financé par des entités privées ( Monsanto ou carrefour ) .Concernant un sujet aussi important que la santé publique , ce devrait être la collectivité qui devrait en assumer la responsabilité ( donc l’ Etat ) , mais bien sur à supposer que le dit "Etat " ne soit pas inféodés à des groupes d’ intérêt privé , ce qui est malheureusement le cas aujouird’hui.C’ est pourquoi le fond du problème est plus politique qu’ autre chose !"
-
Je ne vois pas en quoi cela changerait quelque chose. Imaginez qu’un état démocratique où 86% de la population est contre les OGM, dispense une étude sérieuse sur ce point. Cette étude sera forcément influencée par les pouvoirs en place, inféodés au capital ou non. Car si des scientifiques osaient rendre des résultats contraires à ce que pense une majorité absolue de personnes, alors cela ne pourrait que se finir sur un véritable "dilemme démocratique" où, d’un coté la raison des chefs d’états leur dirait d’ouvrir les bras à cette nouvelle technologie, et d’un autre coté le peuple, mécontent, qui ne pourrait tout simplement pas se convenir d’une chose qui, bien qu’ils soient en majorité, leur prouve qu’il se trompent. La situation ne serait guère mieux.
-"Donc beaucoup de terres sont fertiles , et ces terres fertiles compenseraient facilement celles qui ne sont pas , mais pourtant la famine sévit en Afrique. Ce phénomène est pourtant explicable par les ravages de l’ impérialisme ( j’ habille le capitalisme avec ce terme pour lui donner une dimension Étatique afin de trouver avec vous un terrain d’ entente ) qui comme je l’ ai écrit plus haut génère guerre et famine .Donc pas besoins d’ OGM en Afrique , mais besoin d’ indépendance politique !"
-
Bien que je sois en grande partie d’accord avec vous sur ce point, notamment sur l’indépendance politique de l’Afrique, je continue de penser que les OGM offrent à ce peuple, et aux nôtres aussi, une technologie nouvelle qui permettra encore plus à l’humain de se passer des aléas de la nature.
-
Je vous remercie beaucoup dans votre démarche de trouver un terrain d’entente entre nos deux idéologies. C’est quelque chose de très rare, que j’apprécie vraiment. -
cassia
19 septembre 2012 22:41
@ Chups
Au contraire cela me suffit aux USA comme en Europe :
- Explosion des cancers notamment du colon et du foie,
- Explosion des maladies cardio-vasculaire et de l’hypertension- -
Sans compter des milliers et des milliers de suicides de paysans en Inde notamment , 1000 suicides mensuels... depuis plus de quinze ans. En cause, l’endettement des paysans lié à l’achat de semences OGM miraculeuses... qui se révèlent catastrophiques. -
cassia
19 septembre 2012 22:55
De plus tu racontes n’importe quoi, tu es un imposteur, un troll de plus....
Les agriculteurs réclament haut et fort leur droit à réensemencer leur culture !
C’est comme cela que la paysannerie fonctionne depuis désormais 8000 ans d’agriculture et toi, pauvre bougre corporocrate tu voudrais nous prétendre le contraire ?
Vu la tronche de ton avatar et tes commentaires, t’a jamais du toucher un manche de pioche, ni cotoyer 1 seul agriculteur de ta vie ... -
Chupa chups
19 septembre 2012 23:16
@Cassia :
-Vous jugez souvent les gens comme ça, via leur facies ou leurs idées ? Si oui, alors dans ce cas je comprendque vous votiez pour des néo-nationalistes comme Marine Le Pen. C’est toujours plus facile de juger les gens de leur provenance que par rapport à ce qu’ils valent réellement. Vous dites que je suis un imposteur : de qui, de quoi ?Au fait, vous savez pourquoi le cancer se dévellope ? Car on ne meurt plus d’autre chose. Les grandes épidémies ont disparues, les maladies se soignent désormais en un rien de temps, les microbes sont devenus innofensifs. Dans un siècle, nous aurons trouvé le remède à ce mal. Et la durée de vie s’améliorera considérablement. Jusqu’à une autre prolifération d’une maladie qui pourtant nous semble bénine aujourd’hui ...Rien à voir avec les OGM donc. -
Chupa chups
19 septembre 2012 23:26
Encore @Cassia
-De plus, j’aimerais vous signaler que je connais une dizaine de personnes qui sont plus ou moins rattachées à l’agriculture et pas une seule ne m’a signalée l’attachement des agriculteurs aux traditions préhistoriques. Si une technique, même vieille de 8000 ans n’est plus viable économiquement, alors il est normal que les paysans veuillent en changer. C’est tout.Au fait, je viens et demeure dans un milieu très modeste. -
cassia
19 septembre 2012 23:32
Sinon je renvoie également les personnes à mon article sur Monsanto... David contre Monsanto et constater les méthodes maffieuses de cette firme considérée comme la plus malfaisante au monde...et qui je le rappelle a d’abord produit l’agent orange auVietnam avant de prétendre nourrir la planète.
-
Bender
20 septembre 2012 09:56
"Les américains mangent des OGM depuis maintenant 10 ans sans s’en apercevoir. Il n’y a eu AUCUN cas avéré de problèmes posés par les OGM dans ce pays. Cela ne vous suffit pas comme étude grandeur nature ?"
De un, c’est un VÉRITABLE SCANDALE de prendre les gens pour des cobayes mais ça n’a pas l’air de vous gêner. Tout ça pour le profit de quelques grandes transnationales, c’est ignoble. Et j’attends toujours de voir les OGM mettre un terme à la faim dans le monde, ce n’est pas demain la veille !
De deux, une étude suggère que les effets mortifères des OGM surviennent véritablement non pas après 10ans (et donc une fraction de vie chez l’homme) mais sur plusieurs générations. Vous comprendrez donc qu’il faut un moratoire sur ces OGM, en interdire la consommation par précaution et s’appuyer sur des études véritablement indépendantes afin de ne pas jouer avec la santé des gens ! -
Chupa chups
20 septembre 2012 12:26
@Bender :
-
Moi aussi je peux faire une étude scientifique où je dis que dans 100 ans, à force de manger des bonbons à la fraise, mes enfants auront quelque chose d’incurable. Et j’aurai raison ! Vous savez pourquoi ? Car c’est invérifiable.
-
Vous nous faites la même chose que ce que les gens ont fait lorsque les pommes de terre sont apparus sur le continent européen, ou lorsque le pétrole a commencé à pouvoir servir. Si on avait enterré dès le début ces technologies, on en serait encore au moyen-âge.
-
Chaque technologie à ses avantages et désavantages, et vous n’êtes borné qu’à les rejeter ...
-
"De un, c’est un VÉRITABLE SCANDALE de prendre les gens pour des cobayes mais ça n’a pas l’air de vous gêner."
-
Qui a pris les gens pour des cobayes. Il existe plein d’études montrant que les OGM ne sont pas dangereux, ce qui a fait que, le peuple américain, étant moins obtus que vous, a accepté dans son ensemble les OGM. Si 80% des américains ne voulaient pas des OGM, alors croyez-moi les entreprises se seraient bien passés de vendre ces produits qui lui reviennent au même prix que les produits traditionnels. Le marché suit ce que pensent les gens.
-
"Tout ça pour le profit de quelques grandes transnationales, c’est ignoble. Et j’attends toujours de voir les OGM mettre un terme à la faim dans le monde, ce n’est pas demain la veille !"
-
Bien sûr il n’y aura pas d’Abracadabra magique résolvant la faim dans le monde comme ça. Mais les OGM, moins gourmands en ressources et plus sains, pourront y participer.
-
@Cassia :
-
"Moi je dis que les OGM c’est bon pour les rat...clures !
Au moins çà nous débarrasse des nuisibles porteurs de maladie et autres parasites en tout genre...."
-
"L’insulte est le dernier adage du fasciste" Paroles italiennes. -
Bender
20 septembre 2012 12:52
"Moi aussi je peux faire une étude scientifique où je dis que dans 100 ans, à force de manger des bonbons à la fraise, mes enfants auront quelque chose d’incurable."
Vous n’avez donc pas lu l’article en question. Il y est démontré que jusqu’à maintenant, ils faisaient des études sur des rats à court terme ; de plus ces études étaient financées en grande majorité par les multinationales qui produisent les OGM, donc question indépendance on a vu mieux. Mais cette étude, ils l’ont fait sur plusieurs générations. Et devinez quoi ? Les rats ont eu toutes sorte de pathologies, y compris une stérilité bien plus élevée dès la deuxième génération. Vous dites donc n’importe quoi.
"Il existe plein d’études montrant que les OGM ne sont pas dangereux"
Oui bien sur, financées par Monsanto et compagnie. Vous n’êtes pas assez naïf pour croire à leur indépendance, si ?!?
" le peuple américain, étant moins obtus que vous, a accepté dans son ensemble les OGM"
Oui, oui ; tout comme il a accepté la guerre en Irak ou les lois liberticides post 11 septembre. Sachez que la majorité n’a pas toujours raison. Cet argument est donc nul et non avenu."Bien sûr il n’y aura pas d’Abracadabra magique résolvant la faim dans le monde"
C’est pourtant comme ça qu’on nous avait présenté les OGM il y a des années. On avait donc raison d’en douter !"moins gourmands en ressources et plus sains"
Moins gourmands je ne sais pas, mais plus sains il évident que non lorsque l’on sait qu’ils sont faits pour résister à des pesticides et que ces derniers se retrouvent donc dans votre assiette... Êtes vous aveugle au point de penser qu’ingérer des pesticides est sain pour la santé ? -
cassia
20 septembre 2012 13:18
Bender ne lui répond pas c’est un troll, il n’en vaut pas la peine, il raconte n’importe, chacune de ses phrases est une ânerie et c’est le but de son entreprise de trolling que l’on passe plus de temps à démonter ses âneries plutôt que faire des échanges constructifs...
Et comme je dis s’il veut consommer des OGM, qu’il ne sent prive pas, j’ai toujours considérés que les OGM étaient utile pour les rats, Monsanto aime les cobayes, il a au moins un ami rat qui pense que Monsanto lui veut du bien ! -
Chupa chups
20 septembre 2012 20:51
@Bender
-
"Vous n’avez donc pas lu l’article en question. Il y est démontré que jusqu’à maintenant, ils faisaient des études sur des rats à court terme ; de plus ces études étaient financées en grande majorité par les multinationales qui produisent les OGM, donc question indépendance on a vu mieux. Mais cette étude, ils l’ont fait sur plusieurs générations. Et devinez quoi ? Les rats ont eu toutes sorte de pathologies, y compris une stérilité bien plus élevée dès la deuxième génération. Vous dites donc n’importe quoi."
-
Par qui est financée cette étude dont vous me vantez tant les miracles et les louanges ? Écoutez une étude scientifique ne peux jamais être indépendante, car même financée par les pouvoirs publiques elle devra se plier à ce que les politiques veulent, autrement dit ne pas avoir à remettre en cause leurs promesses démagogiques.
-
De plus, votre étude comporte déjà des failles après maintes vérifications : UN OGM est ici mis en cause par l’étude, sur un organisme différent de 92 millions d’années de l’homme. Vous pouvez être sûr que bien étudiée, l’étude se révélera moins sûre que vous le prétendez.
-
"Oui bien sur, financées par Monsanto et compagnie. Vous n’êtes pas assez naïf pour croire à leur indépendance, si ?!?"
-
Répétez-moi encore qui finance votre super étude déjà ...
-
"C’est pourtant comme ça qu’on nous avait présenté les OGM il y a des années. On avait donc raison d’en douter !"
-
C’est qui on ? Ce n’est surtout pas moi. Je n’ai jamais présenté les OGM comme un remède miracle. Surtout une bonne aide pour espérer arriver à la solution.
-
"Moins gourmands je ne sais pas, mais plus sains il évident que non lorsque l’on sait qu’ils sont faits pour résister à des pesticides et que ces derniers se retrouvent donc dans votre assiette...Êtes vous aveugle au point de penser qu’ingérer des pesticides est sain pour la santé ? "
-
Vous devez parler du maïs Bacillus thuringiensis, du nom de la bactérie intégrée dans l’organisme de la plante. Cet insecticide qui vous fait peur est parfaitement naturel et bien moins dangereux que l’épandage massif de pesticides dans les champs.
-
@Cassia
-
Vous savez à qui vous me faîtes penser ? Aux moutons de la nouvelle d’Orwell, la ferme des animaux, qui bêlent afin de masquer les critiques des idéologues de la ferme. Vous êtes un mouton Cassia. Vous suivez le courant. Et vous insultez ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, en essayant de réduire cette conversation au silence. Quitte à dire aux autres de me taire ?
-
Vous aimez les dictateurs Cassia ? Au fait, vous me faites penser que vous ne répondez pas à mes arguments. Auriez-vous un problème de rhétorique ? -
Chupa chups
20 septembre 2012 21:03
@Pégase
-
"Ah ben j’aimerais bien voir çà ! ... Il se trouve que moi aussi j’ai 2 ingés agronomes, et un producteur de céréales qui sont des amis proches, ils dénoncent tous les méfaits des OGM .. ils dénoncent aussi les graves problèmes posés par la contamination des autres cultures, ce sont des gens qui ont fait des études sur le sujet, qui savent de quoi ils parlent !"
-
C’est possible. Dans ce cas c’est un des problèmes des OGM. Je n’ai jamais dis que ces produits étaient parfaits. Mais les avantages compensent largement les inconvénients.
-
De plus, je continue de penser que les risques peuvent être amincis en créant des zones tampon ou même supprimés en stérilisant les plantes.
-
"Vous ne pouvez pas dire que les techniques actuelles sont vieilles de 8000 ans, aujourd’hui on sait très bien produire de manière propre avec un rendement intéressant .. On a pas besoin de Monsanto et autres lobbyistes qui ne veulent que faire du fric sans se préoccuper de la santé des gens."
-
Écoutez, ce n’est pas moi qui le dit, mais Cassia. Je lui répondait en disant cela. Toutefois elle a en partie raison. Aujourd’hui, on continue de planter les plantes dans la terre, en les arrosant puis en les ramassant. C’est une technique qui demande énormément d’eau, de main d’œuvre, qui, bien que réduite par les progrès technologiques, plombe encore énormément les coûts. Une véritable rupture pourrait bien arriver avec le développement de l’hydroponie et des OGM. Mais bon pour ça, il faut accepter le progrès ...
-
-
Alex
19 septembre 2012 18:30
AAaah, alors c’est pour ça que nos élites ont leur propre "chefs" qui les suivent partout, qu’ils ne consomment que certains plats vérifiés et re vérifiés en cuisine, et qu’ils ne se fournissent jamais dans la grande distribution...
Oups, pardon, accuserais je ces messieurs de savoir exactement ce qu’ils font manger à leur popuation ? -
cassia
19 septembre 2012 19:02
Les OGM, c’est pas fait pour être cultivés car c’est une escroquerie !
Tous les agronomes indépendants ainsi que les paysans qui ont utilisés les OGM, vous diront que la culture des OGM réduit la production qui baisse au fur à mesure qu’augmente, de manière drastique et exponentielle, au fil des saisons, l’usage de produits chimiques extrêmement nocifs et létales pour les organismes vivants... y compris pour l’agriculteur et les consommateurs....
C’est également la mort des sols, notre terre nourricière.-
cassia
19 septembre 2012 22:27
OGM - JANVIER 2009 6 L’Union européenne condamne la France à une amende de 10 millions d’euros
L’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) a condamné mardi dernier le moratoire décrété par l’Union européenne sur l’approbation des importations d’OGM et appelle Bruxelles à rendre sa réglementation conforme à ses obligations commerciales internationales.
http://www.actu-environnement.com/ae/news/1543.php4Les liens entre les normes du Codex et l’OMC
Etc......Etc.....
-
Rick
20 septembre 2012 04:33
On ne sera pas étonné d’apprendre que le philanthrope Bill Gates ( en association entre autre avec le non moins philanthrope rockfeller ) ai décidé de consacrer la moitié de sa kolossal fortune à des oeuvres de bienfaisance, parmi celles-ci :
http://www.20minutes.fr/sciences/215497-Sciences-L-Arche-de-Noe-verte-inauguree-en-plein-coeur-de-l-Arctique.php
On ne sera pas plus étonné d’apprendre que ce généreux donateur ai, par le biais de sa fondation, acquit pour quelques malheureux dollars, 500 000 actions (vite fait à l’arrache) d’une petite startup spécialisée dans les produits désherbants :
http://www.noslibertes.org/dotclear/index.php?post/2010/09/17/524
On ne sera guère plus étonné d’apprendre que ce filouthrope de gates soit un eugéniste déclaré, militant pour une réduction drastique de la population mondiale afin de préserver la planète d’un réchauffement catastrophique pour la biodiversité :
http://www.dailymotion.com/video/xodumm_bill-gates-vend-l-idee-d-un-genocide_news?start=29
Alors cette crise, purpose-built ou pas ??
-
-
concitoyen
19 septembre 2012 20:04
La financiarisation a corrompu notre société au niveau politique,syndical, judiciaire.
Leurs objectifs sont claire une diminution de leur population par les OGM, adjuvant à base d’alumine dans les vaccins, tétine toxique, lait en poudre pour nourrisson avec adjuvant toxique avec l’aval des agences sanitaires. Une crise financière créer par les financiers pour créer le chaos. Il y a aussi les délocalisation et transfert de technologie européenne vers la chine avec l’aide des technocrates bruxellois et nos politique. Le point commun a tous ces événements une collusion d’intérêt et des rencontres au sommet mondial.
Aujourd’hui les masques tombent combien de temps les peuples vont ils supporter ses criminels aux postes stratégiques ? -
proletaire
19 septembre 2012 20:52
Pauvres rats ! Pauvre humanité !
C’est maintenant qu’il nous faut Mme Bachelot avec son sacro-saint principe de précaution ! -
moorea34
19 septembre 2012 21:14
-
moorea34
20 septembre 2012 21:11
Pas seulement des OGM... le roundup aussi !!!
D’après les graphes de Seralini, le scientifique que la terre nous envie, plus tu bouffes du roundup, plus tu vis vieux !!
Si, si, je vous assure, Figure 1, graphe en bas à gauche. C’est désormais prouvé : effet positif du roundup sur les males !
Allez : rasade gratis pour la gente masculine !!!
ça en dit long sur le sérieux de l’étude non ?
-
gazatouslesetages
21 septembre 2012 17:44
Si, si, je vous assure, Figure 1, graphe en bas à gauche. C’est désormais prouvé : effet positif du roundup sur les males !
.
excellent moorea ! :)
-
Coco
20 septembre 2012 08:23
Qu’ils virent les OGM, déjà que la bouffe en supermarché est à ’ CHIER ’ , viré les omg et revenir à des aliments bio sera nettement mieux
-
Jade
20 septembre 2012 23:51
Et ben, ça fait froid dans le dos.... Mais attendons quand même de voir les suites de cette affaire. On va voir très vite voir si les oligarques ont le bras suffisamment long ou pas.Quoi qu’il en soit, bravo aux scientifiques qui ont fait cette étude en cachette. -
gazatouslesetages
21 septembre 2012 02:24
le très sérieux nouvel obs titrait « EXCLUSIF. Oui, les OGM sont des poisons ! ", avant même la publication officielle, prévue à 15h le 19 septembre..
.
sans prudence, celà s’appelle un show
.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1932 -
gazatouslesetages
22 septembre 2012 14:55
fallait pas s’enflammer, cette étude financée par la grande distribution est bidon :
.
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/09/20/19097-critiques-internationales-contre-letude-sur-ogm
.
http://alexnewsblog.com/2012/09/19/hoax-ogm-vers-une-alerte-mondiale/
.
http://www.newscientist.com/article/dn22287-study-linking-gm-crops-and-cancer-questioned.html
...