@JL
 
 (*)
 La communauté scientifique n’est pas une référence scientifique mais politique : «  ’’TINA’’, There Is No Alternative, le slogan de Margaret Thatcher dans les années 80 a évolué d’une façon infiniment plus sournoise, il est devenu le dictatorial « The Science Is Clear » de Barack Obama, et si vous n’êtes pas d’accord, vous êtes tout simplement anti-science (de nos jours, la pire hérésie possible).
Pourtant au delà des éléments de langage la structure même des révolutions scientifiques appartient au dissensus, et si des fous décident consensuellement que le nombre pi vaut légalement 3,2 (comme dans la légendaire Indiana Pi Bill de 1897) cela n’en fait pas un théorème ; inversement la valeur de pi n’est pas le fruit d’un consensus mais d’un théorème, lequel d’ailleurs fut profondément dissensuel en son temps pour tous ceux qui rêvaient d’obtenir la quadrature du cercle...
Le consensus n’est pas un mauvais procédé, mais il est entièrement et irrémédiablement POLITIQUE, dès lors, quand quelqu’un vous parle de « consensus scientifique » vous devez traduire qu’il ne s’agit que de donner à la politique une apparente justification scientifique, dans le but d’empêcher tout débat.
Or bien souvent, qui d’autre voudrait empêcher tout débat politique si ce n’est celui qui voudrait abuser massivement de son pouvoir et se livrer aux pires exactions...  ? »