Non et oui. Non, parce que la pyramide des âges en 1950 ou 1960 était bien plus favorable au financement des retraites par répartition et le coût général de la vie et des soins de santé bien inférieurs.
Mais oui, car non seulement on contrôlait la création monétaire au lieu de se faire rançonner par les marchés (un demi siècle de prise d’otages ça laisse des séquelles), mais aussi les mouvements de capitaux étaient contrôlés et un krach boursier ne pouvait inquiéter personne ni provoquer de crise sociale réelle, les économies moins interconnectées etc...
Nos emplettes créaient nos emplois (économie circulaire) en grande partie quand nous creusons un déficit commercial très important par la plupart de nos achats en 2022.
On nous a vendu l’abandon de souveraineté à l’U.E. puis l’OMC comme garanties (promis, juré) de croissance économique et donc d’augmentation de niveau de vie dans un monde virtuel, découplé des contraintes physiques sur les ressources et la conséquence de leur utilisation.
Tout cela a favorisé des transferts de richesses massives de ceux qui travaillent vers ceux qui décident des règles du jeu.
Impossible dans un monde où l’Etat disposait du privilège régalien de battre monnaie et de contrôler l’épargne générée dans ses frontières d’aboutir à une situation d’endettement collossale comme celle que de très nombreux pays développés connaissent (c’est systémique et pas dû aux politiques locales).
Après seulement sont venus les incompétents et les "assassins financiers" dont le rôle se borne à augmenter la dette souveraine pour mettre les peuples le canon du révolver sur la tempe et les accuser d’avoir fait la fête au village...
Il faut bien désigner des boucs émissaires pour cacher les causes réelles.