Hé bé...Je vois que cet article a donné des boutons à certains : entre le papy mougeot autiste qui se cause à lui-même, la buse qui veut se faire aussi grosse qu’un boeuf mais juste au-niveau de la cervelle et Lulu la guenon zemmourienne qui ne supporte pas qu’on touche à son objet de fantasme représentant pour elle le summum du mâle alpha (c’est dire...), nous avons là une belle brochette de dingos qui, fort heureusement, ne sont absolument pas dangereux excepté pour des crises de fou-rires incontrôlés .

Sinon, je tiens à rassurer MaQ et tous les autres : je ne pense pas être devenu cinglé au point de comparer Zemmour avec les grands intellectuels qui ont jalonné l’histoire de la Droite française. C’est vrai que même par rapport à certains intellectuels d’aujourd’hui comme Pierre Manent, Alain de Benoist ou, plus encore, Marcel Gauchet, Zemmour reste évidemment un nain à côté. Quand je qualifie Zemmour "d’intellectuel brillant", je le situe surtout d’un point de vue médiatique en tant qu’influenceur principal des idées de droite actuel. Et, de ce point de vue, je pense qu’il a gagné la bataille des idées car il a réussi, et il réussira encore plus à le faire durant la campagne présidentielle (j’en fais le pari), à orienter la plupart des débats sur ses thèmes de prédilection. Donc ce qualificatif de "brillant intellectuel" s’inscrit d’abord et avant tout sur un plan stratégique, d’ailleurs cet article est essentiellement une réflexion à visée stratégique.

Autrement pour répondre à Conférençovore et Basile, je suis tout à fait d’accord sur le fait que ce qui compte concernant la compétence d’un candidat demeure avant tout "la perception qu’en ont les français" et c’est précisément la raison pour laquelle Marine Le Pen s’est effondrée en 2017 : la perception de son piteux débat de l’entre-deux tours a été catastrophique auprès des téléspectateurs qui en ont conclu qu’elle ne maîtrisait pas ses sujets, notamment sur l’économie (à mon avis à juste titre d’ailleurs). On peut d’ailleurs déplorer cet état de fait puisque, à titre d’exemple, Mitterrand a été élu en 1981 or il est de notoriété publique qu’il ne connaissait rien en économie mais qu’ il avait un charisme et une autorité naturelle qui masquaient ce déficit ce que Marine Le Pen n’a, elle, pas réussi à faire. Et j’ai bien peur que Zemmour ne soit pas meilleur à cet exercice car dès qu’on lui pose des questions très concrètes, il est assez vite perdu. Il faudra qu’il soit capable d’aller au-delà de simples slogans et qu’il ait un programme ultra-chiadé s’il veut avoir une toute petite chance d’aller au second tour mais perso je n’y crois pas une seule seconde. La seule personnalité du camp souverainiste, à mon sens, qui possède assez de talent et de rouerie pour faire face ou pour "faire illusion" auprès des téléspectateurs s’appelle Florian Philippot. Je ne l’ai encore jamais vu mis à mal en débat télévisé et je pense que s’il avait été en lieu et place de Marine Le Pen en 2017, le score du FN eut été bien meilleur. Cela dit, lui non plus ne pourra pas gagner l’an prochain car il est tricard an RN et perçu comme un "traitre".

Bref, pour moi c’est mort pour l’an prochain, Macron sera réélu triomphalement et Zemmour y laissera des plumes.

Stratégiquement, je pense qu’il vaut mieux viser 2027 avec un programme béton. Un ticket Marion Maréchal-Florian Philippot, malgré des différences, pourrait donner quelque chose d’intéressant. A suivre.