@CoolDude
Ca y est, coincé le mec qui se vante de tout maîtriser retourne l’accusation. Gamin, on recommence :

1. L’étude du Lancet est fausse car les données sont fausses. Pas les maths.
2. Les études rétrospectives ne valent pas grand chose scientifiquement, ce sont juste des indices pour amener des RCT.
3. Oui un médoc anti-inflammatoire utilisé sur des patients qui ont une forte inflammation ça peut être efficace. Il faut confirmer que l’un d’eux en particulier fonctionne par un RCT, ce qui a été fait.
4. Oui l’HCQ n’a aucun effet sur la covid-19.

Et l’intérêt d’une association qui n’a aucune effet ? Tu en as beaucoup des questions aussi débiles ?

Sérieux, tu es l’exemple parfait de l’effet Dunning-K.ruger. Tu ne piges rien en médecine mais tu prétends tout expliquer (là où comme je ne pige rien mais que je le sais, je m’en réfère à ce qu’en disent les spécialistes), tu ne piges rien en stats mais tu l’ouvres bien grand pour tout nous expliquer (là où je maîtrise plus le sujet que les gars qui pondent des merdes rétrospectives et en concluent que ça marche et pas besoin de RCT).

Et quand on te le fait remarquer, tu projettes tes délires sur les autres. Tout ce que je sais, c’est que TOUS LES RCT avec l’HCQ n’ont rien donné. TOUS. Si les données sont fiables (et j’en sais rien, comme toutes les données, même celles de ragou), l’HCQ ne sert à rien. Je le sais car je sais lire les stats et reproduire les résultats. Si les données sont fiables alors les résultats sont indiscutables.

Ce que je sais c’est que les fanboys de l’HCQ qui font des études "positives" ont tous les mêmes biais :

1. Rétrospectives
2. Enorme biais entre les groupes (groupe traité toujours plus jeune)
3. Enorme biais de sélection (groupe traité choisi sur des bases non claires)
4. Magouillage des stats (entre les "<3 jours dans le groupe contrôle" et "l’âge est une donnée binaire <65 ans et >65 ans" on a de quoi rigoler. Sans parler du premier torchon de l’IHU qui est de la fraude pure et simple)

Alors quand en presque QUATRE MOIS ils ont pas été foutu de nous sortir un truc décent, personnellement je n’ai pas spécialement besoin d’être médecin pour sentir l’arnaque. Mais comme tu es nulle part en math, tu ne comprends même pas pourquoi une étude rétrospective n’a pratiquement aucune valeur scientifique autre que celle de demander un RCT. Tu n’as même pas encore atteint le stade "il y a plus que je ne le pensais".

Pauvre type.