@medialter
Modèle d’escroquerie, il faudrait développer. La zozotique serait une escroquerie ? C’est parce qu’ils emploient une méthode scientifique qui a fait ses preuves ? Où les méthodes de charlatans sont découvertes ? C’est du retournement de la charge que vous faites, les escrocs sont les charlatans qui abusent de la crédulité d’autrui. Toutes les hypothèses que vous défendez, à l’origine il y a toujours des personnes qui se font du fric avec leurs bouquins et conférences quand ça ne tourne pas à la secte.

Donnez donc un exemple d’étude zététique où il y a une escroquerie, on en débattra.

Non vous préférez la méthode du prédicateur qui jette l’anathème sur le raisonnement logique et factuel qui fout vos hypothèses oiseuses à terre. On a droit a un festival d’arguments moisis et de biais cognitifs. Un fois dans votre vie, une discussion honnête, sans moisis et biais ça vous dit ?

Je suis athée mais avec un esprit ouvert (le bayésien type*) Le Boudha a dit : il ne faut croire qu’en ce que l’on a personnellement testé ou vécu. Dans toutes vos histoires, qu’avez vous personnellement testé ?

Rien, je m’y attendais un peu, vous ne faites que reproduire des croyances et bobards d’autres. 

Pour ce qui est de la doxa officielle.

C’est un peu comme dans un hôpital psychiatrique, tous n’ont pas les clés. Les parutions scientifiques passent par la lectures par les pairs, ceux qui connaissent qui attendent des preuves pour valider.

Si une personne sort des conneries sans preuves, peu de chances qu’elle soit publiée. Après elle criera au complot, qu’elle évite d’écrire des conneries et ça ira mieux.

Une publication c’est pour faire avancer la science et non la croyance.

Je n’aime pas trop le mot complotiste, il colle pas trop à la définition.

Si on devrait proposer une autre mot je proposerai bien le médialter.