@yoananda

En fait, on a le même problème que plus bas : on se perd. De quoi on parle ? Du transhumanisme. Qu’est ce que le transhumanisme ? Une idéologie. Qu’est ce qu’une idéologie ? Un système d’idée. Qu’est ce qu’une idée ? Une abstraction. Alors , comment tu peux dire que j’ai un biais d’abstraction alors que précisément on parle d’une abstraction ?   

Ensuite, la question était de déterminer si le transhumanisme était lié au capitalisme. Je réponds que non et vous répondez que oui en prétextant que les technologies transhumanistes n’auraient pas pu se développer dans un autre système économique. Je répond que vous vous trompez et que de toute façon cette technologie existe déjà et que dans un cadre qui ne serait pas capitaliste , elles pourraient être utilisées (puisqu’elles sont déjà là). C’est pourquoi un transhumaniste pourrait très bien être anticapitaliste ( et donc pour l’abolition du capitalisme).

C’est de ça dont il est question , il me semble. 

Que l’innovation soit au cœur de notre système est une chose, affirmer que l’innovation serait moindre dans d’autres systèmes en est une autre. Affirmer qu’elle serait tellement faible que le transhumanisme n’aurait jamais émergé relève carrément de l’uchronie. Et maintenant , qui est victime de biais d’abstraction ? Moi j’ appellerai ça plutôt biais de spéculation. 

Pour le reste si tu connais les développements technologiques soviétiques , comment tu peux affirmer que le transhumanisme ne pourrait pas exister dans un système non capitaliste alors que c’était des spécialistes de la médecine d’augmentation ? Tu vois, ça c’est le réel , on est pas sur des spéculations uchroniques sur ce que serait le monde si on était pas dans un système capitaliste.

 A ce propos , puisque tu veux du concret , une étude réalisée par les économistes du clersé a montré que du fait la captation de la rente et les exigences de rentabilité par le pouvoir actionnarial , un certain nombre d’innovations sont mises sur le carreau car pas jugées suffisamment rentables ( le problème n’est même pas qu’elles ne sont pas rentables mais qu’elles ne sont pas jugées suffisamment rentables ).