sls0... vous nous faites dans le Milla ?
—
La vidéo de cet article n’est pas du Grimault. Même si elle fait quelques imprécision, le propos est de montrer le manque d’ouverture totale de la communauté des archéologues et historiens.
=> Il faut quand même être sacrément formaté et conditionné pour balayer d’un revers de la main les théories alternatives sur les piles de Bagdad ou le site de Yonaguni. Même si des preuves existent des deux côtés, il ne faut pas se fermer l’une des portes.
Aujourd’hui, il semble que l’on ai tout trouvé, ou en tout cas que le cadre général soit figé (cf. la remarque sur le règne de 12 ou 13 ans d’un pharaon) ... et donc tout ce qui en déborde est faux.
—
Ce comportement est à mon sens dû aux profils souvent non scientifiques des archéologues, plutôt littéraires et passionnés d’Histoire à l’origine.
Exactement comme peuvent l’être les journalistes.
En conséquence, la logique pure manque et cède souvent le pas à l’idéologie.
—
Nous vivons dans un monde où on dépense des milliards pour écouter un éventuel signal E.T. venu de l’espace, sans avoir aucune idée de ce qu’on pourrait en faire s’il advenait (démarche curieuse typiquement scientifique). Et lorsqu’on trouve des vestiges qui nous interrogent sur notre passé et sur l’histoire des civilisations humaines, on balaye tout ça d’un revers de la main et d’un ton condescendant (démarche idéologique).

—

L’histoire officielle nous enseigne que le néolithique commence seulement il à 10 000 ans. L’homme moderne étant apparu à peu près il y a 200 000 ans, quel problème y a t-il à considéré que certains groupes humains puissent avoir 10 000 ans d’avances sur d’autres ? 10k ans sur 200k ans ça fait 5%, ce n’est rien... ce n’est même pas extraordinaire...