@gaijin
"ça dépend de quoi on parle, de la définition des mots ....quand tu dit " plus humain" je dit enfin humain ....ce que nous appelons humain devait en bonne logique s’appeler singe sapiens ...et il y a un saut quantique a faire pour parvenir a l’étape suivante : homo consciencus"

*

J’espère que c’est un simple problème de sémantique, parce que sinon c’est grave. Homo Consciencus, ça me paraît extrêmement dangereux comme terme, d’une part parce que ça pue le new-age à plein nez, ensuite parce qu’il s’agit quand-même d’un peu plus que de la conscience. La Pierre philosophale, c’est quand même le corps de gloire, ça aboutit à un métabolisme qui échappe complètement à toutes les lois de la physique connue, c’est pas pour rien que les anciennes légendes parlent d’empereurs immortels et que les Annuks vivraient des centaines de millénaires. Donc quand je disais que ceux qui nous ont légué cette connaissance n’étaient pas humains, parler de surhumain est un minimum

*

"si on parle d’extraterrestre pour moi on parle de créatures biologiques se déplacant dans un espace temps matériel "ordinaire " avec des moyens mécaniques"

*

Tu devrais te (re)plonger dans Vallée ou Guillemant, car si l’on parle de biologique (le terme serait plutôt EBE que ET), la plupart des entités sont multidimensionnelles. Les témoignages citant des entités capables de se dématérialiser sont légions, enfin je ne vais pas revenir sur le folklore que Vallée a majestueusement inventorié (Le travail de Sider, que je viens de finir, le remet d’ailleurs au goût du jour ; la vague de 1990 concernerait aussi des apparitions polymorphe). Nous sommes exactement dans le problème d’horizons dont je parlais avec Zatara, et rien que la conscience de ce phénomène rend l’évocation de Dieu complètement idiote. Toi tu crois qu’il n’y a pas assez de matière pour monter un système, moi je crois au contraire que ce système naissant va bouffer tout l’ésotérisme actuel