Salut Qamarad

Un entretient de très haut vol même si comme tu l’as précisé, il complexifie un peu trop des choses simples.

Lorsqu’ il répond à la première question et qu’il décrit sa perception de la globalisation, il commence par dire qu’il existe une surévaluation du rôle des idées dans l’histoire.

Je crois qu’il fait référence à Alain de Benoist qui a donné la première interview à ce médias et dont l’approche des processus historique est idéelle c.à.d. qu’il considère que l’histoire est manifestation de la raison, la philosophie servirait donc de cadre directeur aux actions humaines. Prendre cette théorie de l’histoire comme unique outil explicatif conduit à certains travers notamment celui d’être complètement déconnectées du réel.

Je pense qu’Ozon a tout à fait raison : le robinet d’eau dans les foyers a certainement fait plus pour l’individualisme que toutes les œuvres d’Adam Smith réunies. C’est une approche matérialiste : les représentations individuelles dépendent avant tout de ce que l’individu vit au quotidien et de ses moyens de subsistance.

Il ne s’agit pas de rejeter l’approche idéelle mais de la combiner à d’autres théories de l’histoire (cfr la conférence de Michel Drac), il faut pouvoir aborder intelligemment ces différentes approches de façon cohérente.

Ce qui est marrant, c’est que lorsqu’ il explique le phénomène de liquéfaction du monde, il critique en réalité l’idéologie progressiste qui légitime la déterritorialisation de la puissance, en somme il remet les idées au centre du processus historique alors qu’au début, il disait que c’est un travers.