Salut erQar

-mais un groupe d’individu (animé d’une idéologie homogène) possédant peut être 30 % du capital mondial  est capable d’influencer le mouvement de l’histoire mondial.

Je connais le lien de David Duke que tu a mis, je l’avais même publié dans un article pour expliquer justement en partant d’une analyse socio historique que si les juifs sont surreprésentés dans la finance, ils ne la contrôlent pas. Mais il a été refusé en modération.

Sur les 30 % du capital qui serait contrôlé par un seul groupe, tu n’as pas d’éléments de preuves. Mais tu sais quoi ? Je vais te l’accorder. Non, je vais même aller beaucoup plus loin en supposant qu’ un groupe d’ individus … non , qu’ un seul individus possède 90 % du capital ( ce qui risque bien d’ être un jour rendu possible par la dynamique concentrationnaire du capital ).On va l’ appeler cet individus possédant 90 % du capital Mr R.

Eh bien, tu sais quoi ? Mr R ne contrôlerait pas le capitalisme parce qu’il posséderait 90 % du capital.

Cela peut sembler très étrange mais c’est la réalité. Mr R aurait de sérieux problème pour rentabiliser ce capital sur accumulé et cela est une chose qu’il ne peut contrôler puisqu’ il existe des limites physiques, même dans la finance virtuelle.

A un certain niveau, on se rendra compte que Mr ne contrôle pas son capital mais que c’est son capital qui le contrôle, qui par l’exigence de sa reproduction, le poussera à un certain moment à ne plus rien faire d’autre que réagir.

Et puis Mr R fera face à un autre problème : plus son capital se concentrera, plus il assistera impuissant à la déconcentration de sa gestion. C’est un des effets paradoxaux de la concentration de pouvoir ( le capital répondant à ce phénomène puisqu’ il est un pouvoir social ).

A force de déléguer, Mr R va devenir dépendant de ses dépendants, la gestion du capital passera donc des mains de quelques individus à un nombre croissant de puissants qui seront en quelque sorte les grands féodaux de son capital.

Il possédera toujours 90 % du capital mais n’en aura plus le monopole.

C’est la raison pour laquelle toutes ces théories pour lesquelles les actions des individus sont fondamentales sont de la fumisterie, ce sont les effets de structures et les dynamiques sociales qui sont fondamentales et ces éléments sont par définition incontrôlables.

A moins de considérer qu’ il existe des surhumains capables de contrôler ces éléments mais cela est une autre histoire qui va nous ramener aux soucoupes volantes , mais si l’ on pat du principe que ce sont des humains de chair et de sang comme toi et moi qui sont au sommet des structures sociales , alors , c’ est ainsi qu’ il faut voir les choses : les actions humaines sont négligeables pour l’essentiel, sinon comme outils au service de tendances générales qui dépassent manifestement cette action. 

 

-Mais pas que les institutions, il y a les guerres capables de casser les institutions et aussi d’autres armes hors institutions (média, banque, etc...)

Le cadre de l’armée, des médias et des banques doivent être fixé par les institutions. Des institutions qui n’englobent pas ces éléments sont de mauvaises institutions, en tous cas du point de vue populiste ( du point de vue oligarchique , ce sont d’ excellentes institutions )..

Chouard a participé à un atelier constituant sur l’armée, cela a été publié ici, c’est très intéressant.

-Mais les gens qui reviendront auront une autre idéologie, sinon cela veut dire que tu n’a pas vaincu

En s’attaquant aux agents sociaux et non aux structures et dynamiques sociales, vaincre est impossible. Car la structure reproduira toujours les agents sociaux et les formatera idéologiquement, encore et encore …

-On s’en fout qu’ils reviennent, ce qui importe est qu’il soit jugé en conséquence et systématiquement

La roue n’arrêtera jamais de tourner. Tu les jugeras encore et encore et d’autres reviendrons encore et encore …

Sinon mon article sur le manifeste de Chauperade est en modération …