"J’ai rarement rencontré des gens qui ont poussé la logique complotiste aussi loin que toi , j’ apprend pas mal de chose sur vos mécanismes mentaux , d’ autant plus que , à la différence des autres complotistes ,délirant , si tu partages leur démence ,tu es loin d’être aussi con que ce que l’ on trouve habituellement dans ces milieux.

Pour moi, tu es un excellent  sujet d’étude"
*
C’est sûr que tu trouveras peu de monde qui ait fouiné aussi profondément que moi dans le complotisme. Ancien scientifique, j’ai pensé un jour, à l’image du zététisme, débunker toutes ces foutaises, et c’est le contraire qui est arrivé : je me suis fait aspirer. Je pense que ça t’arrivera un jour (à moins que tu ne sois ce que je pense pour l’instant, un infiltré), tu ne pourras pas faire le grand écart indéfiniment. En tant que sujet d’étude, tu es vraiment bien tombé. Au moins nous avons ceci en commun, un sujet d’étude.
*
"Le sujet est donc obsédé par l’idée qu’il faut trouver les réelles motivations, qui dans son délire sont forcément différentes des motivations déclarées.Toute personne qui conteste son paradigme délirant est forcément soit un complice, soit un naïf."
*
Ben disons que quelqu’un qui se déclare ni sioniste, ni anti-sioniste, parce que "le sujet ne l’intéresse pas", ça sent tellement la friture de la petite cuisine tiède que ça génère une immense suspicion. A force de connaître un interlocuteur, on finit par repérer les sujets qu’il excelle à éviter, et c’est d’autant plus flagrant chez quelqu’un qui n’est pas avare de paroles et qui n’hésite jamais à s’étendre indéfiniment. Souvent, dans les échanges, les non-dits sont bien plus explicites que les dits.
*
Si pour vous, il s’ agit d’ un grand complot mondial multiséculaire , à vous de donner un nom à cela mais ne reprenez pas le terme « sionisme ».
*
Non, c’est à vous de ne pas vous faire piéger par la Nov’langue, surtout pour ce nom là, une définition que les architectes ont pris grand soin d’écarter du débat religieux, parce que c’est là où elle mène. Comme l’a très bien démontré Meyssan dans le lien d’au-dessus, le sionisme existait bien avant Théodore Herzl.
*
"Le dogme n’est pas fondamental, les pratiques sociales le sont, et c’est ce qui explique qu’un seul et même dogme peut mener à plusieurs pratiques religieuses très différentes les unes des autres"
*
ça c’est ton blabla politicien. Si je prends un des extraits du Talmud (sujet que tu sembles aussi particulièrement soucieux d’éviter), il n’y a aucune mésinterprétation possible, c’est clair comme de l’eau de roche : "Talmud, Zohar II, 43a : L’extermination des goyim est un sacrifice agréable à Dieu."