que cela soit un système politique ou un autre, ils sont tous éphémères

Tu dis qu une personne seule est plus facilement éjectable, 

D autres disent qu un système parlementaire (aristocratique) est plus facilement manipulable et corruptible par des forces extérieures (4eme république),

D autre encore, (comme notre amis eric gueguen) penseront qu un pouvoir trop fort au peuple décultivé ne fera que le rendre manipulable par le marché et les faiseurs d opinion et autres démagogues.

Et au fond les 3 ont raison, le choix d un système ou d un autre ne se ferait qu en fonction de la conjoncture sociologique, économique , culturelle et politique du moment ?

2Sur chouard

j aimerais vraiment qu il soit comme tu le dis maQ, mais j ai regardé assez de ses vidéos pour dire qu il a des positions un peu simplistes parfois 

Il parle très peu des bienfaits potentiels d un régime mixte, d une certaine hiérarchie, de méritocratie, de nécessité de chef parfois.....

et j en ai vu beaucoup , ou d ailleurs il se répète souvent avec ses histoire de pauvres et de riches qui ont le pouvoir, les gentils/les affreux.... 

c est dommage, car certaines idées démocratique sont très rafraîchissantes (référendum révocatoire , assemblée populaire de contrôle, vote dominical...)

Sur chavez par exemple, je l ai entendu louer les bienfaits des référendums, mais pourquoi ne pas reconnaître aussi qu ils sont possible grâce au pouvoir fort du président ?

Mais je concède qu il a au moins la qualité de savoir se remettre en question.

Et quand je parle des "chouardiens", je pensais plus a ses suiveurs qu a lui même.

Mais comme marx, freud ou darwin... chouard est il chouardien ?

3@gueguen

Tocqueville est sur ma liste interminable de livre a lire