@micnet

Donc je repose la question : a-t-il vraiment échoué sur le plan personnel ? (et je précise bien "personnel’ car au-niveau de l’intérêt général, on sera assez vite d’accord je pense...).

Ni l’un ni l’autre.

Sur le plan personnel, il a évidement réussit parce qu’il réussit aussi en tant que dirigeant.

Mais il ne faut pas se tromper sur les critères de réussite. Macron n’est pas là pour servir l’intérêt général car ça n’existe pas l’intérêt général ... c’est juste une formule pour faire plaisir aux ignorants.

Macron est là pour servir les intérêts de ses bailleurs de fond, c’est ça le critère de réussite.

Quand il mate les gilets jaunes, il est peut être impopulaire, mais il réussit (plutôt bien) à gérer.

La covid, pareil, il n’a pas fait pire qu’ailleurs, c’est suffisant.

Ce qui compte ce sont les taux d’intérêt des bons du trésors français, parce que c’est ça qui paye les salaire de beaucoup de monde, et ça, ça dépend de ce que le FISC parvient à prélever sur le dos de la bête.

Bref. Si on regarde l’intérêt des "français" (ce qui ne veut rien dire en vrai) alors oui, on a des indicateurs qui sont mauvais, la France est en déclassement. Soit.

Mais pour le reste, l’espérance de vie ça va, les naissance ca va (sauf récemment), les taux des obligations ça va, les recettes fiscales ça va, la sécurité on parvient à maquiller les chiffres, on a décroche les JO et les caméramen feront en sorte que l’image de la France ne soit pas trop écornée, etc...

Après tout n’est pas dans les mains de Macron, mais dans l’ensemble, ses bailleurs de fond, à mon avis, sont content.

Pour les gens qui font des analyses politiques populistes, ben oui c’est sûr que ça ne va pas ... mais bon ... si les gens pensent qu’ils sont en démocratie, que peut-on encore pour eux après tout ?