ça y est, j’ai enfin trouvé le temps de me poser et de regarder la vidéo : et ben...elle est excellente .

Tout d’abord sur la forme, je ne connaissais absolument pas Pâcome Thiellement mais j’admets qu’il gagne à être connu, sa présentation est très claire et pédagogique et permet à quiconque, même les personnes n’y connaissant rien à rien à la bible, d’apprendre et de retenir l’essentiel de ce que nous enseignent les évangiles. 

Ensuite sur le fond, je le situe très clairement dans la famille des "anarchistes chrétiens", tendance au sein de laquelle je me reconnais le mieux et le meilleur représentant de ce courant est, selon moi, un des plus grands penseurs de la seconde moitié du XXè siècle, à savoir Jacques Ellul. Dans son ouvrage "La subversion du christianisme", qui a probablement été une source d’inspiration pour Pâcome Thiellement, Ellul entame le sujet ainsi :

"La question que je voudrais esquisser dans ce livre est une de celles qui me troublent le plus profondément. Elle me paraît dans l’état de mes connaissances insoluble et revêt un caractère grave d’étrangeté historique. Elle peut se dire d’une façon très simple : comment se fait-il que le développement de la société chrétienne et de l’Église ait donné naissance à une civilisation, à une culture en tout inverse de ce que nous lisons dans la Bible, de ce qui est le texte indiscutable à la fois de la Torah, des prophètes, de Jésus et de Paul […]. Si bien que d’une part on a accusé le christianisme de tout un ensemble de fautes, de crimes, de mensonges qui ne sont en rien contenus, nulle part, dans le texte et l’inspiration d’origine et d’autre part on a modelé progressivement, réinterprété la Révélation sur la pratique qu’en avaient la Chrétienté et l’Église. Les critiques n’ont voulu considérer que cette pratique, cette réalité concrète, se refusant absolument à se référer à la vérité de ce est dit. Or il n’y pas seulement dérive, il y a contradiction radicale, essentielle, dont véritable subversion."

Je ne cesse de dire que le problème de fond de l’église, c’est son pouvoir temporel qui constitue, et ce depuis l’origine, une trahison du message de Jésus. Tout part de là. D’ailleurs, j’ai particulièrement apprécié son point de vue assez novateur (certains trouveront ça cynique, voire pervers mais moi je trouve ça assez génial) consistant à expliquer que cette église institutionnelle agissant en tout point à l’inverse du message des évangiles était un "mal nécessaire" afin que ledit message traverse le temps et l’espace et se répande dans le monde entier. J’irais même plus loin en osant l’hypothèse suivante : je suis persuadé que la trahison de l’église était déjà contenue dans les écritures lorsque Jésus, ayant institué Pierre ("Tu es Pierre et sur cette pierre...) lui dira juste avant son arrestation : " Je te le dis en vérité, cette nuit même, avant que le coq chante, tu me renieras trois fois."(Matthieu 26:34).

Lorsqu’on lit ce verset, on peut se dire qu’à travers Pierre venant d’être institué par Jésus, c’est la future église qui est visée de manière symbolique.