@yoananda2

si j’ai bien compris ce coté idéologue provient de son essentialisme de l’islam (qu’il réduit à son coté conquérant).

Non cela va au-delà de ça : il réduit l’ensemble des problèmes de la France à une seule et même cause = l’immigration arabo-musulmane ! 
Que l’islam pose problème, c’est une évidence pour la grande majorité des français c’est entendu. Mais prétendre, en gros, que s’attaquer à cette immigration permettra de résoudre l’ensemble des problèmes qui préoccupent les français = pouvoir d’achat, déficit du pays, dette de la sécurité sociale (car d’après lui tout le problème vient des étrangers), etc, etc...
Prends le temps de l’écouter en interview et tu t’apercevras qu’il centre l’ensemble de ses réponses et en revient toujours au même sujet et ce quelque soit la question. Et lorsqu’il n’arrive pas à faire de lien, il botte en touche tout simplement.
Tiens un exemple concret : tu l’as entendu prendre clairement position à propos du pass sanitaire ? Pas moi en tout cas. Et pourquoi ne prend-il pas position ? Parce que cette question ne l’intéresse pas ou alors qu’elle est secondaire, bref tout simplement parce qu’il n’arrive pas à trouver un lien avec l’immigration arabo-musulmane qui puisse coller à ses thèses. 
Ceci pour illustrer le fait qu’il serait bon à un moment donné qu’il essaie de sortir de son système de pensée et qu’il s’intéresse vraiment aux préoccupations des gens s’il brigue la magistrature suprême. Les français ne sont pas préoccupés SEULEMENT par l’immigration.

Tu parles d’idéologue radical. Ce qui suppose qu’il y a des idéologues non radicaux ; Tu as des exemples ? le radicalisme est-il un tropisme naturel des idéologues ou non ?

Oui : De Gaulle ! C’était un homme qui, au-départ à de fortes convictions d’inspiration maurrassienne mais qui ne s’y est pas enfermé et qui savait tenir compte des réalités. Sans me prononcer sur le fond (à chacun de juger) mais son attitude par rapport à la guerre d’Algérie qui fut, disons-le, "évolutive" est due à la situation particulière à laquelle il était confronté et c’est la raison pour laquelle il fut partisan au départ de l’Algérie française puis ensuite qu’il a souhaité donné l’indépendance aux algériens. Et moi je comprends tout à fait qu’il ait pu changer d’opinion là-dessus (l’une des raisons fut sans doute le fait qu’il s’est aperçu que les algériens musulmans ne feront jamais de bons français comme se plaît d’ailleurs à rappeler Zemmour).

Ce que, d’après moi, le Z ne fait pas suffisamment quand je l’écoute.

Tu voudrais qu’il corrige quoi dans son discours en définitive ? (parfois c’est plus simple de comprendre si on adopte cet angle). Tu peux donner un exemple de "réel" à ré-introduire dans son discours ?

Je te donne quelques exemples : 
1 — Qu’il s’intéresse un peu plus aux revendications des GJ (comme le RIC par exemple)
2 — Qu’il s’exprime sur le pass sanitaire et, plus généralement, sur tout ce qui touche aux libertés individuelles avec en tête la liberté d’expression qui est rognée de plus en plus à mesure que le temps passe. (En plus ce sujet devrait l’intéresser au premier chef)
3 — Qu’il nous parle un peu plus de relocalisation de nos industries et comment on s’y prend concrètement.
Enfin bref, qu’il sorte de la théorie et qu’il nous propose un vrai programme digne de ce nom et qu’il arrête de botter systématiquement en touche en répondant tout le temps "ce ne sont pas sujets du niveau du président de la république".
Ben si mon gars, ce sont des sujets majeurs pour notre société !

Si moi je dis que la France à plein de problèmes : les ingérences américaines, la macdoïfication, l’uberisation, la facebookisation, mais aussi l’immigration, l’islamisme, sa politique industrielle, l’euro, etc ...
Si je dis ensuite que parmi tous ces problèmes, le plus important et prioritaire à régler, c’est la politique d’immigration. Est-ce que ça fait de moi un idéologue ou pas ?

Très bonne remarque ! Si tu le formules comme ça en disant que c’est "prioritaire", non ça ne fait pas de toi un prioritaire, au contraire ça fait de toi quelqu’un de pragmatique puisque tu sais hiérarchiser les problèmes.
En revanche si tu m’explique que tout ce que tu cites a pour origine l’islamisation du pays alors là je te réponds que tu es totalement enfermé dans ton idéologie, effectivement. Tu comprends pourquoi la manière dont tu abordes cette question est vraiment fondamentale ?

Est-ce que ce n’est pas ce que dit Zemmour en substance (je n’en sais rien, je ne l’écoute pas) ? Est-ce qu’il dit que tous les problèmes, tous, découlent de l’immigration et qu’en le réglant on réglera tous les autres, ou bien est-ce qu’il dit simplement que c’est le problème prioritaire ?

Je vies d’y répondre ci-dessus