Il y a des études qui en donnent une explication : 

"80% estiment (se disent fortement en accord avec ce qui suit) que le niqab (voile intégral) est un vêtement islamique légitime tout en précisant que les femmes devraient avoir le droit de choisir de le porter ou non sans subir harcèlement, bannissement ou craindre des représailles". 

Mais en même temps, 80% d’entre eux se disent fortement en accord avec la proposition "Le port du hijab (= voile islamique) est une obligation pour les femmes en islam, incluant le fait pour elles de se couvrir la tête.". Si vous rajoutez les 10% qui se disent favorables à cette même proposition et retirez ceux qui n’expriment aucun avis, il ne reste que 2 ou 3% de ces sondés qui pensent que ce n’est pas une obligation... Voilà la réalité chiffrée du phénomène en 2016 (certes en Angleterre... en France c’est légèrement moins). 

Attention, cette étude a été effectuée sur plus de 350 musulmans anglais influents : des docteurs en "sciences" islamiques, imams, universitaires, journalistes, entrepreneurs, etc, pas le type lambda pris dans la rue. Et pourtant voyez le soucis (et en islam il est permanent) : en théorie et dans les déclarations, les femmes sont libres, mais en grattant un peu, en réalité c’est une conception de la liberté très particulière. 

Voilà un énorme soucis que nous avons (qui n’est pas propre à ce monde là, mais qui revêt un caractère spécifique qui serait trop long à détailler ici) : En réalité nous ne mettons pas les mêmes définitions sur les mêmes mots et parfois même ces définitions sont en contradiction. C’est d’ailleurs ce qui fait dire à certains qu’il serait impossible de comprendre le coran via les traductions accusées de soit négliger la forme, soit le fond, fond du message qui n’est de toute façon pas accessible au non-musulman puisque ce texte. Mais comme d’hab, tout le monde n’est pas d’accord et l’on peut même dire que de nombreux experts de cette religion s’accordent pour donner la primauté au caractère universaliste de leur prétendue révélation/récitation. Bref, vous pouvez parfaitement lire le coran en français ou une autre langue même si idéalement l’anglais est à préférer car plus direct, plus respectueux du texte original. 

Pour comprendre la psychologie du musulman, il y a des lectures très instructives et une fois que l’on a fait la démarche, les choses deviennent bcp plus claires. Le pb n’est pas l’immigration (ou plus exactement c’en est un quand il s’agit d’une immigration de masse et de peuplement avec, en plus, une culture des nouveaux arrivants profondément différente voire en opposition à celle des autochtones) mais de quel type d’immigration et surtout de quelle culture sont imprégnés ces immigrants. Cette culture peut se fondre harmonieusement avec celle du pays hôte mais dans le cas de la culture arabo-musulmane, il ne peut y avoir une telle harmonie, tout simplement parce que les valeurs, les traditions sont en opposition. Cela ne signifie pas qu’il y ait un problème avec l’ensemble des musulmans, juste qu’une expression trop démonstrative de cette religion pose irrémédiablement un problème aux autres et suscite leur rejet naturel quand cette expression devient revendicatrice, arrogante, oppressante. Cela se vérifie dans de nombreux pays et pas seulement occidentaux. En Inde par exemple, la cohabitation est difficile pour ne pas dire conflictuelle avec les hindous, chrétiens et autres. 

En somme un islam discret ne pose pas de soucis particuliers... sauf que les croyants de cette religion ont tendance, au moins pour une minorité importante d’entre eux, à ne pas pouvoir réfréner leur désir d’exposer aux autres (autres musulmans en tête, le contrôle social étant omniprésent) leur foi. Les Français auront nécessairement tendance à considérer ces individus - musulmans autoritaires et conservateurs - comme étant des corps étrangers et les percevoir comme hostiles.