Le débat est intéressant, les deux maîtrisent bien l’actualité et les faits marquants, leur analyse ne manque pas d’intérêts. Abauzit même s’il peut être cash au niveau prosélytisme catholique et eschatologique, parce qu’il veut témoigner et que c’est plus fort que lui, n’a pas quelque chose de hautain, pompeux comme on pouvait trouver ça par exemple chez un Franck Abed, ça passe plutôt bien. 
Là où il devrait se soigner un peu c’est peut-être sur le côté social, à trop vilipender les gauchistes, on pourrait penser que la question sociale n’a pas d’intérêts, alors que c’est juste en réalité que les gauchistes l’attaquent par le mauvais bout, là dessus il devrait être plus clair.

On pourrait croire aussi qu’il y a une petite forme de vantardise, de vanité chez Adrien Abauzit, mais il s’agit plus à mon avis de mettre en avant le panache, le plaisir qu’il y a à mettre son grain de sable personnel dans les rouages trop bien huilés du mondialisme.

Il montre que même à un humble niveau et sur des sujets précis mais qui ne manquent pas d’intérêts (Pétain), et bien ça fonctionne, il peut y avoir une prise de conscience, il incite en cela tout le monde à en faire autant, il montre le côté viral que tout cela peut prendre et qu’il ne faut en définitive pas grand chose, certes, comme lui, on peut être animé de nobles sentiments mais l’envie de faire chier le système et de rire un bon coup de toute la connerie ambiante peut également très bien suffire.

Très bonne analyse des deux, c’est assez vivifiant, ils démontrent qu’en définitive la peur est en train de changer de camp, que quelque chose s’est enclenché et que toutes les contre-mesures qui seront prises seront à terme voués à l’échec, que même le terrorisme intellectuel comme on le voit avec le mot "race", ne marchera pas mais qu’au contraire cela dévoilera toujours un peu plus du réel et surtout de l’idéologie qui règne.