Ce Monsieur a l’air sympathique et honnête dans sa démarche.
Je ferai simplement deux remarques :
 
Onfray n’est pas véritablement une idole à déboulonner. Il faut savoir qu’il est à peu près défendu de le citer dans une copie de philo, je veux dire par là qu’en le citant, on se décrédibilise et on flirte ipso facto avec le 6/20. Idem pour Finkielkraut et BHL.
 
Pour ce qui est de la définition du philosophe en tant que "producteur de concepts", c’est assez étrange. Bien souvent, les philosophes découvrent des choses en procédant à des recoupements et leur donnent une étiquette, on ne peut pas véritablement parler de concepts à chaque fois. Et en regard, qu’a "produit" un homme comme Finkielkraut par exemple ? Quel "concept" lui doit-on ?

Personnellement, si vous me le permettez, je ne le trouve pas antipathique ce Onfray. Je ne l’ai jamais lu mais il est très fort à l’oral et très agréable à écouter. Il porte un regard tout à fait puéril sur le fait religieux et il est en effet très manichéen, mais pour moi il est insultant de ne pas le considérer comme philosophe - je ne dis pas que c’est ce que fait Jonathan Sturel. Ceci dit je suis d’accord avec ce dernier sur le point suivant : la philosophie, la VRAIE, on ne fait pas que la mettre en pages, on la vit. Et de ce point de vue, le champion toutes catégories de la posture, c’est bien BHL. Mais de grâce, ne faites pas une Contre-histoire de BHL, ce serait lui faire trop d’honneur. Quant à dire que Onfray épargne BHL parce qu’ils sont tous les deux chez Grasset, c’est certainement vrai, mais d’une part il est plus louable de parler de Platon, de La Mettrie ou de Nietzsche que de ce clown (dont on ne peut tirer aucune philosophie), d’autre part Onfray lui-même serait tenu à plus de sérieux si les lecteurs, dans leur ensemble, se montraient plus exigeants et osaient eux-mêmes lire Freud, Marx, Descartes ou Démocrite.

EG