Je ne crois pas que la "classe dirigeante" russe soit si machiavélique... et je ne pense pas que la "classe dirigeante" aux EUA veuille particulièrement intervenir directement sur place... Bachar se trouve aux prises avec une guerre asymétrique usante qui implique de plus en plus directement ses alliés (Hezbollah/Iran)... le piège est peut-être là... créer un pôle de fixation sous la forme d’une guerre ingagnable (type Irak) qui occupe durablement l’axe Alaouito-chiito-russe en le rendant impopulaire au Moyen Orient sunnite... 

En gros je pense que rien ne presse pour les EUA ou les Européens, ils n’ont même pas besoin d’armer (lourdement) la rébellion pour gagner (sinon il l’aurait fait)... il suffit qu’elle survive même affaiblie pour que sa capacité de nuisance gène le régime de Bachar et ses alliés en les présentant comme une force "d’occupation" à l’intérieur de la Syrie. 

A mon avis Bachar profitera des élections présidentielles de 2014 pour pousser un de ses candidats au pouvoir... mais pour rétablir une certaine stabilité sans doute faudra-t-il accorder (avant ou après l’élection) beaucoup d’autonomie à certaines régions où les communautés non alaouites sont minoritaires (cad une bonne partie de la Syrie... il me semble que l’Irak s’oriente vers ça car les sunnites y demande de plus en plus une région autonome type kurdistan).

La Russie a beaucoup plus à perdre dans ce conflit que les EUA (tant que les EUA ne mettent pas le doigt dans l’engrenage) mais en réalité et comme d’habitude et en attendant de connaitre l’issue de ce bras de fer c’est la population syrienne qui paye l’addition au prix fort.

Je mets "classe dirigeante" entre guillemets car je ne suis pas sur de ce que vous mettez derrière cette expression qui me semble donner une vision un peu trop monolithique des modes de prise de décision à la tête d’un Etat... 

Au plaisir (sincèrement)