Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 21 novembre 2012 23:39

En donnant ce sens aux mots, certes. Et pourquoi pas ? Je suis de l’avis de Karl Popper au sujet des mots, qui disait à ses interlocuteurs "Donnez-moi vos propres définitions des mots et je dialoguerai avec vous en utilisant vos définitions, ainsi nous n’aurons pas de conflit de vocabulaire". 


Cependant, deux questions : 

1. Si la famille de paysans-propriétaires travaille avec ses propres moyens de production, il se peut qu’elle produise du bénéfice et que sans le réinvestir pour faire grossir le capital de la ferme, cette famille s’enrichisse bel et bien et dépense son argent pour son propre confort et pour son plaisir, par exemple en achetant une nouvelle voiture tous les ans, ou en payant des séances de psychanalyse à leurs cochons afin de les inciter à être plus propres. En quoi cette économie est-elle socialiste ? Je veux bien la qualifier ainsi, mais je souhaiterais comprendre ce que le concept de "social" vient faire ici. 

2. Si le bolchevisme est du capitalisme d’Etat, pourquoi ce capitalisme réussit-il moins bien que le capitalisme de Ford pour produire des voitures ou que celui de Coca-Cola pour vendre des boissons sucrées ? 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe