Il ne faut pas confondre les chercheurs qui travaillent en laboratoire, et les ingénieurs qui travaillent pour AREVA. Il n’y a pas de chercheur chez AREVA, que des ingénieurs. Le nucléaire en laboratoire (tout comme les OGM en laboratoire) ne pose pas problème ; ce qui pose problème, c’est le fait d’avoir généralisé son exploitation, tout comme les OGM. Et aucun ingénieur de AREVA en poste vous dira le contraire : il faut bien gagner sa croûte. Rien d’étonnant à ce que des retraités prennent maintenant la parole. Tout comme des chercheurs ont dû attendre la retraite pour travailler sur la fusion froide.

Bref, vous avez une vision bien naïve des choses.

Et oui, le journaliste peut partir du fait qu’il y a des problèmes dans la sécurité du nucléaire, car c’est évidemment un fait avéré. Dire le contraire est mensonger.
.
Je mets l’accent sur le rôle du journaleux qui surfe sur l’anti-nucléaire manichéen en vogue en ce moment. On parle de débat, je trouve qu’il n’a pas beaucoup lieu dans les médias dominants..

Après, je ne vois pas en quoi un ingénieur qui travaille chez edf (l’exploitant des centrales) serait moins crédible aux yeux d’un journaliste qu’UN témoignage d’un ancien sous-traitant. Vous trouvez sérieuse cette démarche ? Conclure de manière vague et générale que "la sureté du nucléaire en France pose problème" à partir d’un témoignage ? (ce qui est différent de dire que l’on peut rencontrer des problèmes dans une centrale)
si vous trouvez que c’est du bon boulot d’enquête journalistique, moi pas, et comme j’accorde aucun crédit à ce genre d’émission qui est tout sauf sérieuse, je trouve du plaisir à la voir flinguée, même si c’est par un type comme Besson. ;)