Comment vous dire ...

je commencerai par tordre le coup aux analogies qui sont établies entre le cas "an 2000" et celui-ci. L’an 2000 n’a de valeur que symbolique et uniquement à l’intérieur du monde chrétien, les autres civilisation utilisant d’autres calendriers dois-je vous le rappeler. cette date n’a donc aucune vocation global et ne peut être par définition le début d’un changement global !

2012 suscite donc l’intérêt dans son caractère universel.

Bien ... Nous devons donc à présent examiner l’unicité ou la pluralité de l’évocation de cette date et des phénomènes en découlant. On se rend compte que les Sumériens et les principes fondateurs de l’hindouisme ont des conceptions cyclique du monde et des mythes semblables aux mayas autant dans leur déroulement que dans leur finalité.

Ceci étant posé deux hypothèses s’offrent à nous :

soit l’histoire conventionnel est un tissu de mensonge volontaire ou non (voir race et histoire de lévi-strauss pour le non volontaire)et ces civilisations étaient beaucoup plus avancé techniquement et se côtoyaient les une les autres, se montant le bourrichon toutes ensemble sur ces fameuses prédictions,voir même des descendances entre celle-ci ayant existé a des époques successives ou des groupes rescapé traversant les mers et les continents apportèrent la bonne parole.

Soit l’histoire conventionnel tient la route et ces trois parties du monde ne se sont jamais influencés les unes les autres et il y a donc un fait troublant à retrouver les mêmes conceptions et prophéties.