Pour remettre quand même les choses à leur place, faut quand même dire que Bigard raconte un peu n’importe quoi avec un aplomb surprenant. Une telle intervention sur un tout autre sujet serait probablement passée aux oubliettes, ou au pire, aurait fini dans le rayon humour à côté de la philosophie de Jean-Claude Van Damme.

Mais au lieu de cela, c’est un déluge de feu médiatique qui s’abat sur lui. Il a touché à un sujet tabou, il se fait lyncher. Au nom de la "liberté d’expression", on l’a laissé parler, mais ce n’était manifestement pas l’envie qui manquait de lui rabattre le caquet ! La chaîne qui a diffusé ses propos se dit obligée de faire un sujet spécial, pour rétablir l’équilibre. D’autres journalistes analysent sa psychologie, le balancent dans la boue en en faisant un malade mental (clin d’oeil à Michel Foucault ?), au point qu’il doive quelques jours plus tard faire des excuses hallucinantes : il s’excuse de dire ce qu’il pense !

Qu’on en arrive là est pour moi très grave, sans que ce soit étonnant : il n’est plus permis d’exprimer publiquement certaines opinions.

Personnellement, je doute fortement de la version officielle sur le 11/9, sans toutefois prétendre avoir les éléments nécessaire pour prendre parti. Je ne m’intéresse finalement qu’assez peu à trouver une éventuelle vérité, qui dans ses différentes hypothèses n’ébranlera très probablement pas mon avis sur le monde qui m’entoure. Je n’ai pourtant pas particulièrement envie de voir ce sujet abordé, même sérieusement, dans la presse de masse. Les éléments pour le traiter passent beaucoup mieux de main en main que déformé par le prisme médiatique, son format, ses exigences. Mais au moins, puisque ces médias existent et qu’ils ont une influence, je lutterai contre l’inquisition moderne à laquelle ils donnent corps.