L’endroit où sarko passe ses vacances, de même que leur prix, finalement on s’en fout. Ce qui me gène, c’est le fait d’annoncer à tout le monde que ce sont ses riches amis qui régalent, sous entendu par là qu’il ne dépense pas l’argent des impots sans compter. Or ce genre de cadeaux, faits par de riches industriels, à un homme qui occupe de hautes fonctions politique pose un petit problème de collusion d’intérêt : Lorsque, mettons un chirurgien, accepte l’invitation d’un dirigeant de firme pharmaceutique à participer à un séminaire sur les bienfaits de la nouvelle pilule miracle sur une ile de rève, on se pose à juste titre des questions quand aux compensations attendues de la part du dirigeant. Même s’ils sont effectivement amis parce qu’ayant fait leurs études ensemble. Le risque de collusion est trop important, et il y va de la crédibilité de la profession.

C’est pour cette raison que le conseil de l’ordre des médecins règlemente strictement ce genre de pratique. Il me semble qu’à défaut de reglementation, un minimum de retenue serait de bon goût. Le président n’accepte pas de cadeaux de la part de riches industriels, ou autre, et paie ses vacances de sa poche.

J’aurais largement préféré qu’il paie ses vacances avec de l’argent public ; au moins aurait-il eu des comptes à rendre aux français, plutot qu’à bolloré.

Pour finir, à l’adresse de certains des défenseurs de Sarkozy. Croyez vous vraiment utile de justifier les vacances de Sarko par les dépenses pharaoniques de Mitterand ? Ou plus exactement, pensez vous opportun de comparer les gestes de l’actuel président avec ceux de celui que vous considerez manifestement comme le pire ? Croyez vous que l’on sorte grandi d’une comparaison avec quelqu’un que l’on considère méprisable. Ce n’est pas parce que Mitterand a fait des conneries qu’il faut que Sarkozy les refasse. Le fait qu’une crapule fasse des conneries n’autorise pas les autres à en faire autant.