Une histoire de censure, épisode 16
Où il est question d'anarchie
En ce lendemain (enfin, surlendemain probablement le temps que l’article paraisse) de fête nationale, ça s’impose de parler d’anarchie, non ? Une histoire de censure, épisode 16, suite de la troisième partie consacrée à Radio libertaire (pour ceux qui l’auraient raté, le début est ici : http://www.agoravox.tv/tribune-libr...) et essentiellement prétexte pour réfléchir à ce qu’est justement l’anarchie. Une vision restrictive d’une cission de l’Internationale socialiste au congrès de Saint-Imier ? A contrario juste le bordel ? Ou de façon plus large et plus profonde "l’ordre moins le pouvoir" pour reprendre la formulation d’Élisée Reclus ?
5 réactions
-
Loki
16 juillet 2013 12:07
L’anarchie c’est l’ordre sans le pouvoir...
.
Suis d’accord avec ça...
.
Ainsi que le principe des choses bien faites....
.
"Lorsque tu fais quelque chose, sache que tu as contre toi ceux qui veulent faire la même chose, ceux qui veulent faire le contraire et l’immense majorité de ceux qui ne veulent rien faire."
Confucius
.
"La perfection est la victime de l’immédiateté, sauf si l’immédiateté se nomme Mc Donald" Con Fus Lokinus -
maigre renard
16 juillet 2013 19:40
En réalité Vaquette est un fasciste libertaire ():0)
Bien sur que Vaquette est d’extreme-droite, il aime l’ORDRE ! et de l’ORDRE à HITLER, il n’y a qu’un pas... En réalité c’est un Soralien qui fait de l’entrisme... A gerber... NO PASARAN ! NO PASARAN !
La manière dont sont décris les types de radio libertaire me fait penser à une secte religieuse. Tu n’as pas respecté les dogmes, on t’as averti ; tu as persévéré, tu es excommunié. Les mouvements gauchistes ressemblent à des sectes sans dieu. Certains se disent anarchistes pour la forme mais dans le fond ce sont des sectaires qui sont là pour dicter leur vision du bien et ceux qui ne respectent pas ce dogme sont excommuniés sous l’appellation de fasciste comme Vaquette.
Le fond du panier dans cette nébuleuse gauchiste étant les antifas... Traiter Chouard de fasciste, il fallait oser...
Je pense que ton pote avait raison sur Lepen, ce qui a rassemblé la nébuleuse d’extrême-droite, c’est la nation (incarnée dans l’homme providentiel). Sa fille est beaucoup plus consensuelle, elle à d’ailleurs fait un peu de ménage au sein du parti.
L’autoritarisme n’est pas systématique chez les personnes d’extrême-droite, Vaquette ne fait pas preuve d’autoritarisme ():0) . Par exemple, le mouvement "troisième voie" classé à l’extrême-droite prônait ce genre d’idées :
l’instauration en Europe d’une démocratie organique.
Michel Drac qui est catalogué à l’extrême-droite se dit partisan de la démocratie(à partir de 13 min 30).
La gauche, la droite sont des déterminants issus de la République qui a besoin pour se maintenir de délimiter les contours de ce qui est tolérable en matière de politique : les deux partis majoritaires du centre. Le reste, (les résidus de la politique), sont catalogués aux extrêmes. Le but étant d’empêcher toute contestation de la superstructure républicaine et l’alternance unique PS/UMP. D’ailleurs, les extrêmes peuvent être manipulés afin de servir de garde-chiourmes idéologiques pour la République. Les antifas en traitant Chouard de fasciste discréditent son projet politique qui peut être traité de fantasque par certains mais qui est une recherche de solutions alternatives intéressante à la ploutocratie actuelle.
L’étiquette fasciste (ou "extreme-droite") est donc là pour discréditer une personnalité et ses idées qui pourrait remettre en cause radicalement la structure de domination politique (la république et plus largement l’union européenne). Qu’on m’explique en quoi Chouard, Michel Colon ou Asselineau sont fascistes... Vaquette (malgré-lui ?) pourrait par sa bouffonnerie discréditer "la lutte contre l’extreme-droite" et démontrer la vacuité des grands combats des gauchistes et de leurs moulins à vent fascistes. Il est donc tout à fait logique qu’il soit déclaré hérétique (on ne rigole pas avec le fascisme), voir excommunié (fasciste lui même... on le savait au font...). Radio libertaire n’est donc pas libertaire, les garde-chiourmes veillent. Et de croire que la radio changera quand les petits vieux réac partiront est d’une naïveté étrange, ce genre d’organe a une fonction.
-
Awake
17 juillet 2013 10:29
Très bon épisode, intéressant et dans l’air du temps ! Comme tu le dis dans la vidéo, tu n’as pas l’air sectaire pour un sou, et c’est agréable. Merci !
-
Vaquette
17 juillet 2013 14:36
@Loki (Ami-camarade Loki je devrais écrire plutôt) : la sagesse populaire orientale que tu cites me fait rudement (je crois que c’est le bon adverbe) penser à la mise en ligne d’une vidéo (ou d’un texte ou de ce que tu veux) sur n’importe quel forum du web, en particulier la dernière partie de la phrase. (Je n’ajoute pas de smiley en forme de clin d’œil, je n’aime pas les smileys (mais le cœur y est).)
@Maigre Renard. Tu mélanges un peu (beaucoup) tout. En particulier, tu confonds (comme la plupart des gens en général et la plupart des journalistes en particulier) démocratie et État de droit, défense des libertés individuelles. Mais ça n’a bien souvent malheureusement rien à voir ! Sous Gorbatchev, il n’y avait pas (encore) d’élections (pas de démocratie), sous Poutine il y en a, demande à un russe censé (ou du moins épris de liberté) lequel de ces deux régimes peut être qualifié d’autoritariste… Et puis, Israël est une démocratie, l’Indonésie procède depuis quelques temps à des élections, Guantanamo est administré par "la plus grande démocratie du monde"…
"Troisième voie" revendique la démocratie directe, dis-tu ? Admettons. Cela étant, à moins d’être de ce genre de militants aveugles qui tordent dans tous les sens la vérité afin qu’elle ressemble à ce qui est écrit dans leur bréviaire simpliste (nous = bien ; autres = enculés), il est juste évident que si les provos que je fais à Radio libertaire, je les avais fait, comme je les fais (pas au "troisième degré" genre, je me moque des antifas), dans le local de Serge Ayoub, je me serais juste fait défoncer la tête en moins de 10 secondes et en tout cas exclure sans rémission possible de ce mouvement. Et d’une certaine façon, c’est "normal" : si on ne respecte pas la doctrine, le groupe, le chef et l’autorité dans un mouvement dont les fondements idéologiques sont ceux-là, on n’a rien à faire dans le mouvement en question.
C’est ça que je raconte ici et je ne voudrais pas que ma pensée soit utilisée, récupérée, pour dire autre chose que ce que je dis clairement : c’est justement parce que le mouvement libertaire se doit d’être non dogmatique, antiautoritaire, respectant par essence la liberté individuelle de chacun et ayant une certaine, disons, je vais utiliser un terme plus sensible qu’intellectuel à dessein, affection, ou du moins respect, un minimum d’ouverture, curiosité, etc. pour toutes les formes de déviance, alors, pour toutes ces raisons, dans ce mouvement a contrario de pratiquement tous les autres – c’est ça que je veux dire et je ne voudrais pas que ça se transforme en un facile "Tous pareils !" –, mon attitude a sa place. Ça ne veut pas dire que j’affirme ici que j’ai forcément raison et que tous ceux qui se pensent libertaires doivent impérativement se comporter comme moi, surtout pas, simplement, je dis que si j’avais fait justement la même chose à "Troisième voie", là, j’aurais eu tort et qu’a contrario dans le milieu libertaire, ça aurait dû être au minimum toléré. Tout ça est clairement dit dans ces vidéos, je le répète malgré tout ici pour ne laisser aucune ambiguïté quand à ce que je pense.
Quant au reste, petit un, les "antifas" ont fait pire encore : transformer Pierre Carles en un chien du système limite un peu nazi ! Comme les sionistes extrémistes, ils sont tellement aveuglés "par leur cause" que tous ceux qui ne sont pas des moutons répétant servilement leur doxa deviennent des ennemis de l’autre camp (je pense par exemple (dans le cas des sionistes) au Monde Diplo ou à Jean Ferrat (et plein d’autres)). Et de proche en proche, on finit comme les gens d’ETA qui abattent un illustre militant historique pacifiste et antifranquiste parce qu’il a osé suggérer qu’un jour il faudrait peut-être arrêter de tuer des gens maintenant que l’Espagne est un État de droit et une démocratie. Tous ces gens sont terrorisants. Ici, en France, rappelons-le, on n’est pas en guerre, ce serait bien que tous ces gens se le répètent tous les jours (les sionistes, les antisémites, les antifas, les fas, les islamistes, les anti-islamistes, etc.) et même sur ce forum et sur d’autres, l’espèce de jeu de rôle d’une opposition systématique et permanente entre camps (les pro ou anti Dieudo ou Soral par exemple), je trouve qu’elle prend de plus en plus toute la place au détriment du minimum d’intelligence et de recul qui sont le propre de l’homme. C’est dit.
Et petit deux, je te cite, Vaquette (malgré-lui ?) pourrait par sa bouffonnerie discréditer "la lutte contre l’extrême-droite". Ton "(malgré lui ?)" est en trop. Il y a 20 ans, en plein sous Mitterrand et le triomphe de SOS Racisme, très longtemps avant que Ménard n’écrive "Vive Le Pen", à l’époque où Dieudonné se présentait contre le FN à Dreux et Soral multipliait les plateaux télé débiles dans le rôle bien formaté du gros macho dragueur de gonzesses, je chantais une chanson qui faisait explicitement la critique de la posture "antifa" (ça s’appelle "Décidément Vaquette est d’extrême gauche", pour ceux que ça intéresse, c’est facilement trouvable en vidéo sur le web (c’est en quelque sorte un diptyque, la deuxième partie écrite quinze ans plus tard s’appelle "Décidément Vaquette est d’extrême droite", ne pas confondre les deux pour ceux qui feraient une recherche web trop rapide)). C’était peut-être maladroit dans la forme, beaucoup moins talentueux que l’immense Dieudonné ou le génial Soral, admettons, tout ce qu’on veut, mais ça me donne je crois une crédibilité certaine en la matière dont peu peuvent se targuer, n’en déplaisent à certains.
@Awake (Allez !, ami-camarade Awake pour toi aussi) : juste MERCI en retour. Et en retour pareil, ça fait plaisir de lire un com qui ne soit pas sectaire, dont l’auteur n’arrive pas d’entrée bille en tête en pensant, à force de fréquenter les forums (voir au-dessus) et d’écouter RMC, "Il faut que j’affirme des trucs tranchés et polémiques pour créer le clash !" en pensant que c’est ça "penser". Ce n’est pas ça penser.
Voilà. C’était les leçons de morale du jour de papa Vaquette.
-
maigre renard
17 juillet 2013 21:15
Tu mélanges un peu (beaucoup) tout. En particulier, tu confonds (comme la plupart des gens en général et la plupart des journalistes en particulier) démocratie et État de droit, défense des libertés individuelles.
.Je fais la distinction entre démocratie et république parlementaire et liberté individuelles et état de droit. Idéalement, l’état de droit garantit les libertés individuelles mais dans les faits il interfère avec ces libertés. Par exemple pour moi la loi Gayssaut est d’une stupidité sans nom. Peut être qu’en France on a cette manie de légiférer pour (prétendre) régler les (faux ?) problèmes en saturant l’agora avec de faux débats (le mariage pour tous). Ça occupe les esprits.
Je trouve que Chouard est courageux de défendre Blanrue dans son combat malgré les menaces de mort des antifas (qui ne sont que des petits cons manipulés).
.Une vraie démocratie se rapprocherait de ce qu’en dit Chouard (tirage au sort des représentants). Idéalement je suis d’accord avec lui, dans les fait, il y a beaucoup trop de pesanteur et le système politique actuel ne laissera jamais une démocratie directe voir le jour.
."Troisième voie" revendique la démocratie directe, dis-tu ?
Serge Ayoub gère sans doute son mouvement de manière autoritaire et nul doute que ses lieutenants aiment ça mais la doctrine de troisième voix ne met pas en avant l’autoritarisme comme doctrine. Peu importe, je ne cherche pas à défendre ce mouvement. Ceci-dit dans l’affaire clément Méric, c’est bien les antfas qui ont reçu une médaille et le mouvement troisième voie qui a été dissous... C’est juste un constat, je ne prends pas parti...
.C’était peut-être maladroit dans la forme, beaucoup moins talentueux que l’immense Dieudonné ou le génial Soral, admettons, tout ce qu’on veut, mais ça me donne je crois une crédibilité certaine en la matière dont peu peuvent se targuer, n’en déplaisent à certains.
.Personnellement je ne suis ni pour ni contre Dieudonné et Soral. Par contre ne tombe pas dans le travers de Jean Robin qui vient nous faire l’analyse psychopathologique de Soral, pas besoin d’en rajouter dans la lourdeur... On le sait que le discours de Soral est judéocentré et qu’il plait aux antisémites (quoique certains pensent qu’il est juif...). Tu avais fait une vidéo (celle avec Jean Robin je crois) où tu disais ne plus vouloir parler de Soral mais finalement tu y reviens toujours... De l’exterieur, on a l’impression que tu cherches à appâter les trolls soraliens... D’ailleurs, je l’ai plus cité par dérision qu’autre chose.
.
.
Tous ces gens sont terrorisants. Ici, en France, rappelons-le, on n’est pas en guerre, ce serait bien que tous ces gens se le répètent tous les jours (les sionistes, les antisémites, les antifas, les fas, les islamistes, les anti-islamistes, etc.) et même sur ce forum et sur d’autres, l’espèce de jeu de rôle d’une opposition systématique et permanente entre camps (les pro ou anti Dieudo ou Soral par exemple), je trouve qu’elle prend de plus en plus toute la place au détriment du minimum d’intelligence et de recul qui sont le propre de l’homme. C’est dit.
.J’avais compris, tu es contre toutes les luttes partisanes.
Tu as mis les prétendus libertaires face à leurs contradictions, les féministes face à leur dogmatisme bravo. Mais si tu n’es pas ennuyé par les grosses officines qui ont fait de la censure leur commerce, il doit bien y avoir une raison ? Peut être que si Bigard avait chanté "mort aux juifs" au sommet de sa notoriété, il aurait eu un procès. Par contre Soral doit subir un procès intenté par la LICRA pour lui faire interdire la publication de cinq ouvrages publiés par sa maison d’édition (dont "le salut par les juifs" de Bloy) et lui faire payer une somme de plus de 100 000 euros. Je crois que la LICRA et les autres associations ne s’intéressent pas à ton cas pour deux raisons : ta visibilité médiatique est plutôt faible et tu signales par avance la dérision de tes propos. Tu devrais plutôt soutenir ouvertement Soral plutôt que de te plaindre des trolls soraliens, ça aurait de la gueule. Ceci-dit je ne te souhaite pas un procès avec ces tristes sires...
.A part ça, bon travail. J’attends la suite.