Un point sur les études de genre et la polémique actuelle
Réjane Sénac, chargée de recherche au CNRS intervient à Sciences Po pour faire le point.
Dotée d’une post-production audacieuse à base de bocal avec poisson rouge et d’images arrêtées du plus bel effet cette intervention a pour but d’éclairer sur le questionnement actuel de la société à propos des études de genre.
Cette fois-ci je vous laisse intervenir (si vous le souhaitez) avant de donner ma propre vision du document.
Les 16 minutes et 11 secondes du document contiennent très peu de silences. Le débit de l’intervenante est rapide. Je préfère préciser avant visionnage car on peut vite manquer une ou plusieurs informations sans ces précisions.
Bon visionnage
57 réactions
-
Oursquipense
3 mars 2014 17:08
Juste une petite erreur de ma part dans la présentation que je tenais à corriger : cette intervention a eu lieu à l’Ecole Nationale Supérieure et non à Sciences Po.
-
la mouche du coche 3 mars 2014 19:05Je trouve que cette femme fait finalement sans s’en rendre compte un bon plaidoyer CONTRE la théorie de la négation du genre.
Si on l’écoute, elle fait un tour d’horizon de toutes les critiques de cette théorie, mais comme elle n’arrive pas elle-même à réfuter ces critiques, on en ressort en se disant que les détracteurs de la négation du genre ont finalement raisons puisqu’elle n’arrive pas à les contrer. Les arguments des adversaires sont en définitive la seule chose qui nous restent à l’esprit, et nous convainquent puisqu’ils n’ont pas été réfutés.
Une très bonne vidéo donc.
-
Oursquipense
4 mars 2014 10:31
Bonjour à tous,
Un jour après le postage de cette vidéo il me semble utile de faire le point.
D’abord sur le genre lui-même. Si j’ai bien tout compris les tenants du genre ne nient aucunement le sexe biologique. Mais ils ne lui accordent pas plus d’importance pour définir un individu qu’une couleur de cheveux, d’yeux ou autres caractéristiques physiques. Le genre est au départ un outil de catégorisation, comme peut l’être les catégories socioprofessionnelles par exemple, qui permet d’affiner des études. Le genre serait plus ou moins un « sexe social » (pas forcément limité à 2 catégories) où la dénomination « homme » et « femme » correspondrait aux rôles que la société attribue à ces « concepts ».
Cet outil d’analyse, plus ou moins objectif, aurait mis au jour, selon certains, l’oppression du genre « femme », une oppression pas forcément due à l’autre genre mais par la société toute entière du fait des habitudes, coutumes, tournures de pensée majoritaires. Il faudrait donc remédier à cette oppression en expliquant à chacun que le « genre » n’est pas forcément lié à son sexe biologique, ni à son orientation sexuelle. Le genre est en fait la manière dont la personne se perçoit elle-même à un moment donné (eh oui, vous pouvez changer de genre autant de fois que vous le désirez !).
Maintenant je suis obligé de constater que la plupart des commentaires relèvent plus de l’injure (entre posteurs ou vis-à-vis de l’intervenante) qu’autre chose. C’est dommage. Il y a bien des choses à dire sur cette vidéo et on peut être en désaccord sans se mépriser.
Je vous propose mon analyse dans un prochain post.
-
funambule
4 mars 2014 11:22
ne cherchez Oursquipense, les métadonnées parlent d’elles même :
(nombre de réactions) divisé par (nombre de réactions en rapport direct avec la vidéo) indique (complexité de la vidéo)
La vexation devant une intelligence supérieure à la sienne se perçoit également.Vous vous adressez à des essentialistes qui regardent le doigt quand on montre la lune.
-
Oursquipense
4 mars 2014 12:24
J’ai perdu tout un post ! Ca veut dire que c’était trop long sans doute. Alors ja vais tenter de faire court mais efficace.
- Au début l’intervenante dit qu’elle fait le point et qu’elle laisse les auditeurs se positionner autour de la question centrale
- Pourtant lorsqu’elle utilise les termes "ritournelles" et "mythe" lorsqu’elle parle du pacte social républicain j’ai le sentiment d’une connotation négative de sa part
- à 5’55" un lapsus drôle et peut-être révélateur : "épouse de citoyenne"
- à 6’33" un glissement étrange de l’égalité à la mêmeté.
- à partir de 9 minutes jusqu’à 13 minutes pléthore d’exemples qui sont clairement là pour ridiculiser les contradicteurs du genre. Ca culmine avec les dessins d’une blogueuse qui ont au moins l’intérêt de résumer l’attitude des "genreurs" envers leurs contradicteurs systématiquement ridiculisés et présentés comme des gens délirants. En revanche on se garde bien de donner des arguments positifs, on dit juste que les contradicteurs sont bêtes.
- vers 14’20" la phrase de Peillon est fausse factuellmeent puisqu’il mélange "sexe" et "genre". Pourtant l’intervenante préfère contester cette phrase en faisant référence au racisme. Ca ne m’a pas paru pertinent.
-A la fin = "Nous sommes complémentaires avant d’être pairs"
- 1 Qui a dit ça ? Est-ce que c’est faux ?
- 2 L’égalité est proclamée depuis plus de 2 siècles en France. N’est-elle pas effective ? Où sont éventuellement les preuves du contraire ? -
funambule
4 mars 2014 16:39
Pas faux, bien que je ne l’ai pas entendu comme ça, ce qui est sûr c’est que l’objectivité n’existe pas, d’où le problème des monologue.
Bien que puisque personne ne sait discuter, les dialogues sont toujours des dialogues de sourds.La connotation négative qu’elle tient d’une chercheuse comme elle.
Sur mêmeté, ça dit bien autrement l’égalitarisme et pas seulement l’égalité (de droit, de chance).
Elle suppose que la peur ce cette mêmeté repose sur la peur de perdre le désir, ce qui ne me parait pas impossible, comme la peur de la mêmeté sociale est la peur de ne plus avoir de relation maître à élève si chère à ceux qui ont eut une éducation stricte.Mais honnêtement, je n’ai nulle part lu d’arguments contre la soit-disant théorie du genre, qui soit moins caricaturale !
Des publications de philosophes, de politiques, de psychologue (même le pauvre Cyrulnik) ... et elle a l’honnêteté de ne parler que très peu des arguments que l’on trouve sur les sites soucoupistes comme E&R, ou les sites religieux juifs ou musulmans.
Elle évoque seulement les hommens, avec du coup un argument qui ne tient pas "ils cachent leurs visages", j’avoue que c’est tentant, mais dans une conférence, c’est inapproprié.Sur l’analogie qu’elle fait avec le racisme, son explication est claire (il a fallu que je l’écoute 4 fois, mais bon, elle est claire)
Effectivement, elle fait bien le parrallèle, et du coup, elle définit ainsi bien SA théorie du genre, qui ne nie pas la différence biologique, évidemment, mais qui nie totalement la différence politique entre citoyens hommes et femmes, pas plus qu’entre citoyens blancs et noirs.Ce qui pourrait se discuter effectivement.
Est ce à l’état d’établir ces différences ?
Selon moi, cela devrait dépendre de l’intérêt de le faire tout simplement.L’état oblige à aller à l’école aux âges où l’on n’a aucune envie d’apprendre ... par exemple
Bref, 1% de déchet, là où j’en trouve 95% chez Mme Beghoul (pour ma part).
"complémentaire" : Belghoul en fait son argument principal
selon moi sont complémentaires ce qui le sont, quelque soit leur qualité, ce n’est pas à l’état de décréter cela !
Les preuves que l’égalité des chances ne marchent pas sont toujours difficiles à percevoir par les hommes blancs (comme un propriétaire d’un boxer super gentil est mal placé pour comprendre que les passants peuvent avoir peur de son chien)L’état doit veiller à la réduction des discriminations... comme des violences, reste à savoir comment le faire efficacement.
Je reviens sur la question de la partialité :
en fait, ce n’est pas possible d’être partial, cela reviendrait à faire ce que demandait Fourest à Tadéi : présenter les choses ou les personnes, ou des évènements de façon neutre, équilibrée ... mais selon quoi ? le qu’en-dira-t-on ?
Forcémen selon sa propre opinion, et quand bien même on voudrait faire autrement qu’on le ferait très mal. -
llsalv
5 mars 2014 03:29
Tout à fait d’accord avec la mouche du coche. L’intervenante est (probablement) une khâgneuse qui maîtrise la langue mais pas les représentations. On a du verbe, sous forme de pirouettes savantes. Résultat des courses, rien n’est posé et on reste sur l’idée qu’il y a problème... avec la théorie du genre.
-
Hijack
3 mars 2014 17:49
Hum ! A la voir, à entendre le son de sa voix ... elle fait partie du genre, que perso, je cherche à éviter !
-
Qaspard Delanuit
3 mars 2014 17:50
Même passée en accéléré, cette vidéo est trop pénible à écouter.
1. La gamine doit apprendre à placer sa voix, pour le moment on croirait entendre un train qui freine à l’entrée en gare.2. Elle est coincée sexuellement et elle crie d’une voix qui grince pour exprimer sa "coincitude". C’est un appel au secours. Y-a-t-il un vrai mâle dans la salle ? Ah non, que des grosses têtes sur des petits corps, parfaits pour faire des politiciens ou des journalistes tapettes. Détendez-vous Mademoiselle, je vais vous offrir un cours pratique sur le bonheur d’être une femme dans un corps de femme (et c’est bien parce que je suis bon prince, car vous n’êtes vraiment pas mon "genre" !)3. Surtout, qu’elle est chiante ! Comment peut-on dire si peu de choses en parlant si vite et si longtemps. Ah oui, je comprends : ça prend du temps de faire croire qu’on est dans un approche neutre et objective du phénomène, et qu’on fait de la science.Voici pour toi, ma chérie :-
Hijack
3 mars 2014 19:01
J’ai kekchose d’autre pour elle ... mais il faut qu’elle apprenne par cœur, les paroles !
-
micnet
3 mars 2014 23:46
@Qaspard"1. La gamine doit apprendre à placer sa voix, pour le moment on croirait entendre un train qui freine à l’entrée en gare"---> Effectivement, elle nous casse les oreilles ! On aurait dû donner la parole au poisson rouge et mettre la gamine dans l’aquarium. Quitte à faire des bulles, autant que ce soit en silence...
-
Frida
3 mars 2014 17:59
"Elle est coincée sexuellement et elle crie d’une voix qui grince pour exprimer sa "coincitude". C’est un appel au secours. Y-a-t-il un vrai mâle dans la salle ? Ah non, que des grosses têtes sur des petits corps, parfaits pour faire des politiciens ou des journalistes tapettes."
question argument, c’est de bazooka, vous ramenez tout au sexe, et quand si ce n’est pas "à poil, à poil !", c’est des ânerie de ce genre....
vous avez un sérieux problème.....Rien en lisant ce genre de commentaire je ne soutiendrai jamais ni Belghoul ni les gens qui sont affolés par la théorie du genre, cela me braque, je n’ai aucun intérêt que ce soit clair....
on dirait que vous le faites exprès, pour qu’il n’y ait aucun débat sérieux, vous ramener tout en dessous de la ceinture....très minable ...comme arguments
-
Qaspard Delanuit
3 mars 2014 18:18
"on dirait que vous le faites exprès, pour qu’il n’y ait aucun débat sérieux, vous ramenez tout en dessous de la ceinture."
La théorie du genre se situe précisément en dessous de la ceinture puisqu’elle concerne la sexualité. Il n’y a pas besoin de ramener la question sexuelle au niveau du sexe, elle y est déjà par définition.Ce qui est sérieux, c’est que la théorie du genre est défendue par des handicapés sexuels qui veulent fabriquer un monde totalitaire à l’image de leur mal-être. -
Qaspard Delanuit
3 mars 2014 19:17
"et quand si ce n’est pas "à poil, à poil !", c’est des ânerie de ce genre.... "
A poil, à poil, Farida ! Ne faites pas votre Copé ! Tous à poil ! -
Qaspard Delanuit
3 mars 2014 19:19
Trop drôle, j’ai confondu Farida et Frida !
Faut dire que c’est les mêmes lettres.Bon, de toutes façons... TOUTES à poil ! -
Frida
3 mars 2014 21:44
@"J’ai l’humour insidieux et pénétrant"
ha ha ha ha c’est très comique,
eux aussi ils avait l’humour insidieux et pénétrant
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Abu_Ghraib_39.jpgtout est relatif,
je préfère tous à poil dans un camp de nudistes (les gens le décident volontairement, et non une forme d’insulte ou de traitement dégradant), ils n’emmerdent pas le monde et ceux qui sont coincés du caleçon, il n’ont qu’à passer leur chemin
https://www.youtube.com/watch?v=7tMpzRsPi7c
ha ha ha ha, certains n’ont pas attendu la théorie du genre pour humilier des prisonnier et porter atteinte à leur dignité...
Vous êtes d’un ridicule... -
Jean Merdléskons
3 mars 2014 21:59
par Qaspard Delanuit
"La théorie du genre se situe précisément en dessous de la ceinture puisqu’elle concerne la sexualité."
-
Justement non, il faut vous informer en dehors de Tata Farida.
Le genre ne concerne pas le sexe biologique puisque les théories du genre nient le facteur biologique, il s’agit d’un genre (sexué) ressenti et exprimé par l’apparence ou les manières de se comporter, c’est une manière de se mentir pour ceux qui fabulent de la sorte et qui demandent à toute la société de mentir par solidarité.
Dany Robert Dufour explique ça très bien dans le divin Marché. -
Qamarad
4 mars 2014 00:23
@erqar
C’est vrai que dans le genre bucheron viril, Chuck Norris est plus en adéquation avec le personnage.Sinon, journée ô combien instructive : Farida a été sur ce site un véritable révélateur. Je n’en dirais pas plus.
On a pu constater la pertinence de l’argumentation de certain(e)s. En l’occurrence, une faisait du ramadan, mais, à un moment, tout s’écroule comme un château de cartes. Et un autre à la haine farouche pousse toujours plus loin les limites de la démence...
A l’avenir, je dirai aux étudiants en psycho de ne perdre inutilement leur temps dans des stages. Ce site, c’est un foisonnement de cas pratiques, hautement intéressants...
-
Qaspard Delanuit
4 mars 2014 01:08
@Jean :"Justement non"
Justement si.(Et merci pour l’explication de la théorie du gender, je connais) -
Qaspard Delanuit
4 mars 2014 01:17
@ Frida "ha ha ha ha c’est très comique,
eux aussi ils avait l’humour insidieux et pénétrant "Ca vous fait vraiment rire ces tortures et ces humiliations infligées à ces pauvres gens ? Vous devriez avoir honte de vous ! Comment peut-on ricaner ainsi devant de telles atrocités.(Vous voyez, je peux aussi jouer à vous arroser avec un jet de moraline, c’est facile, hein ? Mais pourquoi ne pas aller jusqu’au point Godwin puisque les nazis aussi ont abusé de la nudité des victimes des camps de concentration, n’est-ce pas ?) -
funambule
4 mars 2014 10:33
@jeanmerdleskons
Une discorde :
Ok, des théories du genre ’nient’, en tous cas relativisent le facteur biologique ... dans les manières de se comporter.Et justement, non pas pour que "toute la société fabule" une inversion, ou une indistinction, mais AU CONTRAIRE, pour que la société cesse de fabuler et d’inciter à se conformer à 2 stéréotypes de genre, qui plus est "complémentaire".
Pas besoin pour un femme d’imiter un stéréotype féminin, ni masculin pour plaire à un nombre d’hommes suffisant pour elle. Donc, pas la peine que la société s’efforce de renforcer ces modèles de standards féminins du moment l’incitent à faire. Ni à l’école, ni dans les médias, ni dans les dessins animés, ni dans les bandes dessinées, ni dans les feuilletons ...
Ca n’interdit pas à un petit garçon de porter un marcel et de jouer au camion, mais ça lui interdit de demander à toute la société de fabuler le fait que génétiquement, ça fait des millénaires que les garçons attendaient l’invention du camion et du marcel. -
Qaspard Delanuit
4 mars 2014 17:51
Depuis l’aube des temps, le principe masculin dans l’univers attendait l’invention du camion et du marcel. Le principe féminin attendait de son côté l’invention de l’épilation sans douleur et de la poussette pour promener bébé. Ces stéréotypes sont ceux du cosmos. Le cosmos est la mesure de l’être humain. Pas l’inverse.
-
spoty
3 mars 2014 18:03
ça serait bien si cette personne, Réjane Sénac, chargée de recherche au CNRS (sic), venait dans une école , par exemple d’un quartier "diversité", faire sa propagande sur la théorie-qui n’existe pas.
* -
klendatu
3 mars 2014 18:21
C’est une véritable machine de guerre qui ventriloque cette Réjane. Tout le projet de l’Homme nouveau 2.0, avec les lebensborn 2.0 façon Peillon-NBV. Il s’agit bel et bien d’une perversion suréquipée et surarmée qui ferait presque passer les idéologies funestes de naguère pour de simples galops d’essai. Nous ne sommes pas sortis de l’auberge car s’il est quelque chose a propos de quoi le pouvoir (le vrai) n’est pas disposé a renoncer, c’est bien le formatage des sociétés contemporaines par l’idéologie du Gender. Cela donne l’impression d’être a l’aube d’une incommensurable destruction. Farida Balghoul a le mérite d’avoir pris la pleine mesure du problème. Elle ne délire pas, mais décrit une aberration qui dépasse l’entendement.
-
Captain
3 mars 2014 18:37
Bof, on n’apprend rien de nouveau. Mais je vois le logo de Libération, donc un soutien financier de Pierre Berger, militant homo et transgenre...
-
Romios
3 mars 2014 21:02
Une vrai mitrailleuse à jargon pluridisciplinaire sociologicoenculatoire de coléoptères version Uzi.
Avec une voix qui prédit la névrose hystérique aux alentours de la quarantaine quand elle se rendra compte que la vie n’est pas faite de concepts capilotractés enfumatoires et qu’elle aurait mieux fait de s’adonner aux travaux pratiques avec un gentil cro magnon bien membré que sa voix crissante et sa péninsule nasale n’auraient pas rebutés.-
Frida
3 mars 2014 21:46
"Avec une voix qui prédit la névrose hystérique aux alentours de la quarantaine quand elle se rendra compte que la vie n’est pas faite de concepts capilotractés enfumatoires et qu’elle aurait mieux fait de s’adonner aux travaux pratiques avec un gentil cro magnon bien membré que sa voix crissante et sa péninsule nasale n’auraient pas rebutés."
C’est fort possible, cela donnera une Belghoul bis ha ha ha ha -
klendatu
4 mars 2014 10:01
Blague a part, c’est a n’en pas douter un problème plus profond que cela, car il y a bien des femmes qui n’ont pas eu le privilège d’etre dotées d’une plastique de rêve, et n’entrent pas pour autant en guerre contre dame nature. Elles peuvent plaire en développant des qualités de sensibilité, d’intelligence, et de charme, et avoir leur ainsi leur chance en étant étant vraiment féminines.
-
Unghmar
3 mars 2014 21:08
Tout cela n’est que du verbiage. Ok, il y a des "contres" sexistes / réactionnaires et homophobes et des "pour" modernes / progressistes qui sont végétariens et font des dessins satiriques rigolos.
Et donc ?
Ben rien.
J’ai particulièrement aimé l’exemple Vincent Peillon où elle met "déconstruction du genre" et "antiracisme" sur le même plan ... ça c’est de l’honnêteté intellectuelle. -
-
klendatu
4 mars 2014 09:53
En somme, les gamins sont invités a tout essayer, avec comme idée que le fait d’aller vers l’autre sexe ou vers le même seraient du pareil au même. Lorsque des êtres sans défense sont pris en otage par la perversion de certains adultes influents, voila ce que cela donne. On en est là.
-
-
CyQlotron
4 mars 2014 10:13
Intervention très technique, très scientifique mais qui n’en demeure pas moins très utile pour appréhender le Gender de ces origines à sa finalité...
Personnellement je suis vent debout contre cette tyrannie du Gender à l’école, et je soutien les JRE de Mme Farida Belghoul, qui avec d’autres, ont bien compris le danger social, familial voir civilisationnel de cette mise en pratique sur les tout petits... -
ekran
4 mars 2014 12:43
dingue de voir à quel point sciences po forme des machines communicationnelles, tout juste bonnes à assimiler/recracher des données en réunion/colloque...
à se demander si on est encore en face d’un être humain...et il y a fort à parier que si on lui fournissait des input sur la stratégie de développement d’une boite pharmaceutique, ou sur les enjeux de la présence française en Centreafrique, elle serait parfaitement capable de ressortir un discours construit exactement de la même manière adapté au temps disponible (15/30/60 min) : enjeux/position de la concurrence/anecdote pour récupérer l’auditoire qui décroche/stratégie à adopter/anecdote/conclusion. puis 15 secondes d’applaudissements et passage au buffet...
Déconstruisez, déconstruisez, vous finirez avec une armée de mongoliens et il suffira de quelques Rejanes pour les administrer tous.... -
Latigeur
4 mars 2014 16:21
Merci à Oursquipense d’avoir publié cette vidéo, elle a le mérite d’agir comme un révélateur du milieu ambiant et je trouve assez amusant qu’il souligne :" on dit juste que les contradicteurs sont bêtes."la plupart des commentaires sur cette vidéo illustrent cette thèse de manière répétitivePas ou peu de réponses sur le fond, mais une litanie de supputation sur la voix, le débit, le physique, la sexualité ou la santé mentale de cette personne."- à 6’33" un glissement étrange de l’égalité à la mêmeté."Il ne vous aura pas échappé, Oursquipense que R Senac attribue cette tendance aux opposants de l’égalité homme femme,ainsi ce député qui considérait qu’accorder le droit de vote aux femmes, c’était mettre en cause leur féminité même, (l’idée qu’il s’en faisait) :« Les mains des femmes sont-elles bien faites pour le pugilat de l’arène publique ? Plus que pour manier le bulletin de vote, les mains de femmes sont faites pour être baisées, baisées dévotement quand ce sont celles des mères, amoureusement quand ce sont celles des femmes et des fiancées : ... Séduire et être mère, c’est pour cela qu’est faite la femme ».Alexandre Bérard.Rapport du Sénateur sur plusieurs propositions de loi tendant à accorder aux femmes l’électorat et l’éligibilité.(Rapport n ° 561, annexé au procès-verbal de la séance du Sénat du 3 octobre 1919).A prés d’un siècle de distance, les mentalités n’ont guère changées.-
crab2011
4 mars 2014 17:06
Et aussi ( entre_autres ) pour être de grandes scientifiques :
Émilie du Châtelet - ses manuscrits -
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2012/09/emilie-du-chatelet-ses-manuscrits.html
-
Oursquipense
4 mars 2014 17:12
Bonjour Latigeur,
sur la mêmeté ce qui me choque c’est que ce n’est aucunement une notion identique à l’égalité. On peut être égaux et différentes. Et si l’intervenante attribue cette idée stupide d’assimiler les deux concepts à un des possibles détracteurs du "genre" de cette manière(on nage en plein anachronisme puisque ce détracteur n’avait aucunement possibilité de connaître ce concept de genre) ça me semble une malhonnêteté de sa part. Utiliser des propos d’il y a un siècle ou plus pour déconsidérer les propos de détracteurs contemporains n’a rien d’un argument. -
Latigeur
4 mars 2014 21:58
Oursquipense, R. Senac dit que la même idée (entre autres) court et se répète chez les opposants à tout progrès dans l’égalité de droit entre les hommes et les femmes depuis que ces dernières revendiquent sur ce point
Les opposant préviennent : ne changeons rien à nos façon d’être, à nos façons de voir, aux rapport hommes-femmes, sinon nous ne distinguerons plus un sexe de l’autre, nous irons vers l’indifférenciation sexuelle et nous serons les mêmes donc incapables de nous reproduire.Le concept de genre n’est pas lié à une époque, il n’en est pas moins pertinent pour décrire des stéréotypes comme ceux qu’a brillamment illustré nos brave sénateur A. Bérard.
-
-
crab2011
4 mars 2014 17:01
Genre - c’est mon genre – ma contribution :
Suite :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/11/genre-cest-mon-genre.html
-
crab2011
4 mars 2014 17:10
-
bourne
5 mars 2014 13:08
J’attendais une vidéo informative au minimum, c’est un tour d’horizon du problème soulevé par le gender, vu par une partisane du projet. c’est soft et n’amène rien sur le sujet. Sorti de son étude, le genre doit se diffuser et nous revenons à la même opposition. Veut on que son garçon mette une robe comme papa... On voit bien l’impasse et que l’étude du genre aura beaucoup de succès dans les labos des sciences sociales entre convaincus, mais guère plus loin. Je pense la messe est dite et les JRE régleront la question sur le terrain. Passé 18 ans on peut suivre des cours sur le sujet, et lire des livres là-dessus, on risque plus grand chose...On peut passer à la prochaine polémique.
