Un collectif de 2000 médecins Allemands dénonce la mascarade du COVID
Conférence de presse ACU ( Commission d'enquête extra-parlementaire de la Corona) avec Dr. Heiko Schöning "Médecins pour éclairsissement" Allemagne/Hambourg, Dr. Bodo Schiffmann : médecin ORL, reconnu internationalement et récompensé professionnellement dans les magazines spécialisé, expert en vertige médical, Prof.Dr.Martin Haditsch (Autriche) : spécialiste en microbiologie, virologie et épidémiologie des infections, médecin généraliste sur l'éclaircissement et nécessité du "lockdown" et ses conséquences. www.acu2020.org
https://acu2020.org/version-francaise/
152 réactions
-
xbrossard
31 juillet 2020 10:48
-
sls0
1er août 2020 01:36
@Alcyon
Non il ne l’a pas lu, sinon il aurait vu l’âge médian des différents lots.
Sans : 71 ans.
HCL seule 64 ans.
AZN seule 64 ans.
HCL + AZN 62 ans.
Il y a assez d’études sur la mortalité en fonction de l’âge. Ca tombe bien j’ai justement dans ma calculatrice la multiplication du risque par rapport à l’âge de 35 ans.
62 ans x24
64 ans x 28
72 ans x 50.
Après on annonce qu’il y a deux fois moins de morts dans le lot HCL + AZN que dans le lot témoin. Et je tiens pas compte qu’on a foutu tout les personnes à problèmes cardiaques dans le lot témoin : 5,2 à 10,2 fois plus de risques.Déjà dans le communiqué de presse j’avais relevé du facteur de confusion, ici dans les chiffres c’est énorme.
Pathétiques les études pro-hydroxychloroquines. -
CoolDude
1er août 2020 12:36
@sls0
"Additional analysis was performed using propensity score matching to compare outcomes in mortality across treatment groups. A propensity score was created for each patient based on the set of patient characteristics used in the Cox regression model. Subsequently, 1 to 1 matchups of patients given hydroxychloroquine (either hydroxychloroquine alone or in combination with azithromycin) and patients not given hydroxychloroquine based on the exact propensity score were observed."
Une analyse supplémentaire a été effectuée à l’aide de la correspondance des scores de propension pour comparer les résultats de la mortalité entre les groupes de traitement. Un score de propension a été créé pour chaque patient en fonction de l’ensemble des caractéristiques du patient utilisées dans le modèle de régression de Cox. Par la suite, on a observé 1 à 1 matchups de patients ayant reçu de l’hydroxychloroquine (soit de l’hydroxychloroquine seule ou en combinaison avec de l’azithromycine) et de patients n’ayant pas reçu d’hydroxychloroquine selon le score de propension exact.
PS :
Le score de propension permet de rendre toutes les variables initiales comparables entre les groupes au sein d’une chaque strate.
Merci sls0...
Heureusment que vous êtes là pour leurs apprendre leurs métiers ! -
CoolDude
1er août 2020 15:33
@Alcyon
Vous vous rappelez :
Espèce de crétin des îles, il y a 240 cas à Houston depuis mars. C’est aussi une illuminée et son cabinet est dans un centre commercial ouvert.
Alors que dans la réalité, il y a plus de 40 000 confirmés...
Quand on se plante de 2 ordres de grandeur, d’un facteur 200 !
Je dirais :
Sérieusement, ferme la tu te ridiculises. -
sls0
1er août 2020 19:25
@CoolDude
Je viens de regarder l’étude une seconde fois.
Le modèle de régression de Cox n’est pas employé pour lisser l’âge et le risque cardiaque mais pour rajouter une couche aux courbes Kaplan-Meyer, c’est pour faire beau ou être à la mode. C’est l’intercomparaison entre deux et non trois lots.
En regardant les trois courbes sur le graphique log Rank, on voit des Hazard Ratio variables qui interdisent le modèle de régression de Cox c’est pour cela qu’il n’y a que deux lots calculé, un chi2 aurait suffit.Ces HR variables ne me plaisent pas, je la sens pas cette étude, je ne dit pas qu’elle est fausse mais je ne la sens pas.
Par contre ce que je sens c’est que le taux de mortalité est normal en tenant compte de l’âge. Il est normal que le lot témoin ait une plus forte mortalité, c’est lié à l’âge. Un gros facteur de confusion pas vu ou pas pris en compte par l’auteur.
La hantise des épidémiologistes le facteur de cobfusion. C’est un peu moins la hantise pour ce qui veulent prouver quelque chose.Plus il se vend de la crème solaire, plus il y a de cancer de la peau, si on oublie le facteur de confusion qu’est le soleil, je peu prouver avec un p<0,01 que la crème solaire est cancérigène.
Je suppose que se brave docteur était plus motivé à prouver l’efficacité de l’hydroxychloroquine que de tester l’efficacité.
Normalement pour un test c’est tiré au sort, ici il a fait le trie, ça sentait déjà pas bon dans l’article pour la presse. Mettre les cardiaques dans le lot témoin soit disant pour les protéger..
On a pas à les protéger, il est demander de les surveiller ce que fait très bien le monitoring.
Comme les cardiaques sont souvent plus vieux, le lot témoin se prenait la majorité des vieux, pas de biais, c’est par humanité.
9 ans d’écart entre deux populations je n’avait jamais vu, ça a fait tilt tout de suite. -
CoolDude
1er août 2020 20:10
@sls0
C’est étonnant car ils disent ceci :Multivariable Cox regression models and Kaplan–Meier survival curves were used to compare survival among treatment groups while controlling for demographics (e.g., age, gender),
Traduction pour les anglophobe :
Des modèles de régression de Cox multivariables et des courbes de survie de Kaplan-Meier ont été utilisés pour comparer la survie parmi les groupes de traitement tout en tenant compte de la démographie (p. ex., âge, sexe).
??? -
CoolDude
1er août 2020 20:38
@bubu12
C’est des résultats... On peut s’attendre à une amélioration du taux de survie en utilisant le protocole HCL-AZT.
Vous voulez dire qu’ils ont aussi manipulé les chiffres à la Lancet pour montré que c’était bénéfique ! Roooohhhh... Mais où va la science !
Qu’ils ne savent pas des choses que vous seul savez !!!
Une conspiration de Virologues Pro chait pas quoi ! Mince alors... -
CoolDude
1er août 2020 20:49
@bubu12
Et vous voulez savoir le fond de ma pensée sur cette affaire !
Avec toutes données que l’on a maintenant en France sur cette maladie, etc... On est toujours incapable de sortir quoique soit. C’est qu’il y a gros problème et un manque évident de volonté politique. -
CoolDude
1er août 2020 20:53
@bubu12
ah non mais je voulais savoir si rien ne te choquait dans l’étude, au niveau de l’analyse stats etcJ’ai considéré qu’il était ISO 9000. Ils disent ce qu’ils font, font ce qu’ils disent et peuvent le prouvé... Donc, j’ai lu rapidment, rien ne m’a choqué. Non !
-
bubu12
1er août 2020 22:28
@CoolDude
ben je sais pas, le groupe HCQ + AZT a un age médian de 62 ans contre 71 ans au groupe non traité
les sujets du groupe HCQ + AZT ont reçu deux fois plus de stéroïde que les patients du groupe non traité.ensuite ils font des regressions de cox pour corriger les biais, sauf qu’au lieu d’utiliser l’age comme facteur ils prennent une variable binaire age supérieur ou égal à 65. étrange comme choix
en plus par ex dans leur stats tu vois que le facteur être obèse diminue la mortalité
c’est significatifBref tout ça pour dire que l’étude est bancale, elle est rempli de biais, et c’est exactement pour ca qu’on fait des ERC...
Parce que ici la parole de Raoult vaut la parole de dieu, je pense que je peux mettre une vidéo du professeur Faucy non ? https://twitter.com/nowthisnews/status/1289298035135123457
Bref pour moi les discussions sur ce traitement son terminé, comme dit Faucy on en parlera quand au moins un ECR montrera que c’est efficace
-
CoolDude
1er août 2020 22:51
@bubu12
ben je sais pas, le groupe HCQ + AZT a un age médian de 62 ans contre 71 ans au groupe non traité
ensuite ils font des regressions de cox pour corriger les biais, sauf qu’au lieu d’utiliser l’age comme facteur ils prennent une variable binaire age supérieur ou égal à 65. étrange comme choix.
Vous avez la réponse dans votre question.
les sujets du groupe HCQ + AZT ont reçu deux fois plus de stéroïde que les patients du groupe non traité.
Et c’est mal ?
Personnellement je dirais bien au contraire !
en plus par ex dans leur stats tu vois que le facteur être obèse diminue la mortalité c’est significatif
Allez savoir (Mr le grossophobe)...
Bref tout ça pour dire que l’étude est bancale, elle est rempli de biais, et c’est exactement pour ça qu’on fait des ERC...
L’ultime, c’est le double aveugle avec placebo... Mais on ne fait jamais ce que l’on veut dans la vie. Vous êtes jeunes, donc un peu candide !
C’est pas une insulte ! Soyons clair car je vous sens intéressé par tout cela.
Mais votre team d’après ce que j’ai compris, c’est les scientifiques, pas les politiques, etc...
Ne vous trompez de camps.
-
bubu12
1er août 2020 23:50
@CoolDude
Vous avez la réponse dans votre question.
non justement c’est étrange comme choix, ca veut dire que l’analyse considère qu’un patient de 65ans et un patient de 90ans c’est pareil, ou qu’un patient de 30ans c’est comme un patient de 64ans. ça pose un léger petit soucis tu crois pas ?
Et c’est mal ?
Personnellement je dirais bien au contraire !
ben ça pose problème pour l’analyse statistique oui. On veut prouver l’efficacité d’un traitement et on donne 2 fois plus de stéroïde au patients traité ? je pense que même vous vous pouvez voir le soucis la
ne pas être blanc est aussi un facteur qui diminue la mortalité d’après leur stat
bref on peut rien conclure de cette étude
Mais votre team d’après ce que j’ai compris, c’est les scientifiques, pas les politiques, etc...
Ne vous trompez de camps.
Je ne parle que des études, pas de ce que nos politiques peuvent en dire, je suis pas tres fan du gouvernement pour être honnête
-
CoolDude
2 août 2020 00:02
@bubu12
Vous avez la réponse dans votre question.
non justement c’est étrange comme choix, ca veut dire que l’analyse considère qu’un patient de 65ans et un patient de 90ans c’est pareil, ou qu’un patient de 30ans c’est comme un patient de 64ans. ça pose un léger petit soucis tu crois pas ?
C’est une pondération... Un match parfait même vos ECR n’y arriveront pas !
A l’impossible nul n’est tenu.
Et c’est mal ?
Personnellement je dirais bien au contraire !
ben ça pose problème pour l’analyse statistique oui. On veut prouver l’efficacité d’un traitement et on donne 2 fois plus de stéroïde au patients traité ? je pense que même vous vous pouvez voir le soucis la
ne pas être blanc est aussi un facteur qui diminue la mortalité d’après leur stat
bref on peut rien conclure de cette étude
Ce n’est pas une ECR, l’idée n’est pas de tuer les gens n’ont pas leur venir... Avez vous des idées morbide ?
C’est une pondération... Un match parfait même vos ECR n’y arriveront pas !
A l’impossible nul n’est tenu.
Mais votre team d’après ce que j’ai compris, c’est les scientifiques, pas les politiques, etc...
Ne vous trompez de camps.
Je ne parle que des études, pas de ce que nos politiques peuvent en dire, je suis pas tres fan du gouvernement pour être honnête.
Sauf que vous considérez vos pères et paires comme des idiots ! Je vous encourage donc de changer de voie... La politique vous va bien ! Vous pourrez ainsi flatter votre ego avec des discours et des idées à la con !
-
CoolDude
2 août 2020 00:10
@CoolDude
Ce n’est pas une ECR, l’idée n’est pas de tuer les gens n’ont pas leur venir... Avez vous des idées morbide ?
L’idée de tuer des gens n’ont pas dû leurs venir ! Est ce plus clair ?
Vous n’êtes pas fait pour faire de la psychologie dans le sens ou je l’entends. -
CoolDude
2 août 2020 00:21
@bubu12
donc donner un placebo est plus dangereux que de donner une une combinaison de médicament dont tu ne connais pas l’efficacité heureusement que le ridicule ne tue pas
Ça y est ! J’ai attend votre extrême limite. Visiblement vous êtes con. Incompatible avec une aucune étude supérieure... Votre CV, c’est du mytho !
Un placebo est un placebo. Il est neutre... 0 ! Il ne sert à rien comme vous a part donné une référence au nul. -
bubu12
2 août 2020 00:35
@CoolDude
tu viens d’écrire : les ECR ca tue, explique nous donc ton petit raisonnement
parle pas d’étude supérieure alors que tu prouves de jour en jour que tu as aucune idée de comment on construit une étude ou même une petite expérience scientifique basique.
-
bubu12
2 août 2020 00:58
@CoolDude
nan mais ecoutez le
on ne soigne pas à aléatoire ? qu’est ce que tu racontes
dans une maladie ou il n’y a pas de traitement, faire un ECR avec gp controle placebo est le meilleur moyen de prouver que le traitement est vraiment efficace, mais tu veux peut être refaire toute la methodo scientifique comme l’ami Duke ?
Anthony Fauci doit retourner a l’école peut être aussi ?
la vérité c’est que tu n’y connait rien, tu ne vois aucun problème dans les études qui sont bourrées de biais, un étudiant de 1 ere année de Fac de psycho a plus de connaissance que toi sur la methodo expérimentale et les statistiques.
Dire qu’un ECR tue c’est ridicule, mais tu n’est pu à ça près
-
sls0
2 août 2020 13:13
@bubu12
Personnellement c’est en regardant les courbes de Kaplan-Meier que ça fait tilt.Il y a assez d’études observationnelles pour avoir l’enclenchement des différentes phases de la maladie.
Pour du sans chloriquine les décès surviennent en moyenne à 18,5 jours. (15-22).
Comme dans le grahique Kaplan-Meyer c’est du délai hôpital, on enlève 5-7 jours le temps de l’arrivée des symptômes donc c’est 13,5-11,5 jours après l’admission que l’on meurt habituellement. D’autres études donnent 10,5 jours.
Sur le graphique Kaplan-Meier, au bout de 4 jours d’hospitalisation on a déjà 50% des morts du groupe témoin. -
sls0
2 août 2020 14:00
@Super Cochon
Mon cochon, tu te bases sur des conneries monumentates pour essayer de prouver qu’il ment.
Tu démontres simplement que tu n’as pas les capacités de comprendre ce qu’écrit ton interlocuteur et encore moi argumenter contre.
C’est du sophisme d’enfant de 10 ans que tu emploies, 10 ans c’est un QI de 85. 10 ans c’est un âge à s’auto-plusser. De temps en temps d’autres te plussent mais rarement. C’est bien, ça permet de recenser le pourcentage de bas du front dans ton style. -
CoolDude
2 août 2020 14:23
@sls0
Mon cochon, tu te bases sur des conneries monumentates pour essayer de prouver qu’il ment.
Vous concernant :Personnellement c’est en regardant les courbes de Kaplan-Meier que ça fait tilt.
Il y a assez d’études observationnelles pour avoir l’enclenchement des différentes phases de la maladie.
...
Sur le graphique Kaplan-Meier, au bout de 4 jours d’hospitalisation on a déjà 50% des morts du groupe témoin.Relisez l’étude. L’explication y est... Enfin, si vous la comprenez ! Et c’est logique... même sans se référer à l’étude. Mais ils ont dû y penser et se prémunir.
Et pendant ce temps là, vous éviterez de dire des conneries monumentales.
-
CoolDude
2 août 2020 14:41
@CoolDude
En tout cas, si on en croit cette étude et en suivant cette logique... Si la prise de HCL avec ou sans AZT avait été anticipé (dès les premiers symptômes) les résultats aurait été "much more better" !
Et ce genre de résultats peut être très gênant pour ceux qui se sont empressés d’interdire ce traitement ! -
bubu12
2 août 2020 14:50
@Super Cochon
Plus sérieusement , quand t’as un mec comme bubu qui MENT au point de te t’affirmer que dépasser 4 fois les doses autorisées d’un médicament n’est pas un surdosage ! ..... Tu sais que t’es arriver à montrer à tous que le cette personne n’a plus aucune fierté ni légitimité dans une conversation , et que t’as en face de toi un sale MENTEUR qui ment tellement grossièrement que ça en devient risible !
.
en fait le problème ce que tu es comme CoolDude, tu n’y connais rien. tu ne sais pas ce qu’est une dose de charge, tu ne sais pas ce qu’est un essai clinique et tu n’a même pas cherché à mon avis. Tu n’a pas compris que les dose sous AMM c’est pour les maladies connu, exemple pour le plaquenil le lupus. Dans un essais clinique, tu peut être autorisé a utiliser des doses supérieures, je te l’ai montré preuve à l’appui pour l’essai Recovery ou l’AMM anglais n’a pas fixer de limite sur les doses pour les essais cliniques sur le covid. Tu as lu leur protocole ou ils expliquent comment ils ont calculer la dose de charge ? je pense que nonde plus tu essayes de me faire passer pour un menteur alors que tes propres liens donnaient les informations, que tu ne comprend pas visiblement.
avec superCochon je suis en un menteur, et les medecins anglais de 150 hopitaux ont donné un surdosage à leurs patients pour les tuer, on se demande qui passe pour crétin après
-
sls0
2 août 2020 15:10
@CoolDude
J’aime bien modéliser, comprendre.
Comme le nombre de cas ou d’infectés ne sont pas fiables, je me base sur le nombres de morts pour avoir le nombre de cas X jours avant ce qui me permet d’avoir le taux d’erreur.
Pour cela il me faut le X jours le plus fiable possible. C’est que j’en ai lu des études observationnelles pour avoir ce X.
Le chiffre moyen trouvé est de 14 jours, je regarde 2 semaines avant, ça me suffit pour avoir le taux d’erreur à peu près correct.A force d’avoir cest chiffres devant les yeux, quand j’ai vu les courbes Kaplan-Meier, la majorité des morts du groupe témoin dans les 5 premiers jours ça ne passait pas. J’écrivais à ce moment là : je ne dit pas qu’elle est fausse mais je ne la sens pas cette étude.
Ensuite j’ai vu l’écart de 9 ans, la première étude que je voyait avec un aussi gros écart, franchement anormal et biaisant, c’est la dessus que j’ai développé.
C’est une fonction cubique l’influence de l’âge, on ne peut pas se permettre de l’écart d’âge > à un an, dans l’étude c’est 9 ans.
Une étude doit être randomisée pour être valable, ici il y a eu un trie. Employer l’argument du risque cardiaque de l’HCQ pour évacuer les cas à risques vers le groupe témoins est :
Faux, car on demande un suivi en cas d’antécédants cardiaques et non de ne pas donner le médicament.
Comique, car implicitement ça montre que l’HCQ est à risques.Cela dit, l’éminent professeur pose bien pour la photo, il fait sérieux et on oublie pas le symbole d’autorité qu’est la blouse blanche.
-
bubu12
2 août 2020 15:46
@sls0
les groupes sont incomparables, trop de différences d’age, et le groupe traitement a recu 2 fois plus de steroide, bref en plus comme je le disais quand tu regardes leurs stats l’obésité est un facteur qui diminue la mortalité, être noir aussi
bref cette étude est une blague, mais bon apparemment c’est ok pour CoolDude, faut arrêter de discuter avec ces gens qui sont de mauvaise foi
-
CoolDude
2 août 2020 16:06
@bubu12
Allez, c’est ma dernière vous concernant !
Merci encore pour cette contribution de haute tenue :
Donc, il faut interdire au gros d’être malade... Et l’usage des stéroïdes pourtant fortement recommandé maintenant.
De toute beauté.
les groupes sont incomparables, trop de différences d’age,
median age was 64 years (IQR:53–76 years)
Predictors of mortality were age ≥65 years (HR, 2.6 [95% CI : 1.9, 3.3])
Et il y a autant de patients de plus de 65 ans dans les deux groupes comparé.
Merci d’avoir joué ! -
bubu12
2 août 2020 16:29
@CoolDude
ta même pas compris qu’en prenant la variable binaire age >= 65ans ça signifie que l’analyse stat considère que si tu as 30 ou 64ans c’est pareil, ou que si tu as 65ans c’est comme si tu en avait 90. tu vois toujours pas le problème ?????
ta rien compris a ce qu’on te dit sur l’obésité, l’étude conclu que être obèse diminue la mortalité !! Avoir de l’hypertension aussi ! ne pas être blanc aussi ! tu vois toujours pas le probleme ?
tu veux comparer 2 groupes et tu donnes volontairement plus de stéroïde au groupe qui a deja le traitement dont tu veux prouver l’efficacité, change rien champion.
a un moment soit tu arrêtes de te ridiculisé, soit tu lis un peu mieux le papier
-
sls0
2 août 2020 16:30
@CoolDude
Bubu a dit stop, moi aussi d’ailleurs.
Pour ma part trie des malades, fausse étude.
Après on peut venir avec un p> à 0,001 c’est du biaisé.
Personnellement fin de discussion.
Vous pouvez traduire toutes les phrases que vous voulez, elles sont en aval d’un trie de malades. -
bubu12
2 août 2020 17:06
@CoolDude
ah ouai d’accord, on s’en fou, et c’est moi le 2 de QI , change rien champion continue de nous divertir
ta même pas vu que dans le regression de Cox l’age est mal matchéfaut être idiot pour pas comprendre que fallait prendre la variable age et non une variable binaire
pour les stéroïdes faut regarder le tableau 1 peut être pour savoir qui a eux quoi... 35% du groupe controle a eux des stéroïde, 74% du groupe HCQ + AZT en a eux
-
sls0
2 août 2020 17:35
@CoolDude
The Lancet est un revue scientifique, si elle fait un trie c’est dans les publications qu’elle prend en compte. Comme elle est bien cotée, la plupart veulent y publer. Par manque de place, elle trie.Elle ne fait pas d’études donc ne peut trier les échantillons.
Comme on sort de l’étude bidonnée je reprends la discussion. -
xbrossard
5 août 2020 10:46
@sls0
étonnant de voir que vous refusez une étude sous prétexte qu’il y a une différence d’age de 5 ans mais que vous acceptez des études sur l’HCQ avec un mauvais dosage, au mauvais moment, voir comme le Lancet des traitements appliqués sur des gens hautement à risque que l’on laisse crever en surdosage. Il n’a jamais été dit que l’HCQ devait être administré à des personnes particulièrement fragiles. On sait que le médicament peut être dangereux.
PS : si vous pouviez dire à l’autre demeuré d’Alcyon d’arrêter d’insulter tout le monde, moi je renonce, je ne sais pas comment le renvoyer à sa niche
-
Scalpa
2 août 2020 15:04
https://pbs.twimg.com/media/EZKEUAcXgAAA06P?format=jpg&name=900x900
https://pbs.twimg.com/media/EeFrabhUYAAgVTZ?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/EeHZR9aU8AAWG7f?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/EeM-VVOVAAAKj1c?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/EePR9hbUMAAJ52t?format=jpg&name=900x900
https://pbs.twimg.com/media/EeKgZ4QUEAQYMFb?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/EeIFH_cXsAAe3Qi?format=jpg&name=small
-
Scalpa
2 août 2020 17:32
-
xbrossard
5 août 2020 10:52
-
xbrossard
5 août 2020 10:53
les médias croient tellement avoir raison qu’ils suppriment les avis contraires :
c’est significatif