vendredi 16 avril - par Conférençovore

Révélation : Le gouvernement lance une surveillance généralisée des RS

Même si la somme ne paraît pas si importante que cela (3 millions d'€), nous avons là une preuve indéniable que le gouvernemant français lance officiellement la surveillance des réseaux. NDA en révèle ici l'existence et j'y ajoute quelques éléments factuels que chacun pourra vérifier. L'information ne fera pas les grands titres des médias de masse et même s'il est évident que la surveillance généralisée est déjà en place par les SR, l'information est importante à transmettre.

Voici quelques détails de cet appel d'offre lancé le 03/12/2020 et les entreprises qui ont obtenu le marché récemment. 

"Description succinte : L'accord cadre a pour objet la fourniture d'outils de social listening et de mesure d'impact sur les réseaux sociaux pour permettre au Gouvernement de détecter, analyser et mesurer les préoccupations et attentes des internautes vis-à-vis de son action et particulier et de l'actualité en général. Il s'agit d'un marché passé sous le mandat de la Direction des Achats de l'Etat (DAE) pour les besoins de l'ensemble des ministères."

Valeur totale du marché (hors TVA)  : 2 820 000 euros

 

Il n'y a pas beaucoup de détails mais il s'agit d'un marché composé de plusieurs lots dont les principaux sont : 

 

- Lot 1 : Veille en temps réel des espaces d'expression en ligne.

Ce lot a été attribué à : NEWSWHIP MEDIA LTD, 47 Merrion Square, D02, Dublin, IE, Code NUTS : IE061, Adresse internet : https://www.newswhip.com/

pour un montant estimé de 900 000 € H.T.

 

- Lot 2 : Mesure d'impact des contenus publics hébergés sur les espaces d'expression en ligne

Publicité

Ce lot a été attribué à : VISIBRAIN, 9, rue Charles Fourier, 91000, Evry, FR, Code NUTS : FR101, Adresse internet : https://www.visibrain.com/fr/

pour un montant estimé de 1 700 000 € H.T.

 

- Lot 3 : Mesure d'audience et d'influence des acteurs mobilisés sur les espaces d'expression en ligne

Ce lot a été attribué à : TALKWALKER SARL, 12-16 Avenue Monterey, 2163, Luxembourg, LU, Code NUTS : LU, Adresse internet : https://www.talkwalker.com/fr

pour un montant estimé de 220 000 € H.T.

 

Voici le lien où vous pouvez télécharger le document : https://www.boamp.fr/avis/detail/21-47280/0

 

Information importante qui ne figure pas dans ce doc (il faut aller consulter l'avis initial, page 7 section VI.1)) : 

"RENOUVELLEMENT : Il s'agit d'un marché renouvelable Calendrier prévisionnel de publication des prochains avis : L'accord cadre est conclu pour une durée initiale de 12 mois à compter de sa date de notification et peut être reconduit 3 fois par période de 12 mois. La reconduction est tacite. La durée totale de l'accord cadre est fixée à 48 mois maximum."

 

Donc, en pleine crise sanitaire et, consécutivement à des prises de décisions, toutes plus foireuses les unes que les autres (la gestion des vols depuis le Brésil en étant une énième) depuis le début, la pire crise économique que nous traversons depuis l'après-guerre, il est évidemment scandaleux de constater comment est dépensé notre argent et où sont les priorités de certains à 1 an pile-poil des élections (si elles ont lieu) : Permettre au Gouvernement de détecter, analyser et mesurer les préoccupations et attentes des internautes vis-à-vis de son action et particulier et de l'actualité en général ou bien... permettre à l'équipe Macron de préparer son baratin de campagne ? Et quoi d'autre au juste ? 

Dans tous les cas, il s'agit bien de surveiller ce qui se dit sur la toile afin de pouvoir nourrir les ministères de ce gouvernement d'incapables d'informations sur les tendances, sur "l'influence des acteurs" de celles-ci. N'est-ce pas aussi un moyen de fausser les élections pour le coup ou, à tout le moins, de se payer un avantage considérable (et indépendant des instituts de sondage) aux frais des Français ?

En outre, deux des entreprises sur les trois qui ont obtenues le marché sont basées dans des paradis fiscaux. Bref, un énième scandale de la macronie. A partager sans modération !

 

 



67 réactions


  • medialter medialter 16 avril 10:26

    Comment ???? Les RS seraient surveillés ??? smiley Rhhhhhooo Pas possible. Quelle révélation. Merci NDA. Attention, prochaine révélation, les RS seraient aussi censurés .... Si si, NDA, lui, le sait aussi

    *

    "il est évidemment scandaleux de constater comment est dépensé notre argent et où sont les priorités de certains à 1 an pile-poil des élections"

    *

    Rhhhhhooo les salauds, vous avez vu comment ils dépensent notre thune smiley ... 3 millions d’euros, 5 centimes par français, hein, heureusement que NDA il surveille vos pièces oranges. Alors pensez-y, à 1 an pile-poli des élections, votez NDA, hein ... Non mais quel blaireau smiley


  • Parrhesia 16 avril 11:29

    Excellent article !

    En outre, s’ils annoncent une secousse de 2.820.000 €, une longue expérience de leur façon de présenter ce genre de "coup" peut raisonnablement nous laisser prévoir le double à l’arrivée !!!

    Bonne journée ; à vous, Conférençovore.


  • alanhorus alanhorus 16 avril 12:32

    Revelation Gnagnagna Conferenceaufort de bregenson doit être de la police


  • alanhorus alanhorus 16 avril 12:36

    Si il est qui je sais NDA n’a pas seneirguueillir d’un tel soutient


  • alanhorus alanhorus 16 avril 14:00

    Un grand pote de ciseaux de bubu de titus


    • Conférençovore Conférençovore 16 avril 17:15

      6 posts pour ma pomme... énervé le complotard... Je me souviens pourquoi : l’attentat de Berlin où il avait raconté que les camions avaient été substitués selon lui. Pas de bol, le camion rouge qui était sur la scène de l’attentat était un camion de dépannage. Les complotard sont ainsi : quand ils se font poisser, ils n’admettent jamais leurs erreurs. 
      L’autres fiottasses de merde-à-terre est pareille : il y a un an, il expliquait que dans 2 mois plus personne ne parlerait de la crise covid... lol. Il y a 1 mois et demi, il annonçait pour début avril 100 millions de morts. re-lol. Toujours pareil avec ces guignols : arrogants, péremptoires et quand ils ont tort, ils s’acharnent sur ceux qui leur ont mis le nez dans leur merde. Tellement prévisibles ces bas QI.


  • Pyrathome Pyrathome 16 avril 14:04

    Conérençovore

    Tu vois, "le gamin d’age mental de 6 ans qui agresse tout le monde" a quand-même voté pour ton article, je n’ai pas de rancune...

    Pour Dupont, il a un peu de retard à l’allumage concernant la surveillance des RS.....il devrait aussi dire que "surveillance" peut se traduire par "fichage" mais aussi prolifération d’élevages en ferme des trolls de propagande comme on les connaît déjà ici depuis longtemps !


    • alanhorus alanhorus 16 avril 14:29

      @Pyrathome C’est le truc du pervers narcissique, il ne répondra pas.


    • alanhorus alanhorus 16 avril 14:33

      @alanhorus Payé 3000 Euros par mois avec vos impôts


    • alanhorus alanhorus 16 avril 14:40

      @alanhorus Si tu veux je t’expliquerai.


    • alanhorus alanhorus 16 avril 14:43

      @alanhorus Comme j’expliquerais a NDA , j’ai bien serré la main de Jacques Chirac.


    • Conférençovore Conférençovore 16 avril 17:32

      @Pyrathome
      "Tu vois, "le gamin d’age mental de 6 ans qui agresse tout le monde" a quand-même voté pour ton article, je n’ai pas de rancune..."

      Moi non plus. Je plusse des articles de moa qui m’a récemment invité à faire des trucs sales dans les toilettes (les gens sont bizarres), ceux de zardoz ou d’autres avec lesquels je ne partage pas la ligne. Quant à la description citation, t’es sûr qu’elle ne concernait pas l’autre merde-à-terre ? J’ai peut-être fait un prix de gros. 

      "Pour Dupont, il a un peu de retard à l’allumage concernant la surveillance des RS."

      Non. Il en parle depuis longtemps. Et il assez bien placé pour savoir comment cela se passe. Ici, c’est davantage la veille des réseaux à des fins principalement électorales et de mercatique politicienne qui est visée (comme j’essaie de l’expliquer). Le fichage derrière va de soi même si les "influenceurs" sont des gens déjà connus et les gens qui sont abonnés à leurs contenus tout autant. 


  • Mr.Knout Mr.Knout 16 avril 14:24

    Et bien évidement si notre cher Young Leader for America arrivait au pouvoir ça serait transparence et honnête. Gogos et hypocrites me font bien rire en tout cas.


    • Tchakpoum 16 avril 14:51

      @Mr.Knout

      Il est l’un des rares à avoir voté contre le guerre en Libye.
      https://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0786.asp

      Il a eu les couilles qu’il fallait pour prendre la bonne décision dans un moment où toutes les têtes étaient devenues folles On peut toujours préférer des sans couilles...

      Le problème est qu’il ne dégage aucun charisme à l’image.


    • Conférençovore Conférençovore 16 avril 17:21

      @Tchakpoum
      "Le problème est qu’il ne dégage aucun charisme à l’image."

      Le charisme est relatif... cela étant, oui, c’est un gars plutôt moyen en com et comme la plupart des gens préfèrent avoir des étoiles dans les yeux plutôt que de bonnes analyses, de bons arguments et propositions, ce n’est pas évident.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 16 avril 22:06

      @Tchakpoum

      Le charisme à l’image sert à manipuler.
      Alors, c’est vrai : NDA ne ferait pas un bon manipulateur de foule ni un bon chanteur de variété. Et nous savons que plus de la moitié des Français ne votera que pour quelqu’un qui ment bien et présente bien. Les gens aiment être dupés par des escrocs habiles qui leur font de belles promesses, ils ne veulent pas de la vérité, de la réalité, de la responsabilité, ils veulent rêvasser comme des enfants, en attendant la déception, la ruine, la souffrance qui en résultera toujours. Et quand le malheur est là, à cause d’eux, ils pleurent et se plaignent "C’est vraiment trop injuste". 


    • Tchakpoum 17 avril 14:00

      @Gaspard Delanuit

      Le charisme peut-être tout aussi bien celui d’un margoulin que d’un intègre, d’un Jacques Crozemarie comme un Gandhi. Un candidat politique, quelque soit son programme se doit d’accrocher l’intérêt avec le truc qui fait que. Il y a des exceptions, mais elles sont conjoncturelles, comme Hollande, qui a bénéficié du vote contre Sarko. NDA, avec sa prosodie et sa gestuelle a l’air d’un comédien médiocre, ce qui n’inspire pas confiance, c’est ainsi.

      J’ai voté Asselineau en 2017 qui a fait un résultat ridicule, je voterai peut-être un type comme NDA en 2022 qui fera un résultat à peine moins ridicule mais toujours aussi nul. De toute façon, j’ai toujours voté des candidats qui n’ont pas été élus, je suis habitué.

      Grand et mince comme il est, il pourrait se mettre du cirage et s’essayer à la démarche chaloupée, ça a bien marché avec Obama.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 17 avril 15:09

      @Tchakpoum

      "Grand et mince comme il est, il pourrait se mettre du cirage et s’essayer à la démarche chaloupée, ça a bien marché avec Obama."

      Voilà, vous avez résumé tout le problème. Les habitants des démocraties médiatiques vivent dans les images (écrans, affiches, magazines) et ils votent pour des acteurs, des modèles, des symboles, par du tout pour des représentants politiques. 

    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 17 avril 15:16

      @Tchakpoum

      Le problème avec le mot charisme est qu’il est en lui-même un piège à la con car il a deux définitions absolument contradictoires. Il ne faut pas utiliser des mots qui signifie une chose et son contraire.

      charisme
      nom masculin
      1.
      THÉOLOGIE
      Don conféré par la grâce divine pour le bien commun.
      2.
      Qualité d’une personnalité qui a le don de plaire, de s’imposer, dans la vie publique.

      On ne peut pas avoir en même temps l’inspiration divine de travailler au bien commun et le don diabolique "de plaire, de s’imposer, dans la vie publique". 


    • Tchakpoum 17 avril 16:21

      @Gaspard Delanuit

      Pas besoin de rajouter en formalisme, tout le monde comprend que je n’emploie pas le mot charisme dans le sens théologique.

      Ensuite, vous voulez que le don de plaire et de s’imposer dans la vie publique soient diaboliques : c’est vous qui voulez voir les choses ainsi. Vous mettez des gens ensemble une journée ou un we, certains vont polariser plus l’attention que d’autres, avoir plus d’ascendant. C’est ainsi. Il y a des raisons caractérisables : connaissances, attraction physique, rhétorique, actions et interactions dans le groupe, etc… Et d’autres insaisissables, plus difficiles à cerner, mais agissantes quand même.

      Raoult a une dégaine, elle est spectaculaire et dépote dans un monde d’humains devenus ternes, anthracites et technos. Son charisme a pris à fond, dans ce choc sous-jacent entre deux visions de la médecine : il a capté la lumière avec lui et mettant à jour une façon de penser le soin aux personnes qui a fait caisse de résonnance.

       Fouché a un physique insipide. Mais il a une vélocité dans le discours qui démontrer une flexibilité intellectuelle avec un humour qui invite à partager au lieu d’écraser avec sa culture.

      Ça marche pareil en politique, mais le jeu est tellement grotesque aujourd’hui que j’ai de la peine à piocher des exemples dans cette médiocrité.

      Mais ne voyez pas cela comme quelque chose de mauvais en soi. Comparez plutôt avec le feu, par exemple, avec lequel on peut faire la cuisine ou façonner des objets pour construire, comme on peut tout détruire.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 18 avril 01:20

      @Tchakpoum

      "Pas besoin de rajouter en formalisme, tout le monde comprend que je n’emploie pas le mot charisme dans le sens théologique."

      Malheureusement, car le sens théologique ou spirituel de charisme, lui, ne pose pas de problème. Et ma précision était nécessaire parce qu’il existe une confusion inconsciente entre les deux sens du mot qui sont, je le répète, contradictoires. 

      "Ensuite, vous voulez que le don de plaire et de s’imposer dans la vie publique soient diaboliques : c’est vous qui voulez voir les choses ainsi."

      Non, je ne veux rien voir ainsi ou ne pas voir ainsi. Il y a quelque chose de diabolique dans le désir de séduire des masses, point barre. Le "don de plaire" au "monde" n’est pas une grâce mais une malédiction du "prince de ce monde". Quand une personne doit passer par la célébrité pour accomplir une noble mission, c’est un fardeau et non un cadeau. L’Abbé Pierre n’a jamais voulu être célèbre, il n’a rien fait pour "plaire", par exemple. En son for intérieur, il voulait seulement être tranquille, prier dans la solitude. 

      "Raoult a une dégaine, elle est spectaculaire et dépote dans un monde d’humains devenus ternes, anthracites et technos. Son charisme a pris à fond, dans ce choc sous-jacent entre deux visions de la médecine : il a capté la lumière avec lui et mettant à jour une façon de penser le soin aux personnes qui a fait caisse de résonnance."

      C’est pour pour ça que les journalistes lui demandent constamment s’il a un projet politique et s’il veut se présenter aux élections présidentielles, c’est-à-dire sauter sur le tremplin pour atteindre la branche du roi des singes. Mais vous ne faites que confirmer ce que je dis. Adhérer aux propositions médicales de Raoult à cause de sa dégaine ou de son look spectaculaire serait se comporter comme un singe ou comme un crétin. Il faut adhérer à ses propositions (ou pas) parce qu’elle nous semblent raisonnables (ou pas), et non parce qu’il a du "charisme" (ou pas). Le charisme n’est jamais un critère de moralité ou de compétence : des personnes extrêmement perverses ou dérangées mentalement ont aussi du charisme (les exemples historiques ou contemporains ne manquent pas). Un chirurgien à la personnalité fade mais méticuleux et consciencieux peut vous sauver la vie là ou une grande gueule inspirant confiance va vous estropier définitivement (ou pire). Même chose en politique. Le seul domaine où le charisme (au sens non spirituel) a sa place, c’est celui du théâtre. Mais le monde du spectacle ne prétend pas être autre chose que du spectacle. C’est celui où le diable ne se cache pas, où il apparaît même parfois en habit rouge avec une queue en pointe de flèche. Votre erreur ici consiste à confondre le théâtre et la politique. Il faut au contraire séparer totalement le spectacle et la politique. Ou bien il faut revenir à Louis XIV. Mais dans ce cas, il faut tout assumer, et d’abord exiger la suppression de toute course électorale présidentielle, afin de réunir les deux sens du mot charisme en une figure à la fois théologique et publique : "le Lieutenant de Dieu sur Terre" dans une monarchie absolue.  

      "Mais ne voyez pas cela comme quelque chose de mauvais en soi. Comparez plutôt avec le feu, par exemple, avec lequel on peut faire la cuisine ou façonner des objets pour construire, comme on peut tout détruire."

      L’analogie avec le feu n’est pas pertinente. Le charisme permet de s’accaparer le pouvoir politique pour de mauvaises raisons, par hypnose, en flattant le désir des pauvres gens d’être fasciné par un être exceptionnel. Oui, la séduction publique est efficace pour étendre son emprise dans une société de sous-hommes facilement impressionnables par le look et les effets publicitaires. Mais ce n’est ni bien, ni bon, ni vrai. 


    • Conférençovore Conférençovore 18 avril 07:48

      @Gaspard Delanuit
      "Mais le monde du spectacle ne prétend pas être autre chose que du spectacle."

      Dans l’absolu oui, mais en vérité, en pratique, cette partie de phrase (décontextualisée) est souvent fausse, le spectacle étant le support d’’une expression parfois politique ou du moins politisée. 


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 18 avril 08:29

      @Conférençovore

      Un spectacle "engagé" est toujours un spectacle quand même : les prisons n’y ont que trois murs et aucun roi ne s’y fait vraiment couper en deux. C’est le seul domaine où il est approprié de féliciter un habile menteur plein de charisme. 


    • Tchakpoum 18 avril 15:31

      @Gaspard Delanuit
      .

      Je vous remercie de votre réponse.

      Il y a d’autres définitions dans les différents dicos du Web, sans cet antagonisme des sens que vous présentez, mais pour l’instant, je ne veux pas m’embarrasser à les confronter. Je préfère mieux comprendre nos états de pensées respectifs, en éclaircissant déjà le mien, puisque nos explications sont opposées.

      .

      En préalable, le charisme peut être un état permanent dont disposent certaines personnes, ou bien une manifestation qui s’exprime de quelqu’un selon un contexte. Mais il existe aussi des personnes qui n’ont jamais aucun charisme.

      Je distingue le chef qui commande à l’autorité qu’on écoute (même si l’un n’empêche pas l’autre).  J’écoute avec plus d’attention telle personne parce-que je sais qu’elle va me nourrir. Si je sais qu’elle peut m’apporter des connaissances et/ou des capacités que je n’ai pas, elle aura tendance à jouer un rôle de maitre ou de chef pour moi. Si je sais/je sens  qu’elle va m’améliorer, moi, ou améliorer les choses, je lui reconnaîtrais une autorité charismatique qui va améliorer une qualité.

      .

      Je continue avec le cas Raoult, pour en parler plus concrètement. Ses premières publications avec ses premiers patients étaient malhonnêtes, il est péremptoire au propos pas toujours clair, Il s’est planté sur la deuxième vague inexistante, trop facile de dire que c’est en fait un autre variant : je ne pense pas être dans la fascination. Je pense être dans le même état d’esprit que la plupart des gens qui apprécient Raoult (Avox, c’est particulier, c’est un ring).

      Durant les années 1980, quand il y avait encore des hôpitaux en bon état et des médecins partout, la santé, c’était : « un bobo : allo docteur ». Point barre. (A titre de comparaison, si ça peut aider, avant JP Coffre et J Bové, la bouffe, c’était clean et sûr, emballé dans le métal ou le plastique et étiqueté, sinon, c’était sale et dangereux, les jolies pensées de la fermière qui jette le grain pour les poules n’étaient que nostalgies). Depuis il y a eu deux façons de penser la santé, non dites ou non confrontées : la santé, c’est l’affaire de la science et la médecine avec, ou bien, la santé c’est mon affaire avec la médecine pour aider quand je ne peux pas ou plus faire seul. Avec le début de la crise covid, on était en mode habituel : la santé, c’est la science. L’image de Raoult, sa dégaine, son fief provincial suggérait possiblement, intuitivement, l’autre approche de la médecine. Et il a fait des sacrilèges. Il a dépisté quand les autorités médico-scientifiques ont dit que c’était inutile. Il a récupéré un vieux médoc pour faire de la recherche-terrain de généraliste avec ses patients. Alors que le médico-scientifique a dit que tout devait être « scientifisé » via l’étude à deux aveugles avec placebo, puis devait passer par la technologie vaccinale. Puis on a vu que Raoult était solide contre les autorités sanitaires, le gouvernement, les injonctions de l’OMS…  C’est comme ça que son charisme est venu : c’est une rencontre entre une vision de la médecine qu’il porte et une attente, plus ou moins consciente, de cette population qui pense que la santé commence par se soigner soi-même. Comme Bové et JP Coffre ont levé une vision de la bouffe post-industrielle, comme Martin Luther King avait sa vision, etc…

      A grande ou petite échelle, le charisme désigne quelqu’un qui porte un univers de pensée, ou une vision, que les autres pressentent, attendent, à laquelle ils adhèrent même si toute cette vision est encore difficile à formaliser .

      Je vais quand même y faire un tour, mais je voulais éviter le monde politique car sa médiocrité est telle qu’elle empêche, justement, le vrai charisme de s’exprimer. Je parlais de J Bové : sans rentrer dans les détails, quand il a expliqué pourquoi il se lançait dans la politique, tout la « galaxie Bové » était complètement atterrée. L’évidence commune était que la politique était un monde pourri qui allait éteindre son charisme alors qu’il soulevait l’imaginaire, l’adhésion commune, l’allant nécessaires pour contribuer à la transformation de l’agriculture et l’alimentation. Ce qu’il s’est passé. Même s’il reste un héritage utile.

      Tout au plus, il en reste des « caractères », qui évoquent un monde interagissant avec notre intuitif, des valeurs qu’on porte, même si on sent bien que tout ça est vérolé : Méluche, le tribun qui lève les foules et renverse les puissants, Fillon le solide qui remet l’ordre et la sécurité dans le pays, Macron le moderne qui renverse le vieux monde qui nous a tant usés de la droite et de la gauche. Et justement, DNA (pardon Conférençovore),  n’a pas ça, un « caractère » qu’il incarne (alors qu’il a plus de couilles que les autres, comme je l’ai dit plus haut). Sinon, il reste des succédanées, comme vous l’évoquez : la séduction vulgaire, les opérations de comm, le marketing politique…

      J’ai sans doute hacké le début de l’échange, mais je voulais au moins isoler le « vrai » charisme, ou son intérêt, pour indiquer à quoi il ressemble. Après, il y a plus ou moins frelatés. Le démonstrateur de foire (que j’ai toujours adoré regarder) avec son outil qui fait tout et ça marche moins bien à la maison quand on l’a acheté. Mais si ce n’est pas aussi bien, ça marche quand même et ça améliore quand même la cuisine. Il y a l’ambivalent : Tapie, le monde self-made man, ou just do it. Il y a cru lui-même, puisqu’il l’a fait, mais ça ne marche pas comme ça pour tout le monde. Et puis il y a l’escroc vendeur de rêves, il y a le charisme « noir » dont on a des exemples historiques… C’est pour cela que j’utilisais la métaphore du feu. Ou l’amour : il conduit au sublime comme il fait des ravages, mais vous n’allez pas éradiquer l’amour pour autant.

      Enfin, comparé au chef : le charismatique porte en lui une vision que le chef ne porte pas.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 18 avril 20:53

      @Tchakpoum

      "Il y a d’autres définitions dans les différents dicos du Web"

      Comme celle de Wikipédia : 

      Le charisme est la qualité d’une personne ou d’un groupe qui séduit, influence, voire fascine, les autres par ses discours, ses attitudes, son tempérament, ses actions. Un charisme puissant trouble et neutralise le jugement d’autrui  ; le charisme aide à diriger, voire à manipuler, les autres.

      Une autorité « charismatique » est une façon de diriger les gens en prenant l’ascendant sur eux au moyen de son charisme. Concernant la capacité de certains à mener des groupes en jouant sur les aspects émotionnels, on parle de « héros charismatique » ou « chef charismatique ».

      Le terme est d’origine grecque : χάρισμα (khárisma) est une faveur gratuitement accordée. Cette notion a pour racine le mot χάρις (kháris), qui signifie « grâce ».

      Le mot a été introduit en sociologie en 1912 par Ernst Troeltsch pour désigner la domination basée sur l’autorité de type charismatique au sein d’un groupe religieux minoritaire (notion de secte).

      D’après le sociologue Max Weber, le charisme est « la croyance en la qualité extraordinaire […] d’un personnage, qui est, pour ainsi dire, doué de forces ou de caractères surnaturels ou surhumains ou tout au moins en dehors de la vie quotidienne, inaccessible au commun des mortels ; ou encore qui est considéré comme envoyé par Dieu ou comme un exemple, et en conséquence considéré comme un « chef ». »

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Charisme# : :text=5%20Bibliographie-,%C3%89tymologie,%2C%20qui%20signifie%20%C2%AB%20gr%C3%A2ce%20%C2%BB.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 18 avril 20:56

      @Tchakpoum

      Ou celle du Larousse :

      Influence sur les foules d’une personnalité dotée d’un prestige et d’un pouvoir de séduction exceptionnels.
      Ensemble de dons spirituels extraordinaires (glossolalie, miracles, prophétie, visions…), octroyés transitoirement par l’Esprit-Saint à des groupes ou à des individus en vue du bien général de l’Église.
      Anthropologie : Autorité d’un chef, ressentie comme fondée sur certains dons surnaturels, et reposant sur l’éloquence, la mise en scène, la fascination, etc. (Notion développée par Max Weber.)


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 18 avril 20:59

      @Tchakpoum

      Ou celle de Wiktionnaire :

      (Christianisme) Don exceptionnel ou grâce, accordé par Dieu à une ou plusieurs personnes, comme le don de guérison, l’aptitude à « parler plusieurs langues », etc., non pour le bien de soi, mais pour le bien de tous. 

      (Par extension) Aura indéfinissable, talent que semble posséder quelqu’un, souvent lié à sa prestance, qui est capable de susciter l’adhésion, la fascination d’un grand nombre de personnes.
      La force du charlatan, c’est son charisme, ce qui le rapproche à la fois du sorcier et du prophète mais il se compare mieux au premier qu’au second. — (Le Faire valoir, une introduction à la sociologie des phénomènes publicitaires, page 155, Gérard Lagneau, 1969)


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 18 avril 21:33

      @Tchakpoum

      Bref, on retrouve toujours les deux sens antagonistes de charisme dans toutes les définitions qu’on peut trouver : à l’origine, c’est une grâce divine (c’est l’étymologie du mot, on ne peut pas le nier) ; et à présent, par extension dans le registre sociologique et politique, le mot désigne un don personnel de séduction qui permet d’abuser son public en se faisant passer pour un être exceptionnel ou surnaturel, un atout essentiel pour être l’objet d’un culte de la personnalité profitable à l’entreprise de domination d’un dictateur, d’un chef de secte, d’un patron autoritariste, d’un escroc, sans même évoquer les usages sexuels du "charisme" dont les exemples ne manquent ni dans le passé ni dans l’actualité brûlante. 

      Nous communiquons avec des mots et donc les mots doivent avoir des définitions communes. parce que si vous pensez à un canard quand je dis "table" et si je pense à un cornichon quand vous me dites "parachute", on ne pourra pas se comprendre. 

      Le charisme au sens moderne, je le répète est "diabolique" puisque le mot ne désigne plus une grâce divine mais un don personnel imitant une grâce divine, Singer une grâce divine est diabolique (même pour de "bonnes intentions"). Vous n’avez pas besoin de croire à dieu ou à diable pour comprendre ce que je veux dire : prenez "divin" et "diabolique" sur le plan symbolique, métaphysique ou même psychologique, cela n’y changera rien. J’utilise ici ces concepts de manière agnostique. 

      Voilà pour la sémantique. "Nez en moins", je vais vous lire pour comprendre ce que vous voulez dire, quand bien même ne le diriez vous pas avec les termes appropriés. Car je m’intéresse aussi au fond et non seulement à la forme, même si les deux choses sont souvent liés quelque part...


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 18 avril 22:20

      @Tchakpoum

      J’ai lu votre commentaire. Je vous dis encore une fois qu’il est malvenu d’employer un mot pour désigner une qualité humaine essentielle alors que la moitié des exemples concrets qui viennent à votre propre esprit pour illustrer ce mot sont douteux, quand ils ne sont pas catastrophiques.  smiley 

      Je le redis aussi : qu’un homme soit un peu plus juste, courageux et intelligent que les autres me suffit amplement pour susciter chez moi le désir d’encourager ou de soutenir son action. Je n’attends pas un sauveur touché par la grâce qui va m’emporter sur son cheval blanc dans une nuée lumineuse. Vous êtes très féminin(e), Tchakpoum (ce n’est pas forcément un reproche). Vous imaginez un guide héroïque comme la bergère rêve à son prince qui "un jour viendra". 

      "Enfin, comparé au chef : le charismatique porte en lui une vision que le chef ne porte pas".

      Eh bien ! Je confirme que je n’ai pas besoin d’un chef charismatique, ni même d’un chef tout court. J’ai déjà ma propre tête et ma propre grâce. Un homme politique utile est un représentant de la volonté populaire, rien de moins, rien de plus. Si cela vous plaît d’espérer un sauveur, alors espérez ! Pour le moment je ne vois aucun nouveau glorieux coq gaulois dresser sa silhouette sur l’horizon doré du soleil levant. Faites attention de ne pas le confondre avec l’ami Ricoré. 
      https://www.youtube.com/watch?v=ZpZl9WU8-AQ

    • Tchakpoum 19 avril 01:22

      @Gaspard Delanuit

      Conférençovore semble avoir pourtant compris le sens courant que j’utilisais, même si le mot "charisme" a une origine théologique. Mais vous êtes sur la définition d’un mot et je suis sur un sujet de psychologie collective. Je pense que l’échange est trop mal emmanché pour pouvoir poser ne serait-ce que nos désaccords. J’en reste là.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 19 avril 01:40

      @Tchakpoum

      "Mais vous êtes sur la définition d’un mot et je suis sur un sujet de psychologie collective."


      Si vous m’avez bien lu, j’ai précisé que je répondais d’abord sur la forme sémantique (les définitions) puis ensuite sur le fond de votre propos plus psychologique (mon dernier post).

      L’échange n’est donc pas "mal emmanché", il est simplement terminé. 


    • Tchakpoum 19 avril 02:40

      @Gaspard Delanuit

      .

      Non, l’échange était mal calé, ce n’est pareil.

      Je le redis aussi : qu’un homme soit un peu plus juste, courageux et intelligent que les autres me suffit amplement pour susciter chez moi le désir d’encourager ou de soutenir son action. Je n’attends pas un sauveur touché par la grâce qui va m’emporter sur son cheval blanc dans une nuée lumineuse. Vous êtes très féminin(e), Tchakpoum (ce n’est pas forcément un reproche). Vous imaginez un guide héroïque comme la bergère rêve à son prince qui "un jour viendra".


      Eh bien ! Je confirme que je n’ai pas besoin d’un chef charismatique, ni même d’un chef tout court. J’ai déjà ma propre tête et ma propre grâce. Un homme politique utile est un représentant de la volonté populaire, rien de moins, rien de plus. Si cela vous plaît d’espérer un sauveur, alors espérez ! Pour le moment je ne vois aucun nouveau glorieux coq gaulois dresser sa silhouette sur l’horizon doré du soleil levant. Faites attention de ne pas le confondre avec l’ami Ricoré. 

      .

      Je vous décrivais un phénomène classique et ici vous commencez à parler à ma place avec votre imagination qui s’affole. Vous êtes devenu désagréable et l’échange a perdu son intérêt.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 19 avril 05:14

      @Tchakpoum

      Pour moi c’est un échange idéal : J’ai dit tout ce que j’avais à dire et je vous ai compris, même au-delà de votre propre compréhension de vous-même. Et cela tout en modérant mon charisme afin de ne pas abuser d’une position dominante, posant ainsi avec élégance une cerise de vertu sur le gâteau de la clarté mentale. 


    • Tchakpoum 19 avril 11:12

      @Gaspard Delanuit

      Ok, puisque tu aimes me fatiguer, j’ai bien capté ton besoin de t’essuyer sur quelqu’un pour faire ton numéro de paon. J’ignore ce qui t’a piqué, à moins que je le devine trop bien, mais si t’as pas compris, je ne t’ai insulté nulle part sur ce fil, ni ailleurs. En passant, tu te fais une image bien rudimentaire et naïve de la femme en général, l’expérience montre qu’elles sont plus complexes que ça. Tu m’as branché en disant que le charisme te contrariait, puis tu t’excites à cette puérile tentative : tu devrais t’examiner un peu plus.

      Alors fais ton dernier tour de roue, avec ta dinde idéale, et à l’avenir tu me foutras la paix sur ce site.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 19 avril 12:10

      @Tchakpoum

       ?


  • LUCA LUCA 16 avril 19:49

    Les veaux voteront là où on leur dira et, s’ils ne votent pas bien, ce n’est pas grave, les données électorales seront alignées en fonction des besoins de la démocratie dictatoriale.


  • alanhorus alanhorus 17 avril 14:03

    https://www.youtube.com/watch?v=NZRSaiYiifE

    rockefeller 2014

    http://www.profession-gendarme.com/attali-prophete-ou-conspirateur/
    Nous trouverons quelque chose ou le provoquerons, une pandémie qui cible certaines personnes, une crise économique réelle ou pas, un virus qui touchera les vieux ou les gros, peu importe, les faibles y succomberont, les peureux et les stupides y croiront et demanderont à être traités. Nous aurons pris soin d’avoir prévu le traitement, un traitement qui sera la solution.La sélection des idiots se fera ainsi toute seule : ils iront d’eux-mêmes à l’abattoir. »[ L’avenir de la vie - Jacques Attali, 1981 ]Entretiens avec Michel Salomon, collection Les Visages de l’avenir, éditions Seghers.NB : Pour info et en réponse à ceux qui s’interrogent, il y a eu une seconde édition du livre de Michel Salomon, expurgée des éléments les plus dérangeants. Les propos cités dans ce post et attribués au bienfaiteur de l’humanité Attali, ne figurent plus dans la nouvelle édition du livre, devenu d’ailleurs bizarrement « introuvable ».


  • Vredes Vredes 17 avril 15:04

    Dupont Aignan est un personnage contre l’UE mais ...qui veut rester dans l’UE smiley) . Un clown qui prend les citoyens pour des idiots. Dommage.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 17 avril 15:26

      @Vredes

      NDA est un des rares représentants politiques qui s’adresse à l’intelligence, donc, non, il ne prend pas les citoyens pour des idiots. C’est justement pour cela qu’il n’est pas président de la république. Les citoyens sont des animaux et il faut les prendre pour ce qu’ils sont pour pouvoir les manipuler. Si l’on veut "réussir en politique", il faut partir du principe qu’on cherche à être le roi des singes. Des singes régis par des pulsions émotionnelles : la peur, le désir d’être materné, l’agressivité, etc. 


    • Conférençovore Conférençovore 18 avril 07:54

      @Vredes
      "Dupont Aignan est un personnage contre l’UE mais ...qui veut rester dans l’UE )"

      C’est HS et c’est en plus faux. Tellement faux qu’il a appelé à voter "non" au référendum de 2005.
      Je ne vois pas l’intérêt d’écrire des mensonges aussi grossiers et stéréotypés. 


  • Tchakpoum 20 avril 10:25

    @Conférençovore

    .

    J’ignore votre proximité avec NDA, mais il faudrait qu’il construise encore son personnage.

    Dans le paysage politique, c’est pour l’instant un second couteau. Comme des acteurs de second rôle dans les films : on repère la binette, mais on a oublié le nom.

    Sa ligne est floue : un type à droite mais nulle part, qui a copiné avec Marine en 2017, puis qu’il n’est plus avec elle : il n’est pas très lisible.

     Villiers, avec son dernier bouquin présente quatre piliers : les frontières, la souveraineté, le local, la famille. Je trouve ça bien comme concept, c’est simple, parlant, c’est une cohérence, ça fait un univers de pensées. En les piliers évoquent l’idée de construire, de réparer et tout le monde sait bien que la France est en ruine à tous points de vues, c’est accrocheur comme évocation. NDA n’est pas obligé de reprendre les mêmes, bien sûr, il doit faire les siens. Puisqu’il est gaulliste, c’est l’occasion pour lui de recréer cette droite sociale et populaire, qui est manquante dans le paysage politique, alors que le public est là (les GJ du début sont de cette sociologie, ou la France périphérique de Guilluy). Je ne sais pas genre les fondations : le pays, les biens communs, les entreprises, la sécurité (et « refonder », ça va nous changer « les réformes »).

    Il est bon sur le sujet de la politique sanitaire covid. J’ai écouté Julien Bayou parler de la crise sanitaire. Et peu importe l’étiquette politique, mais c’est ahurissant comme il ne capte rien, c’était complètement éthéré, vide, hormis Macron ceci, Macron cela. Et j’imagine que la plupart des politiques en sont là. Pas NDA, il connaît les médocs de premiers soin et les problématiques sanitaires (on les connaît tous ici sur avox, mais la plupart des gens n’en savent pas l’existence, hormis l’HCQ , parce que c’est Raoult). Ça peut être une de ses spécialités dans son programme et la santé, c’est un sujet de fond comme d’urgence.

    Et puis qu’il ne se filme pas avec son téléphone debout, c’est moche.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 avril 21:34

      @Tchakpoum

      "il faudrait qu’il construise encore son personnage."

      Toujours cette absurdité de vouloir qu’il "construise un personnage", comme Hitler s’entraînant devant son miroir pour mieux duper les foules avant de les conduire à la ruine et à la mort. https://histoire-image.org/fr/etudes/charisme-hitler

      Non, un représentant politique honnête et consistant n’a aucun "personnage à construire" (et s’il est malhonnête et inconsistant, il faudrait mieux l’éloigner de toute activité politique). La politique n’est pas du théâtre nécessitant masque et costume de scène, à moins de l’envisager sous sa forme totalitaire. En réalité, qui souhaiterait sincèrement que son banquier, son garagiste, son médecin, ou son meilleur ami, "construise un personnage" ? Qui aurait l’idée de "construire un personnage" pour sa propre activité professionnelle, ou pour ses relations amicales ou conjugales ? Seule une personne dérangée mentalement, un mythomane ou un paranoïaque, pourrait cultiver une telle fausseté (en dehors d’un atelier de théâtre, bien sûr, où la fausseté est "jouée" mais sans tromper qui que ce soit puisque dans ce cas le public est plaisamment complice de l’illusion). 

      "Villiers, avec son dernier bouquin présente quatre piliers : les frontières, la souveraineté, le local, la famille. Je trouve ça bien comme concept, c’est simple, parlant, c’est une cohérence, ça fait un univers de pensées. En les piliers évoquent l’idée de construire, de réparer et tout le monde sait bien que la France est en ruine à tous points de vues, c’est accrocheur comme évocation. NDA n’est pas obligé de reprendre les mêmes, bien sûr, il doit faire les siens."

      Voilà en revanche une remarque très pertinente. Et pas besoin de jouer un personnage pour ça. D’ailleurs l’impact des récentes interventions de P. de Villiers n’a rien à voir avec la construction d’un personnage : simplement, son propos est clair et tranchant (qu’on l’apprécie ou pas). Ceux qui s’inventent des personnages sont les politiciens creux qui prennent la pose parce qu’ils n’ont pas de contenu ou bien des politiciens pervers qui cherchent à dissimuler leur intentions réelles. 


    • yoananda2 20 avril 21:44

      @Gaspard Delanuit

      Qui aurait l’idée de "construire un personnage" pour sa propre activité professionnelle, ou pour ses relations amicales ou conjugales ?

      Moi, à minima. J’ai plusieurs "masques" et "personnages" construits tout au long de ma vie, qui répondent à différentes situations. Et alors ? ça te pose un problème ? même en admettant que je sois un mythotalitaire ...

      La politique n’est pas du théâtre nécessitant masque et costume de scène

      quand sais tu ? tu as déjà été politocard ?

      En réalité, qui souhaiterait sincèrement que son banquier, son garagiste, son médecin, ou son meilleur ami, "construise un personnage" ?

      Je ne sais pas "qui" le souhaite, mais je sais "qui" acceptes que ce soit ainsi : l’immense majorité des gens. Sauf peut être toi, tu sembles être le seul à ... t’en plaindre ou refuser de voir les choses telles qu’elles sont (ce qui revient à s’en plaindre pour moi).

      Seule une personne dérangée mentalement, un mythomane ou un paranoïaque, pourrait cultiver une telle fausseté

      C’’est toi qui le dit. Mais admettons. Et alors ? Tu as en face toi un gus qui assume la "fausseté". Que vas-tu lui dire ?


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 avril 22:53

      @yoananda2

      "Moi, à minima. J’ai plusieurs "masques" et "personnages" construits tout au long de ma vie, qui répondent à différentes situations. Et alors ? ça te pose un problème ?"

      Absolument ! Et je vous somme de retirer tous ces masques et de tuer tous ces personnages. Immédiatement ! 

    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 avril 22:55

      @yoananda2

      "quand sais tu ? tu as déjà été politocard ?"

      Je parle de la véritable politique, pas de politicardise. 



    • yoananda2 20 avril 23:20

      @Gaspard Delanuit

      Je parle de la véritable politique, pas de politicardise. 

      quand saches tu ? tu as déjà été un véritable politique ?


    • yoananda2 20 avril 23:21

      @Gaspard Delanuit

      Et je vous somme de retirer tous ces masques et de tuer tous ces personnages


      malheureusement je refuse, va falloir me torturer.

    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 avril 23:23

      @yoananda2

      "C’’est toi qui le dit. Mais admettons. Et alors ? Tu as en face toi un gus qui assume la "fausseté". Que vas-tu lui dire ?"

      Un parano ou un mythomane ne pourra justement pas avouer cela. Il sera prêt à fuir pour tenter de construire un autre personnage ailleurs et/ou à tuer toute sa famille et s’envoyer la dernière balle plutôt que d’être confronté devant les autres à sa fausseté. 

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Romand# : :text=L’affaire%20Romand%20est%20une,se%20pr%C3%A9tendant%20m%C3%A9decin%20et%20chercheur.

      Mais supposons qu’on ne soit pas devant un cas psychiatrique. Je me demande alors ce qu’il reste da la "fausseté" quand elle est assumée devant quelqu’un ? Vous imaginez un homme politique expliquant au public qu’il est en train de mentir ? Cela mettrait fin à sa carrière immédiatement. Alors à quoi pensez-vous ? À un garagiste qui vous avouerait qu’il a doublé artificiellement la facture qu’il vous tend ? Et qui ferait cela avec tous ses clients ? 

      Par ailleurs, pour répondre à votre question concrètement, il faudrait que vous me décriviez une situation concrète plus précisément. J’en suppose une : le jeune amant de ma mère m’avoue qu’il tente de la manipuler pour lui piquer toutes ses économies. Donc, votre question est : que vais-je lui dire ? Ma réponse est : Rien. Pourquoi rien ? Parce que je n’aime pas parler à quelqu’un qui ne peut pas répondre. Or, comment ce gars pourrait-il répondre tout en s’étouffant avec ses testicules enfoncées dans sa gorge ? 

      D’autres questions ?


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 avril 23:30

      @yoananda2

      "malheureusement je refuse, va falloir me torturer."

      Cela me semble inévitable. Et je finirai bien par vous faire avouer qu’en réalité et malgré votre petite comédie, vous n’êtes absolument pas l’hypocrite dissimulateur que vous feignez d’être !  smiley 


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 avril 23:38

      @yoananda2

      "quand saches tu ? tu as déjà été un véritable politique ?"

      J’en sache très bien de quoache je parlche !

      Sans avoir jamais été moi-même diverses choses, je sais cependant les distinguer de leurs imitations. Pas vous ? Vous faudrait-il longtemps pour distinguer un boulanger d’un boulangeard, un chauffeur de taxi d’un chauffard de taxard ?


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 avril 23:40

      @yoananda2

      "quand sais tu ?" 

      Maintenant. 


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 21 avril 00:11

      @yoananda2

      "J’ai plusieurs "masques" et "personnages" construits tout au long de ma vie, qui répondent à différentes situations."


      Et avec tout ça, même pas un avatar ici.  smiley

    • yoananda2 21 avril 00:33

      @Gaspard Delanuit

      Et je finirai bien par vous faire avouer qu’en réalité et malgré votre petite comédie, vous n’êtes absolument pas l’hypocrite dissimulateur que vous feignez d’être !  

      non, c’est vrai : je mens.


    • Tchakpoum 21 avril 15:49

      @Gaspard Delanuit

      Toujours cette absurdité de vouloir qu’il "construise un personnage",

      Tu t’es toi-même construit un personnage sous cet article : une bergère que tu comprends parfaitement, qui se languit d’un prince charmant et guide héroïque, miroir idéal à ton portait que tu t’es décrit. Occupe-toi de ton personnage, qui attend tes merveilles et ton charisme débordant, ou bien de ton portrait réel.

      Une dernière fois : enlève tes crampons de Tchakpoum qui ne peut pas s’occuper de ton problème, ni de ton dépit, ni faire ton analyse et ton transfert.


    • yoananda2 21 avril 17:10

      @Tchakpoum
      Gaspard est un habitué des polémiques sémantiques stériles ... je le soupçonne d’avoir du temps à perdre.
      (j’ai utilisé mon masque de procureur pas sympa pour écrire ce post)
      il prétendra sûrement qu’elle ne sont pas stériles ... pour lui. Mais je crains qu’elles ne le soient souvent pour les autres. A minima.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 21 avril 17:49

      @Tchakpoum

      "Une dernière fois : enlève tes crampons de Tchakpoum qui ne peut pas s’occuper de ton problème, ni de ton dépit, ni faire ton analyse et ton transfert."

      C’est bien que ce soit dit pour la dernière fois, parce que cela ne servait déjà à rien la première fois. C’est simple : si Tchakpoum ne veut pas qu’on commente ses propos, Tchakpoum ne doit pas les publier. Personne sur un forum public n’a le pouvoir de décider qui doit lui répondre et de quelle manière il faut lui répondre. Chacun peut dire ce qu’il veut (ou presque) mais chacun doit s’attendre à toutes les réponses possibles. C’est la règle du jeu et vous n’y pouvez rien. Et c’est encore heureux ! Comme vous semblez faire une maladie à cause d’une plaisanterie à propos d’une bergère, je pense que vous allez continuer à souffrir pour rien car je m’exprime souvent sous une forme ironique en employant des images humoristiques. Je vous signale quand même au passage que vous n’avez simplement pas compris que je plaisantais avec vous et non contre vous, utilisant d’ailleurs largement l’autodérision, me moquant autant de Gaspard que de Tchakpoum.

      Car  faut-il le préciser ? aucun de ces deux personnages n’a de toute façon la moindre existence. Concentré sur les ignobles affronts imaginaires par lesquels Tchakpoum se sent meurtri dans le plus profond de son inexistence, vous n’avez pas aperçu ce qui vous était dit sur le fond, à travers le jeu de rôles.

      Bref, je ne vous connais pas et il est impossible que qui que ce soit vous veuille du mal ici, quelle que soit la manière dont les participants vous répondent. Les réponses sont faites aux propos et uniquement aux propos. Elles ne sont pas adressées à un être humain en particulier. Nos pseudos donnent précisément une enveloppe théâtrale à nos interventions. Tchakpoum est un personnage assez susceptible et sentimental, de même que Gaspard est un personnage plutôt taquin qui pinaille sur les mots. Détendez-vous avec ça.     


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 21 avril 17:51

      @yoananda2

      Si un jour vous trouvez ici un propos fertile, je serais heureux que vous m’en montriez les fleurs et les fruits dans la vraie vie. 


    • yoananda2 21 avril 19:14

      @Gaspard Delanuit

      Si un jour vous trouvez ici un propos fertile, je serais heureux que vous m’en montriez les fleurs et les fruits dans la vraie vie. 

      pas plus pas moins qu’ailleurs, mais en ce qui me concerne, oui, j’ai eu plusieurs discussions enrichissantes ici. Quand je ne me laisse pas entraîner dans vos petits mind-tricks, même avec vous, c’est arrivé.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 21 avril 21:40

      @yoananda2

      Oui, j’ai moi aussi des échanges intéressants ici. Mais c’est une donnée subjective. Chacun peut trouver à un moment que les discussions des autres ne sont pas intéressantes, ou que leur manière de discuter n’est pas la bonne. Mais chacun intervient (ou pas) comme il le sent en fonction de ce qu’il recherche. Certains veulent surtout s’exprimer et écoutent peu, d’autres viennent s’informer plus discrètement. Et d’autres motivations plus personnelles peuvent aussi exister. En ce qui me concerne, la pratique de ce forum est un exercice sémantique, je ne m’en cache pas. La dimension humoristique, l’ironie, la satyre, les double-sens, les jeux de mots m’intéressent particulièrement. Ce qui n’implique pas d’être désinvolte avec le fond des sujets que j’estime importants. 
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Oulipo


  • micnet micnet 20 avril 23:00

    Journal de bord des agoravoxiens du 20/04/2021

    Le terrible complot dévoilé !


    Le Mediag (chuchotant) : Patron vous m’entendez ?

    Les studios d’agoravox tv : Assez mal, pourquoi tu chuchotes ? T’es où ?

    Le Mediag : Je peux pas parler trop fort sinon je risque de me faire repérer. Je me trouve dans un cimetière.

    Les studios d’agoravox tv : Hein ?? T’es en train de crever et tu prends de l’avance ou quoi ? Et puis...C’est qui ces gus que j’aperçois à l’antenne ? Ils ont tous une espèce de grande cagoule sur la tronche. C’est un KluKlux Klan à la française ou c’est une beuverie qui a mal tourné ?

    Le Mediag : Ni l’un ni l’autre patron. C’est une réunion secrète des agoravoxiens apparemment. J’en avais déjà entendu parler mais je voulais en avoir le coeur net. Apparemment, il se passe de drôle de trucs. L’ambiance a l’air assez bizarre, franchement ça me fait un peu flipper.

    Les studios d’agoravox tv : Ouais ben l’espère que tu m’as pas emmerdé à cette heure pour rien sinon c’est moi qui te donnerai de vraies raisons de flipper à ton retour.

    Le Mediag : Ah attendez patron, j’ai l’impression que leur chef va prendre la parole. Il se fait appeler "Grand Maître M". Tenez le voilà qui s’avance

    Grand Maître M : Mes chers amis, je vous souhaite la bienvenue pour notre 666è réunion des Sages de la diverSion. Comme vous le savez, nous sommes en train de vivre une période absolument historique ! Depuis l’aube des temps les plus reculés, notre mouvement conduit la marche du monde dans le plus grand secret et la plus grande discrétion. Nous avons toujours été à l’avant-garde de toutes les Révolutions et de toutes les guerres, quelqu’en soit l’échelle. Nous sommes les héritiers d’une lignée dont l’existence est totalement inconnue du genre humain. Même les esprits les plus brillants de cette piètre espèce n’ont jamais réussi à nous percer à jour. Oh bien sûr, certains se doutent bien qu’il y a toujours eu des forces occultes à l’oeuvre depuis toujours mais ils n’ont jamais réussi à dénicher les véritables artistes cachées derrière les coulisses se servant de commodes paravents, comme les juifs, les franc-macs, les jésuites ou encore d’hypothétiques êtres venus d’une autre planète. Non, en vérité ils ne savent rien. Rien de rien. Ils ne mesurent pas la puissance première qui agit à l’avènement du Nouvel Ordre Mondial. Adam Weishaupt hier ou Soros aujourd’hui sont d’utiles outils de la DiverSion en vérité. Franchement, qui pourrait se douter que les maîtres du monde tiennent leur QG sur un réseau social comme agoravox tv (rires dans l’assemblée). C’est sans doute pour ça que NDA alerte sur la surveillance des réseaux sociaux et pour cause, il fait partie de notre Ordre. Mais venons-en au fait de notre présente réunion. Le régime politique actuel occidental que l’on appelle platement "démocratie représentative" est à bout de souffle. Il nous a été très utile jusqu’alors mais les peuples n’en veulent plus. Ils réclament un retour à l’autorité, surtout avec l’immigration massive et la pandémie actuelle qui, comme vous le savez, sont bien entendu notre oeuvre AH AH AH AH !!! Donc il est grand temps maintenant de donner au bétail ce qu’il souhaite consommer : une véritable dictature ! C’est la raison pour laquelle la candidature à l’élection présidentielle française l’an prochain verra la participation d’un de nos plus redoutables agents : Norman Bates qui est ici présent ! (Norman Bates retire sa cagoule et se fait chaleureusement applaudir). Mais il ne sera pas tout seul à assumer cette tâche, il sera secondé par 2 autres de nos plus redoutables camarades, j’ai nommé Médialter et Conférençovore qui sont également parmi nous ce soir (les 2 intéressés retirent à leur tour leur cagoule et les applaudissements redoublent). Oui mesdames et messieurs, ces 3 personnes ont été choisies parce qu’elles ont toutes 3 les qualités essentielles requises par notre Ordre : un complet cynisme, un manque total d’empathie et une cruauté sans pareil. Elles sont donc toutes désignées pour accomplir notre travail de destruction !

    Medialter : Hé MaQouille, enfin...grand Maître M (scuse !), j’en profite pour saluer mon camarade Conférençovore avec qui nous formons un duo exceptionnel sur agoravox ! Quand je pense que ces crétins de lecteurs nous croient ennemis acharnés, Dame pipi et moi, je me marre (éclats de rire dans l’assemblée)

    Conférençovore : C’est vrai qu’on est doué tata ma ptite fiotte préférée. (nouveaux éclats de rires)

    Norman Bates : Je tiens à saluer à mon tour mes deux confrères psychopathes avec lesquels je compte bien poursuivre cette étroite collaboration. Il va sans dire que, fidèle à l’Histoire officielle, notre triumvirat sera un excellent préalable à la dictature totale qui adviendra ensuite. Je ne sais pas lequel de mes deux excellents amis finira comme Pompée mais il ne pourra y avoir qu’un seul César-Norman à la fin, cela va de soi (Conférençovore et Medialter ont un mouvement de recul, Norman esquisse un léger sourire puis éclate de rire). Je plaisante bien sûr, rassurez-vous la comparaison s’arrête là, je ne compte pas finir assassiné par un quelconque Brutus vu que je n’ai pas de fils, tout juste une mère un tantinet encombrante mais peu susceptible d’attenter à mes jours.

    Grand Maître M : Messieurs, tout ceci est parfait ! (tout d’un coup, un grand bruit se fait entendre : ATCHAAAA !!!). Attention i ll y a quelqu’un ici, vite dispersons-nous !

    Les studios d’agoravox tv (dans l’oreillette du Mediag) : Bordel mais c’est pas possible d’être aussi con, sérieux ! Tu pouvais pas te retenir ?

    Le Mediag : Pardon patron, pas pu me retenir d’éternuer, un rat est passé devant moi et m’a foutu sa queue dans ma narine !

    Les studios d’agoravox tv (dans l’oreillette du Mediag) : Et mais... Putain il est passé où grand maître mes couilles ? Et tous les autres ? Je ne les vois plus à l’image.

    Le Mediag : J’en sais rien patron, je ne les vois plus non plus

    Une voix retentit derrière le Mediag : On ne vous dérange pas trop j’espère ?

    Le Médiag se retourne brusquement et pousse un grand cri de frayeur : il voit grand Maître M et tous les autres faire un grand cercle autour de lui


    A suivre... :->



    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 avril 23:46

      @micnet

      Quel cliffhanger !  smiley


    • Conférençovore Conférençovore 21 avril 12:22

      @micnet
      "Ces 3 personnes ont été choisies parce qu’elles ont toutes 3 les qualités essentielles requises par notre Ordre : un complet cynisme, un manque total d’empathie et une cruauté sans pareil. "

      Mais quelle ordure ! "Le pire de tous" comme l’avait déclamé si justement le regretté Pegase, un camarade parti trop tôt... 
      Bref, tôt ou tard, cette infamie se paiera cher car tu as oublié l’une de nos qualités : la rancune tenace. 


Réagir