Pierre Hillard : le nouvel ordre mondial va-t-il gagner ?
"Eurorégions, Bilderberg, Paneurope, Jacob Frank, Marranes, c'est le pape du nouvel ordre mondial, l'exégète du mondialisme ; pour comprendre la géopolitique à travers le prisme des organisations discrètes qui nous gouvernent et du mysticisme de nos élites, ce soir... c'est Pierre Hillard, dans Libéré sur parole." (10 juin 2018)
Tepa reçoit Pierre Hillard pour une longue interview centrée autour de la figure de H.G. Wells (1866-1946), père du terme de "nouvel ordre mondial " — qui apparait pour la première fois sous sa plume en 1914. C'est l'occasion pour Pierre Hillard de revenir sur deux autres ouvrages qu'il a récemment préfacés, qualifiés par celui-ci de "contrepoison" à l'ouvrage de H.G. Wells.
Pierre Hillard, lors de cette interview, nous fait montre une fois de plus de sa grande érudition, doublée de qualités indéniables de pédagogue confirmé. La réponse que celui-ci apporte au projet du nouvel ordre mondial, si elle peut-être critiquable, car perçue à travers le prisme du religieux, est toujours bonne à entendre. Quelles alternatives peuvent-être envisagées ?
Bon visionnage.
- H. G. WELLS, Le nouvel ordre mondial (présenté par Pierre Hillard), Éditions du Rubicon, 2018.
- M. Paul-Etienne PIERRECOURT, De la Salette à Diana Vaughan ou le "siège de l'Antéchrist" dévoilé, Éditions Saint-Rémy, 2018.
- Louis-Hubert REMY, De la passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ à la passion de l'Église, Éditions ACRF.
120 réactions
-
Belenos
11 juin 2018 18:19
Quelques éléments d’information intéressants mais mis en sac d’une manière incohérente à cause du prisme déformant de Pierre Hillard. Son axiome permanent est : "Tout ce qui n’est pas catholique est diabolique". Le problème, c’est que ce n’est pas évident pour tout le monde... et surtout que c’est faux. A partir de là, toute l’intelligence de cet homme est réorientée par la démence obsessionnelle catholicisante. Il ne prend même pas la précaution de nous le dire au départ, tellement c’est pour lui une évidence. C’est cette déformation axiomatique qui le conduit à trouver un lien, par exemple, entre le transhumanisme consistant à hybrider un homme et un poulet ... et un vers de Schiller où le poète commet l’irréparable et satanique sacrilège d’évoquer Dieu par l’image d’un être se tenant "au-dessus de la voûte des étoiles" (! ?)
-
jeanpiètre
11 juin 2018 18:47
@Belenos
Tout juste , à force d i suite à charge, hillard sort du monde des savants pour entrer chez les inquisiteurs,Dommage, le naufrage de cet homme entraine de nombreuses personnalités ex de qualité , qui débordent également dans une fixation catholique qui frise la bêtise, le ridicule étant réservé à jean Robin soldat des cybercafé
-
ged252
12 juin 2018 11:40
@Belenos
L’axiome permanent de Belenos est : "Tout ce qui est catholique est diabolique". Le problème, c’est que ce n’est pas évident pour tout le monde... et surtout que c’est faux. A partir de là, toute l’intelligence de cet homme (Belenos) est réorientée par la démence obsessionnelle anti - catholicisante.
-
joseW
12 juin 2018 21:03
@jeanpiètre
Lol, Jean Robin est un fervent activiste anti-catholique (un peu comme vous, mais à sa manière) : vous avez décidément une piètre connaissance de la religion, alors surtout ne changez pas de pseudo !
Si Pierre Hillard fournit des analyses d’une aussi grande qualité, c’est justement par son approche spirituelle qui lui permet de comprendre ce que beaucoup de gogos lobotomisés ne voient même pas.
Même quand on essai de leur mettre le nez dans le caca...
-
-
maQiavel
11 juin 2018 18:50
Michel Drac a fait une note de lecture sur l’atlas du mondialisme de Pierre Hillard. Je pense que c’est l’une des meilleures notes de lecture qu’il ait publié sur sa chaîne , pour ceux qui ne l’ont pas vu , je la recommande chaudement mais avec une mise en garde : il faut prendre le temps de comprendre l’ensemble du processus logique qu’il emprunte pour faire sa critique sans sauter d’étapes , sinon on se perd. MD prend lui-même des nombreuses précautions oratoires pour ne pas que ses auditeurs tombent dans certains pièges grossiers.
Mais ce qui m’a fait marrer , c’est la réaction de Pierre Hillard. Drac a été selon moi beaucoup trop sympa dans sa critique, on sent qu’il caresse Hillard dans le sens du poil parce que c’est quelqu’un qu’il connait bien et qu’il trouve très sympathique. Il a donc mit le frein à main au maximum pour formuler sa critique. Malheureusement, c’était déjà trop et la réponse de Pierre Hillard ne s’est pas fait attendre et elle a été cinglante : Michel Drac est juif !
Bon je caricature la réponse de Pierre Hillard mais en réalité elle revient à ça : « Michel Drac a une tournure d’esprit protestante avec un grand-père athée et juif. Qu’il le veuille ou non, cela donne inévitablement une tournure d’esprit naturaliste. Or le naturalisme est un des trois piliers de l’idéologie maçonnique et une des caractéristiques du protestantisme. Michel Drac s’appuie et raisonne sur ces éléments coupés du surnaturel (…). Nous sommes tous conditionnés par nos origines et Michel Drac, par ses ancêtres, est plus proche d’un monde matérialiste, en particulier juif. Le grand-père paternel de Drac est juif.. »
-
Belenos
11 juin 2018 20:00
@maQiavel
En effet, cette vidéo de Michel Drac est excellente, un vrai concentré d’intelligence dont chaque phrase est très bien pesée.
On pourrait y ajouter quelque chose : Pierre Hillard n’a aucune expérience véritable de l’ésotérisme chrétien (ni d’ailleurs de l’ésotérisme en général dans lequel il ne voit que perversion diabolique). Or, il est vain de chercher à expliquer le monde par la religion si l’on ne comprend pas que la religion est elle-même incompréhensible dans sa seule partie exotérique (extérieure). C’est comme vouloir se servir d’une clef pour ouvrir une porte alors qu’on n’arrive déjà pas à sortir la clef de la pochette. Seulement, voilà : pour sortir la clef de la pochette, il faut quitter la simple posture intellectuelle, s’engager dans une quête impliquant tout notre être, aller au fond des choses, explorer la maison de la cave au grenier, faire le ménage dans les pièces interdites et entrer dans un corps à corps avec sa propre obscurité. Et Pierre Hillard - intelligent et sympathique par ailleurs - n’a pas (pour le moment) le profil énergétique d’une personne disposée à s’engager dans cette aventure totale.
-
lariost
11 juin 2018 20:47
@maQiavel
Cette réponse, même si je peux comprendre en quoi elle peut faire sourire, est en réalité beaucoup plus fine qu’elle n’en a l’air. J’ai d’ailleurs trouvé les arguments de Michel Drac qui a eu recours au darwinisme social, d’un niveau finalement assez faible.
Cette histoire de super-chimpanzé qui aurait besoin de développé un système de domination et qui rentrerait en conflit avec les autres systèmes de domination, ça m’étonne pas que cela séduise les esprits les plus rationnels, mais il faut avouer que s’appuyer sur une théorie aussi peu aboutie que l’évolution, et la généraliser de la sorte, c’est quand même pas mal fumeux, pour moi c’est un véritable aveu de faiblesse, dans ces cas là, mieux vaudrait encore s’abstenir.
Je sais pas si vous avez entendu parler de la toute dernière étude sur l’ADN mitichondrial des différentes espèces et qui tend à penser que 9 espèces sur 10 du globe ne datent de pas plus de 200 000 ans, que génétiquement, un gouffre sépare chaque espèce, au même titre qu’un gouffre sépare chaque galaxie, tout cela n’est vraiment pas bon pour les tenants de la théorie de l’évolution ... Alors oui ça évolue dans une certaine mesure comme tout évolue, mais de là a dire qu’on a un ancêtre commun avec le singe, qu’on est donc des super-chimpanzés, que la macro-évolution est prouvée, il va falloir sérieusement commencer à passer à autre chose.
-
Belenos
11 juin 2018 20:56
@lariost
Michel Drac n’a pas centré son propos sur la théorie de l’évolution darwinienne. L’allusion au super-primate est un détail dans ses explications. Votre attention s’est peut-être fixée sur cette partie parce que c’est un truc qui vous chatouille mais ce n’est pas le sujet. -
Ozi
11 juin 2018 21:00
@Belenos :"Or, il est vain de chercher à expliquer le monde par la religion si l’on ne comprend pas que la religion est elle-même incompréhensible dans sa seule partie exotérique"
-----> https://www.youtube.com/watch?v=iwxswypnRec  ;  ;  ;
Belenos :"cette vidéo de Michel Drac est excellente, un vrai concentré d’intelligence"
houlala, le fait que Michel soit probablement le moins médiocre de la fine équipe n’autorise pas non plus à employer les termes :" concentré d’intelligence", et au vu de son passif clownesque en ligne, un peu sérieux ...
Cependant, puisque son analyse du dernier numéro de l’hilarant Pierrot (qui lui joue pour le titre) semble prometteur, je me suis risqué à l’écouter, et au bout de dix minutes, déjà, houlaaa...
Par exemple, Michel semble tombé des nues, en apprenant que le limougeaud et le charentais (pourtant voisin) ne possédaient pas le même patois... Tout ceci étant comme il le laisse entendre qu’une opération machiavélique des verts Allemands pour diviser la France, naturellement...
Seulement voila, ayant dans ma branche paternel un grand père limougeaud et une grand mère charentaise, distant à la naissance de 50 km, j’ai pu observer, moi et toute ma famille, l’incompréhension dialectique des deux lorsqu’ils tentaient de dialoguer en patois, engueulades mémorables ...
-
Belenos
11 juin 2018 21:03
@lariost
"mais de là a dire qu’on a un ancêtre commun avec le singe"En quoi cette hypothèse sur le long processus qui a donné naissance à votre corps vous pose-t-elle un problème, puisque votre corps n’existait pas il y a 100 ans ? Dire que vous avez un ancêtre commun avec un singe, avec une fourmi, avec une bactérie, avec Adam, avec Zeus, avec le Soleil, avec la Vie, cela change quoi ? Il s’agit dans tous les cas d’une construction mentale, d’un jeu de représentations, d’une organisation d’images flottant dans votre esprit. Votre identité réelle, actuelle, immédiate en est-elle affectée ?
-
Belenos
11 juin 2018 21:08
@Ozi
"houlala, le fait que Michel soit probablement le moins médiocre de la fine équipe n’autorise pas non plus à employer les termes :" concentré d’intelligence", et au vu de son passif clownesque en ligne, un peu sérieux."Je ne juge pas les personnes mais les oeuvres. Donc l’éventuel "passif clownesque" dont vous parlez (et que je ne connais pas) n’est pas le sujet.
-
lariost
11 juin 2018 21:17
@Belenos
Je suis désolé, vous ne l’avez peut-être pas compris comme tel, mais tout ce qu’il développe n’est ni plus ni moins que du darwinisme social : la mise en concurrence des systèmes, l’adaptation au milieu, la sélection naturelle, on est ni plus ni moins chez Darwin mais appliqué au niveau des systèmes de pensée, des religions.
Ce n’est d’ailleurs pas pour rien qu’il parle de super-primates juifs et de super-primates cathos, il applique le calque évolutionniste sur les religions.
-
Belenos
11 juin 2018 21:30
@lariost
"il applique le calque évolutionniste sur les religions."Drac ne dit pas ici que les religions sont des produits de la matière (peut-être le dit-il ailleurs mais pas ici) mais il dit qu’elles sont des manifestations du Logos, du Verbe. Ensuite, les impulsions du Logos interagissent avec les sociétés et comme nous le constatons tous, rien n’est fixe. Selon vous, les sociétés et les religions n’évoluent pas ?
-
lariost
12 juin 2018 06:11
@Belenos
Quand on y réfléchit, il n’est pas complétement anormal d’emprunter à l’idée d’évolution des concepts pour les appliquer aux sociétés et aux idées dans la mesure où il y a dans la démarche de Drac justement cette volonté de montrer que contrairement à Hillard le fond de l’histoire n’est justement pas le religieux.
Dans les sciences naturelles, l’évolution ne fait rien d’autre que remplacer Dieu par des mécanismes soit disant valables qui permettent aux scientifiques de se passer de l’idée même de Dieu, là Drac opère la même chose, on ne voit plus l’expression du religieux, comme nécessité pour l’homme, mais plutôt comme un terrain d’affrontement, un système de compétition, on enlève l’aspect surnaturel et transcendant pour le remplacer par du matérialisme : la volonté de puissance, la domination de son système sur les autres.
C’est en cela qu’Hillard a raison dans ses reproches, pour pouvoir arriver à un tel niveau d’abaissement et de simplification, il faut vraiment avoir une vision matérialiste du monde. Il n’est donc pas complétement étonnant que Michel Drac se réclame plus du protestantisme que du catholicisme, tant le protestantisme possède en lui un premier niveau d’affadissement, une pasteurisation de la vraie foi, une neutralisation du surnaturel (pas de croyance aux saints, à la vierge Marie, à la transsubstantiation ...), processus qui conduit inévitablement à l’athéisme, c’est d’ailleurs à peu près la même chose qu’on pourrait reprocher à un certain "soldat du Christ" qui sévit dans les parages, le calvinisme étant un degré encore plus absolu de ce phénomène.
Pour vous répondre sur le super-primate, se réclamer du primate, c’est précisément croire à la macro-évolution, c’est croire que nous avons un ancêtre commun avec les singes, or comme je l’évoque un peu plus haut dans l’étude sur l’ADN mitochondrial, on se rend compte que les espèces sont parfaitement cloisonnées, que les distances sont trop grandes entre elles pour croire qu’il y a pu avoir un jour quelque chose qui les a relié, c’est à dire un ancêtre commun qui avait donc à la fois un peu du singe et de l’homme. La théorie de l’évolution a émis beaucoup trop d’assertions qui se sont avérées fausses dans le temps (la sélection naturelle qu’on a voulu nous faire croire définitive, les mutations créatrices qui ne créent pas grand chose, la récapitulation d’Haeckel qui récapitule rien du tout ...) que se baser sur de tels mécanismes et les appliquer aux domaines des idées n’a finalement pas beaucoup de pertinence.
-
Belenos
12 juin 2018 08:01
@lariost
"or comme je l’évoque un peu plus haut dans l’étude sur l’ADN mitochondrial, on se rend compte que les espèces sont parfaitement cloisonnées, que les distances sont trop grandes entre elles pour croire qu’il y a pu avoir un jour quelque chose qui les a relié, c’est à dire un ancêtre commun qui avait donc à la fois un peu du singe et de l’homme."S’il plaît à dieu que nous ayons un ancêtre commun avec le singe, ce n’est pas l’ADN mitochondrial qui va l’en empêcher. Pour pouvoir arriver à un tel niveau d’abaissement et de simplification, il faudrait vraiment avoir une vision matérialiste du monde.
-
Belenos
12 juin 2018 08:06
@Belenos
"Dans les sciences naturelles, l’évolution ne fait rien d’autre que remplacer Dieu par des mécanismes soit disant valables qui permettent aux scientifiques de se passer de l’idée même de Dieu"C’est une très bonne chose que de se passer de l’idée de Dieu. Car toutes les idées que nous pouvons nous faire à son sujet ne peuvent que nous en éloigner.
-
Belenos
12 juin 2018 08:18
@lariost
"Il n’est donc pas complètement étonnant que Michel Drac se réclame plus du protestantisme que du catholicisme, tant le protestantisme possède en lui un premier niveau d’affadissement, une pasteurisation de la vraie foi, une neutralisation du surnaturel (pas de croyance aux saints, à la vierge Marie, à la transsubstantiation ...)"Et selon vous, qu’est-ce qui a produit ce changement, ce passage d’un monde catholique à un monde matérialiste mécaniste et désenchanté ? C’est une intervention divine qui en est la cause surnaturelle ou bien il s’agit d’un processus évolutif de ce monde dépendant de tendance cérébrale humaine à tout vouloir rationnaliser ?
-
ged252
12 juin 2018 11:45
@Belenos
On pourrait y ajouter quelque chose : Pierre Hillard n’a aucune expérience véritable de l’ésotérisme chrétien (ni d’ailleurs de l’ésotérisme en général dans lequel il ne voit que perversion diabolique).
.
Parce que toi, Belenos, tu aurais des connaissance concernant l’ésotérisme chrétien ?
Première nouvelle
.
C’est quoi tes connaissances sur le chréistianisme à part ierch sur le christianisme ?
.
Tu es un gros ignare en religion, tu n’y connais rien mais tu ouvres ta grande bouche. C’est pas grave.
-
ged252
12 juin 2018 11:52
@Belenos
Est-ce que tu peux nous faire un topo sur la salut par la foi ou par les oeuvres, ce qui est à la base de la distinction entre catholicisme, protestantisme et judaisme ?
.
Par exemple,
.
Ou sur le concept de justification ?
.
Tu ne connais même pas le B A BA en matière de religion, et tu te prétend spécialiste.
-
ged252
12 juin 2018 12:01
@Belenos
Pierre Hillard n’a aucune expérience véritable de l’ésotérisme chrétien.
.
Le sujet de Pierre Hillard n’est pas l’ésotérisme chrétien, son sujet se serait plutôt l’occultisme de force diabolique.
Est-ce que tu sais , grand maître, ce que c’est que l’occultisme, appelle maître mediater si tu ne sais pas, il te donnera la réponse
-
ged252
12 juin 2018 12:05
@Belenos
Pierre Hillard n’a aucune expérience véritable de l’ésotérisme chrétien (ni d’ailleurs de l’ésotérisme en général dans lequel il ne voit que perversion diabolique). Or, il est vain de chercher à expliquer le monde par la religion si l’on ne comprend pas que la religion est elle-même incompréhensible dans sa seule partie exotérique (extérieure).
.
Je ne pense pas que Hillard prétende expliquer le monde par la religion, ou est-ce que c’est dit ?
.
Comme tu as l’air d’un grand spécialiste, tu vas surement nous expliquer la différence entre ésotérique et exotérique, merci d’avance
-
Belenos
12 juin 2018 12:08
@ged252
"Tu ne connais même pas le B A BA en matière de religion, et tu te prétend spécialiste." -
Belenos
12 juin 2018 12:11
@ged252
"tu vas surement nous expliquer la différence entre ésotérique et exotérique."Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, nous somme sur Internet, la fameuse autoroute de l’information. Si vous ne connaissez pas le sens d’un mot, vous le tapez dans un moteur de recherche et vous lisez en réfléchissant un peu.
-
Belenos
12 juin 2018 12:22
@ged252
"Est-ce que tu sais , grand maître, ce que c’est que l’occultisme."Facile : c’est le métier des oculistes, ceux qui nous enculent en nous vendant des lunettes prétendument pour nous faire sortir de l’obscurité. Donc, c’est comme l’ophtalmologie, sauf que ça fait encore plus mal au cul qu’aux yeux, d’où le préfixe aztèque "occu" signifiant "la voie étroite de Macuilcozcacuauhtli".
-
Belenos
12 juin 2018 12:25
@ged252
"Tu ne connais même pas le B A BA"Moi au moins, je sais l’écrire en disposant les lettres dans le bon ordre (ni nouveau ni mondial) :
-
maQiavel
12 juin 2018 12:50
@Ozi
Par exemple, Michel semble tombé des nues, en apprenant que le limougeaud et le charentais (pourtant voisin) ne possédaient pas le même patois...
------> Ce n’est pas ce dont il s’est étonné ...
Il s’étonne que les écologistes allemands tracent une frontière ethnolinguistique linéaire entre l’occitania au sud et la France au nord. S’étonner du fait que le Vendéen et le Limousin soient séparés par une frontière ethnolinguistique linéaire ne signifie pas qu’on s’étonne qu’il puisse y exister des dialectes différents. Tout le monde sait qu’il existe des différences dialectiques entre des régions proches , ce n’est pas ça le problème , le problème c’est la frontière ethno-linguistique linéaire tracée virtuellement par les écologistes allemands qui , paradoxalement , n’en tracent aucune en Allemagne.
En sautant trop vite de ta chaise sur cette histoire de dialecte , tu es passé à coté de l’essentiel. Je t’ai connu avec l’esprit beaucoup plus ouvert et réceptif ozi , j’ai presque l’impression que pour pouvoir catégoriser Drac comme un médiocre ( moins que les autres certes ), il fallait que tu le contredise sur quelque chose et tu es tombé sur cette histoire de dialecte. Je me trompe certainement mais c’est vraiment l’impression que ça donne ...
-
ged252
12 juin 2018 12:52
@Belenos
Qui vous a dit que "j’aurais" ces connaissances ? Que vient faire le "parce que" dans votre phrase ?
.
Mais c’est vous même qui le dîtes lorsque vous déclarez :
.
Pierre Hillard n’a aucune expérience véritable de l’ésotérisme chrétien (ni d’ailleurs de l’ésotérisme en général dans lequel il ne voit que perversion diabolique).
.
Comment pouvez-vous juger que Hillard n’a aucune connaissance ésotérique, si vous même n’en avez aucune ?
-
ged252
12 juin 2018 13:00
@Belenos
c’est le métier des oculistes, ceux qui nous enculent en nous vendant des lunettes prétendument pour nous faire sortir de l’obscurité.
.
Ce n’est pas une définition, est-ce qu’on peut avoir ta définition, on bien peut-on en conclure que tu ne sais pas ce qu’est l’occultisme ?
-
Ozi
12 juin 2018 13:06
@maQiavel
Ce ne sont pas les écologistes allemands qui ont traçé virtuellement cette frontière ethnolinguistique qui sépare la langue d’oc de la langue d"oil.
"La détermination de la frontière linguistique fait l’objet de travaux nombreux et anciens, dont plusieurs ont visé à proposer une cartographie, dont celle de Charles de Tourtoulon en 1876, sur le secteur limousin, et celle de Walther von Wartburg en 1941 sur la position hypothétique de la frontière entre variété méridionale et septentrionale des parlers gallo-romans, produisant la « Ligne von Wartburg ».
Parmi d’autres recherches, on peut citer celles de Guylaine Brun-Trigaud (1990) et (1992) ou Gábor Tillinger (2013) sur les parlers du Croissant (1992), celle de Jean-René Trochet sur le lien entre frontières linguistiques et pratiques socio-culturelles, notamment juridiques."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fronti%C3%A8re_entre_langue_d%27oc_et_langue_d%27o%C3%AFl
-
ged252
12 juin 2018 13:08
@Belenos
Voilà aucune démonstration de belenos - le - scientifique qui-sait-tout sauf quand on lui pose des questions pertinentes, alors ça, il n’aime pas, pas du tout, il est limite insultant, ordurier.
.
scientifique mais jusqu’à certaines limites hein !?
.
Pourtant je souhaitais entrer dans une démarche scientifique, moi
-
Belenos
12 juin 2018 13:15
@ged252
"est-ce qu’on peut avoir ta définition, on bien peut-on en conclure que tu ne sais pas ce qu’est l’occultisme ?"Absolument, je n’ai jamais su ce que c’est et je ne suis jamais parvenu à ouvrir un dictionnaire à la bonne page ni à taper le mot sur mon clavier pour trouver la réponse à cette question vraiment trop difficile.
-
maQiavel
12 juin 2018 13:20
@lariost
Je vais laisser de coté pour le moment la question du darwinisme sur laquelle vous vous focalisez (à tort selon moi). Je vais rajouter quelques questions à celles que Belenos vous pose :
1.Est-ce qu’il existe selon vous différentes approches pour analyser les phénomènes historiques ?
-Si oui, est ce que la meilleure manière d’analyser les phénomènes historiques ne serait pas de combiner différentes approches ?
-Est ce qu’analyser la religion comme un fait social ne pourrait pas etre l’une de ces approches ?
2.Si par contre il n’existe selon vous qu’une seule et unique approche pour analyser les phénomènes historiques, est ce que d’après vous, elle s’appuie sur la conjecture selon laquelle le fond de l’histoire est religieux ?
-Est que dans ce cas, toute autre approche est obsolète ou fumeux ?
-Est ce que vous vous êtes déjà demandé si l’assertion selon laquelle le fond de l’histoire est religieux est une pétition de principe ?
-Comment savez vous que le fond de l’histoire est strictement religieux ?
-
Belenos
12 juin 2018 13:24
@ged252
"C’est TA définition à toi, belenos, qui m’intéresse"Ged l’idiot, faites l’effort de comprendre ceci : une définition n’est pas "votre" définition ou "ma" définition. Si c’était le cas, les mots ne serviraient à rien. Les définitions sont communes, elles appartiennent à la langue française, elles sont dans les dictionnaires de français et c’est grâce à cela que nous pouvons communiquer en français.
-
Belenos
12 juin 2018 13:31
@ged252
"Partir en dérision, ce n’est pas répondre, ce n’est pas argumenter, c’est fuir pour éviter d’avoir à répondre."Je ne prends pas la peine de répondre à vos remarques quand elles montrent que vous n’avez pas compris la base qui vous vous permettrait éventuellement de comprendre la suite. A part ça, je joue avec vous parce que je vous trouve amusant par votre naïveté et que je suis taquin. Mais c’est sans méchanceté de ma part.
-
Belenos
12 juin 2018 13:38
@ged252
"Comment pouvez-vous juger que Hillard n’a aucune connaissance ésotérique, si vous même n’en avez aucune ?"Voilà par quoi vous auriez pu commencer plutôt que de vous lancer dans des suppositions et des sous-entendus. Et encore, vous pourriez simplement demander sur quoi je me base pour affirmer que Pierre Hillard n’a aucune connaissance ésotérique. A partir de là, un dialogue respectueux aurait été possible.
-
Ozi
12 juin 2018 13:39
@maQiavel :"j’ai presque l’impression que pour pouvoir catégoriser Drac comme un médiocre ( moins que les autres certes ), il fallait que tu le contredise sur quelque chose et tu es tombé sur cette histoire de dialecte."
Non, c’est plus une forme de lassitude concernant la fine équipe d’ER qui ont une crédibilité proche du zero absolue, et ça a pas loupé, au bout de seulement 8min de Drac, déjà du grand n’importe quoi...
-
ged252
12 juin 2018 13:51
@Belenos
A partir de là, un dialogue respectueux aurait été possible.
.
dialogue respectueux, nous dis le monsieur, qui à la prochaine occasion va agonir d’insultes les chrétiens et le christianisme, insultes les plus ordurières qu’il ait dans son vocabulaire, comme lui et ses petits copains en ont donné l’illustration en de si nombreuses occasions dans le passé, comme si on avait tous des mémoires de poissons rouges, mais pour qui il nous prend, et il nous parle de respect, le monsieur.
Mais en attendant il la joue à l’envers, c’est moi qui se serait pas suffisamment respectueux, lol,
.
Fait attention à ce que tu fais, et je ferais attention à ce que je dis.
-
joseW
12 juin 2018 21:07
@maQiavel
Au contraire, c’est l’une de ses pires notes de lecture, et j’avais d’ailleurs fait une note à ce sujet.
Je crains que Michel Drac perde pas mal de ses spectateurs dans cette aventure un peu erratique.
Dommage qu’il bugue de la sorte sur les sujets spirituels, mais il reste intéressant en géopolitique.
-
-
Belenos
11 juin 2018 19:04
Concernant le "nouvel ordre mondial", présenté par ceux qui y font souvent référence, comme une abomination diabolique, je voudrais savoir ceci :
A QUOI s’oppose-t-il et de QUOI ceux qui le dénoncent sont-ils les partisans positifs ? Voilà qui n’est (quasiment) jamais dit.1. Un "ancien ordre mondial" (mieux que le nouveau)2. Un "désordre mondial" ? (mieux que l’ordre)3. Ou bien quoi ??-
Belenos
11 juin 2018 21:16
@ZardoZ
Bien sûr que c’est plus compliqué, mais ce n’est pas nouveau. C’est plus complexe et plus intense à cause des possibilités offertes par la technique de s’emparer de la totalité du monde. Quand la technique mondialise tout, l’idée d’un gouvernement mondial s’impose logiquement et pratiquement. C’est cela dont il est question en réalité : un gouvernement mondial. Il faudrait commencer par le nommer ainsi, ça ferait moins folklorique. -
beo111
11 juin 2018 22:00
@Belenos
Le gouvernement mondial n’est pas une mauvaise chose en soi, moins de guerres, mais c’est trop tôt, les humains ne sont pas prêts.
D’autre part il pose problème à deux types de nations. Les nations mourantes comme la France, mais qui ont droit à une rémission, car il leur reste encore deux trois choses à faire avant de s’éteindre.
Et les étoiles montantes, celles qui, sorties de leur léthargie et du joug colonial s’apprêtent maintenant à écrire leurs pages dans le grand livre des civilisations.
-
Belenos
11 juin 2018 22:32
@Zatara
Attention, Béo a bien précisé : "c’est trop tôt, les humains ne sont pas prêts."
On peut effectivement supposer que ça adviendra un jour (ne serait-ce que parce que si nous avons un jour des contacts avec d’autres habitants de l’univers, il faudra bien proposer une représentation de la Terre et/ou de l’humanité qui ne soit pas une immense collection d’ambassadeurs, avec le Luxembourg, la Belgique, etc.)
Vouloir faire advenir tout de suite ce qui n’a pas de sens tout de suite, voilà la perversité mondialiste.
-
Ozi
12 juin 2018 12:54
@Belenos :"Vouloir faire advenir tout de suite ce qui n’a pas de sens tout de suite, voilà la perversité mondialiste. "
Tu penses que la contrainte de l’énergie et des ressources primaires à court/moyen terme ainsi que les contraintes environnementales et la capacité d’annihilation des armées modernes ne donnent pas un sens pressant à la légitimité politique d’une instance mondiale ?
-
maQiavel
12 juin 2018 13:29
Le gouvernement mondial n’est pas une mauvaise chose en soi
------> Tout à fait, il se pourrait même qu’il devienne une nécessité. A ce propos, lire l’excellent article de Qamarad (qui a disparu de la circulation depuis plus de six mois).
-
maQiavel
12 juin 2018 13:32
Zut , je n’ai pas donné le bon lien. Voici l’excellent article de Qamarad ( beaucoup plus complet et précis que le premier avec lequel j’avais de nombreux désaccords )
-
Belenos
12 juin 2018 13:45
@Ozi
"Tu penses que la contrainte de l’énergie et des ressources primaires à court/moyen terme ainsi que les contraintes environnementales et la capacité d’annihilation des armées modernes ne donnent pas un sens pressant à la légitimité politique d’une instance mondiale ?"Ces contraintes donnent un sens à l’urgence d’une politique internationaliste (dialogue des nations), différente d’une approche mondialiste (que nous ne pouvons pas encore mettre en place démocratiquement et qui serait donc de fait une dictature féroce).
-
Ozi
12 juin 2018 14:20
@Belenos :"Ces contraintes donnent un sens à l’urgence d’une politique internationaliste (dialogue des nations)"
Cela fait des siècles que nous sommes dans cette configuration et la question qui peut se poser c’est : Est-ce que l’ONU fonctionne bien et est-elle armée pour répondre aux enjeux cités plus haut ? (Pour l’instant la réponse semble évidente).
Deuxième question : Combien de temps 193 nations en concurence financière, économique, géographique, militaire, ect.. , vont pouvoir continuer dans les mêmes règles du jeu avec les contraintes citées plus haut ?
"différente d’une approche mondialiste (que nous ne pouvons pas encore mettre en place démocratiquement et qui serait donc de fait une dictature féroce)."
Il est possible que nous ayons pas le choix, la sévérité des contraintes physiques et environnementales de la planète sera un point crucial... Mais pas le seul..
-
Qirotatif
12 juin 2018 15:43
@Ozi
"Combien de temps 193 nations en concurence financière, économique, géographique, militaire, ect.. , vont pouvoir continuer dans les mêmes règles du jeu avec les contraintes citées plus haut ?"15 000 scientifiques mesurent et concluent que la situation est déjà dramatique. Quelques années, 1 ou 2 décennies avant que les tensions n’éclatent vraiment et se concrétisent.
-
Qamarad
12 juin 2018 17:02
@maQiavel
J’ai été pris par quelques projets, des séjours à l’étranger qui ont clairement monopolisé mon temps. Je continuais à vous lire de temps en temps et alors que je me connecte aujourd’hui, j’apprends que tu lances un avis de recherche
Je devrais revenir plus régulièrement d’ici peu
-
beo111
13 juin 2018 01:23
@Zatara
Ce qui se passe avec un gouvernement fédéral mondial, c’est que le risque de guerre est affaibli. Avec un gouvernement fédéral mondial, une guerre a autant de sens qu’une guerre entre les États-Unis d’Amérique et la Californie, ou entre l’Allemagne et la Bavière. Un cas classique cependant est la Guerre de sécession, mais dans ce cas justement des États se désolidarisent des États fédérés, il n’y a plus de fédération englobant tout. De toute façon lorsque les hommes veulent vraiment faire la guerre, quelque soient les systèmes politiques, ils la font.
Pour ce qui est de la France, j’aimerais votre avis. Elle est en forme olympique la France ? De mon point de vue, la nation française est plus proche de tombeau que du berceau. Quelle est votre position ? J’ai l’impression qu’elle est dominée, culturellement, économiquement et même politiquement, notamment pas les États-Unis d’Amérique. Qu’en pensez-vous ? Comprenez moi, vous avez des mots assez durs avec mes positions, j’aimerais connaître les vôtres. Juste pour savoir, il s’agit de mon pays tout de même.
Par contre en ce qui concerne la Chine par exemple, votre avis ne m’intéresse que moyennement. Ce n’est pas mon pays, donc le fait que la civilisation y était présente lorsque dans nos territoires on vivait encore limite dans des grottes, cela n’a pas d’importance. Le fait ensuite que cette Chine reste en sommeil lorsque l’Europe règne sur le monde ne change rien. Pourquoi cette léthargie ? Cela vient tout simplement d’une mauvaise compréhension du concept de Nirvana. Ils pensaient que dans le Nirvana, on arrête de penser, ou l’on s’observe penser.
C’est assez utile pour se rapprocher de la vérité, mais pas pour faire avancer la civilisation.
Mais maintenant regardez, qui c’est qui travaille ? Elle est où l’usine du monde ? En France ?
-
ubikand
11 juin 2018 19:44
Hillard ferait bien de gagner un peu en rigueur intellectuelle et de s’appuyer sur certaines réalités sociologiques avant d’en appeler à une issue religieuse et catholique en l’occurrence pour lui.
Cette tendance à la baisse de la religiosité notamment catholique semble assez générale en europe occidentale, tendance qui donne en France de mémoire environ 30% de personnes se déclarant fermement athées et 35% se déclarant sans religion particulière ; ce qui donne environ 65% de Français se déclarant hors religions et donc hors catholicisme forcément.Quant à ceux qui se déclarent catholiques, une infime minorité pratique et va régulièrement à la messe (moins de 5%, je suis allé vérifier), ce qui est significatif de leur niveau de "religiosité"...Et ne parlons même pas des autres religions pratiquées sur le territoire qui accentuent encore le fait que Hillard avec son issue religieuse et catholique vit doublement semble t’il dans une lubie oublieuse de la société réelle et des gens qui la composent.
-
lariost
11 juin 2018 20:28
@ubikand
Pierre Hillard parle beaucoup des apparitions de la Vierge, notamment de la Salette dans cette vidéo, mais il y a aussi les apparitions de Fatima qui viennent renforcer l’idée d’apostasie générale des nations (à l’exception du Portugal et de quelques rares nations). La situation actuelle a donc été annoncée au monde, à ceux qui savent entendre, les remèdes ont également été prescrits. Il ne faut pas être affolé par le nombre, quand bien même c’est une réalité, celui-ci n’a aucun poids quand on sait que tout est dans la main de Dieu.
Hillard développe sa propre cohérence, et c’est bien normal que cela ne plaise pas aux plus rationnels, à ceux qui ont depuis longtemps rejeté toute place au surnaturel, à la transcendance. Dieu parait aux abonnés absents, et c’est vraiment le propre de cette passion de l’Eglise, ses ennemis peuvent se réjouir de sa mort prochaine, oui mais voila, l’on sait aussi depuis quelques temps déjà, c’est pas comme si on avait pas été prévenu, que Dieu a développé cette fâcheuse tendance à ressusciter le 3ème jour ...
-
lariost
11 juin 2018 21:10
@ubikand
En plus dans cette vidéo, il fait référence à l’analyse de l’apocalypse par Holzhauser pour expliquer que nous sommes encore dans le 5ème age, un age purgatif, un age d’affliction qui finit par s’effondrer et laisser place à un 6ème age où la vérité sera à nouveau prêcher et écouter.
Donc même si les apparences peuvent aller contre lui, il te sort tout de même des écrits, des analyses, celles d’Holzhauser date du 16ème ou 17ème siècle, ce prêtre allemand a annoncé tout ce qui se déroule à notre époque en s’appuyant seulement sur l’ancien testament et l’apocalypse selon saint Jean.
Le 5ème age dont Hillard parle fait référence à l’église de Sardes de l’apocalypse qui fait elle même référence également au 5ème jour de la création où les poissons, les animaux et les oiseaux se multiplient et abondent. De mémoire, le 5ème age est décrit par Holzhauser, comme un age d’abondance et de grande libéralité où l’homme se permet tout mais aussi un age d’affliction pour l’Eglise, l’homme veut tout découvrir, tout essayer, parcourir le monde, mais il finit aussi, à vouloir se saisir de tout et à tout mettre au même niveau par oublier la vraie foi.
-
Belenos
11 juin 2018 21:43
@lariost
"Hillard développe sa propre cohérence, et c’est bien normal que cela ne plaise pas aux plus rationnels, à ceux qui ont depuis longtemps rejeté toute place au surnaturel, à la transcendance."Je suis ouvert à la transcendance et ce n’est pas cela qui pose un problème pour moi chez Pierre Hillard. Le problème n’est pas la transcendance mais la prétention à la contenir dans une forme particulière (le catholicisme) à l’exclusion de toute autre. Bref, le problème n’est pas la prise en compte de la possibilité d’un surgissement du spirituel, mais la psychorigidité religieuse.
-
lariost
12 juin 2018 07:01
@Belenos
Cette psychorigidité religieuse dont vous parler s’explique parfaitement par la seule logique, s’il y a une et une seule forme particulière qui exprime la vérité et qui dans le cas du système défendu par Pierre Hillard serait le catholicisme, il est donc totalement logique qu’il y ait une infinité de formes qui soient des erreurs plus ou moins éloignées de cette vérité.
Qu’il y ait plusieurs vérités valables en même temps, ça serait cela en définitive qui présenterait un véritable problème de logique, de cohérence. C’est bien parce qu’il y a une et une seule vérité, que celle-ci peut nous rendre libre et nous éloigne de la pluralité des erreurs. C’est d’ailleurs cette même chose qu’on reproche à l’inquisition, le manque de souplesse, de tolérance à l’erreur, mais à partir du moment où il y a une vérité révélée qu’il faut défendre, et bien il est normal de mettre en place un système de défense pour faire face aux hérésies. Le cancre lui aussi se plaint quand il se prend un 0 en dictée, il remet en cause la rigueur de son correcteur, alors que c’est bien lui qui s’est éloigné des règles grammaticales.
L’amour de la vérité est le trait même du catholique, on va dire que tous les autres s’arrêtent dès qu’ils jugent que la vérité sort trop de leur zone de confort, ne sert plus leurs intérêts, à partir de là, ils préfèrent s’inventer leur vérité qu’ils jugeront plus en adéquation avec eux-même, mais en définitive et dans le fond, le message qu’ils donnent est qu’ils se contrefoutent de la vérité.
On retrouve d’ailleurs dans l’unité de Dieu, cette notion même de la vérité qui est une comme Dieu est unique, et on retrouve dans la trinité, plutôt l’aspect moteur et générateur nécessaire pour que tout ne se résume pas au seul 1, l’espace comporte d’ailleurs 3 dimensions, le temps se subdivise lui aussi en passé, présent, futur ...
-
Belenos
12 juin 2018 07:16
@lariost
"Cette psychorigidité religieuse dont vous parlez s’explique parfaitement par la seule logique, s’il y a une et une seule forme particulière qui exprime la vérité et qui dans le cas du système défendu par Pierre Hillard serait le catholicisme, il est donc totalement logique qu’il y ait une infinité de formes qui soient des erreurs plus ou moins éloignées de cette vérité."Supposer que l’Incommensurable puisse être entièrement et uniquement contenu dans une construction théologique ou une institution religieuse, bref dans une minuscule, impermanente et corruptible chose de ce monde, est en soi le signe d’une grave anomalie mentale. Généralement, notre âme ne peut y croire, même quand le mental y trouve un intérêt en rapport avec l’idée qu’il se fait de sa propre importance. C’est justement ce qui conduit le mental à se crisper, d’où la psychorigidité, qui est d’abord une violence faite à son âme, puis une pénibilité et finalement un danger pour les autres. Quand la totalité de vous-même est en accord avec ce que vous pensez, vous n’êtes pas rigide. La vérité n’a pas besoin d’être défendue.
-
Belenos
12 juin 2018 07:20
@lariost
"Le cancre lui aussi se plaint quand il se prend un 0 en dictée, il remet en cause la rigueur de son correcteur, alors que c’est bien lui qui s’est éloigné des règles grammaticales."Mais seul un fou d’une infinie prétention prétendrait être un maître en grammaire divine.
-
ubikand
12 juin 2018 09:15
@Belenos
Je viens de relire la note sur la suppression des partis de Weil, et il y a justement ce passage qui rappelle vos deux derniers commentaires ci-dessus :
"Ainsi la lumière intérieure de l’évidence, cette faculté de discernement accordée d’en haut à l’âme humaine comme réponse au désir de vérité, est mise au rebut, (...), exclue de toutes les recherches relatives à la destinée spirituelle de l’homme. Le mobile de la pensée n’est plus le désir inconditionné, non défini, de la vérité, mais le désir de la conformité avec un enseignement établi d’avance. Que l’Eglise etc...".
lariost est un égaré qui suit un chemin balisé au caillou près par d’autres et qui n’entend rien à la vérité et a fortiori à la recherche de la vérité.
-
ubikand
12 juin 2018 11:33
@pegase
Mon propos était de montrer que poser le catholicisme comme une sorte d’issue "politique" disons était un aveuglement qui faisait fi des réalités sociales d’une part car les catholiques sont une sorte d’espèce en grande diminution en europe occidentale d’autre part car même ceux qui se déclarent catholiques ne ressemblent pas vraiment à des armées prêtes à s’engager pour et par le catholicisme dans un combat "politique" (j’emploie ce mot car il me semble le plus adapté au sens de la proposition de révolte de Hillard).
Quant au groupuscule que vous mettez en avant, quelle que soit sa "nature idéologique", reste que dans les faits c’est un groupuscule qui lui non plus et encore moins que l’Eglise romaine n’a pas d’assise sociologique en europe occidetnale et en France suffisante pour être "la voie du salut" contre un nouvel ordre mondial (?) ou autre chose, il me semble bien.
-
ubikand
12 juin 2018 12:41
@pegase
Oui ben ce serait bien surtout que certains catholiques à revolvers intégrés ou non cessent d’agiter leurs petits drapeaux et de poser pas le catholicisme comme une voie "politique" de sortie du "nouvel ordre mondial" (? ??) ou de que sais je.
C’est pas gagné apparemment n’est ce pas pégase...
-
-
Le fou de T’chou
11 juin 2018 20:34
@ BelenosJe n’ai pas vu la vidéo de Michel Drac mais je trouve votre jugement bien dur. P. Hillard passe le plus clair de son temps à ne rapporter rien d’autre que des faits. Le reste, les 20% qui restent, à savoir sa prise de position, elle est perfectible et discutable bien évidemment. De là à juger sa vie spirituelle, dire qu’il n’y connaît rien, c’est trop facile. Ce n’est pas parce que l’on ne vit pas au quotidien avec les lettres hébraïques de la Cabale que l’on ne connaît pas de vie spirituelle intense.
Nous sommes tous ici d’une culture particulière, et le nier c’est nier sa propre identité. Nous avons tous un terreau, duquel on ne peut que difficilement s’extraire. Il est donc normal d’avoir une optique de lecture particulière, qui en l’occurrence pour Pierre Hillard, et pour tout Français monarchiste, est celle du catholicisme traditionnel. Cette optique de lecture est étroite et incomplète, déformante sûrement, mais elle n’en reste pas moins puissante. Celle-ci a pour avantage de mettre en avant cette hérésie qu’est l’argent et la marchandise, et de réfuter le fait que le Divin soit l’autre du monde, "un être se tenant "au-dessus de la voûte des étoiles" comme dirait l’autre... Non, le divin est doublement mystérieux. Il est le monde, et il est encore autre chose d’encore plus caché. Si l’on cède là-dessus, à dire que Dieu est le dieu de la synagogue, alors c’est concéder de fait que la Terre, puissance métaphysique, devient une marchandise échangeable.
Et à partir de là...
Bonjour la merde.
-
Belenos
11 juin 2018 22:22
@Le fou de T’chou
"De là à juger sa vie spirituelle, dire qu’il n’y connaît rien, c’est trop facile.Je ne parle pas de la sincérité de sa croyance, de sa piété, de ses sentiments religieux. Ce que je dis précisément, c’est que l’on peut constater que Pierre Hillard ne connait pas l’ésotérisme chrétien. Puisqu’il ne comprend pas lui-même la partie cachée de la religion, il ne peut pas proposer la religion comme une clef de compréhension de la partie cachée des événements du monde.
"Ce n’est pas parce que l’on ne vit pas au quotidien avec les lettres hébraïques de la Cabale que l’on ne connaît pas de vie spirituelle intense."
Si l’on ne comprend pas la Kabbale, il vaut mieux éviter d’en parler. On se contentera alors de parler (si on aime en parler) de sa propre expérience spirituelle. Mais ce n’est pas le propos de Hillard, qui entend nous livrer une critique comparée des religions et de leur influence sur le monde.
"le divin est doublement mystérieux. Il est le monde, et il est encore autre chose d’encore plus caché."
Vous pensez qu’un kabbaliste ou même un simple rabbin en synagogue dirait autre chose ? Et quoi donc ?
-
