lundi 8 juillet - par mat-hac

La NASA peut-elle ramener L’HOMME sur la LUNE en 2024 ?

Cette semaine, on se penche sur le programme Artemis. La NASA peut-elle ramener l'homme sur la lune en 2024 ?

Notre changement de paradigme est dans 3 ans.



109 réactions


  • joeblow 8 juillet 12:18

    http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5922HR.jpg

    1. Un projet de fin d’année d’étudiants en art plastique.
    2. Un abri pour SDF.
    3. Le lem

    • Belenos Belenos 8 juillet 19:24

      @joeblow

      1. "Un projet de fin d’année d’étudiants en art plastique.
      2. Un abri pour SDF.
      3. Le lem"

      Pas mal.   smiley


    • joeblow 8 juillet 19:55

      @Belenos
      La Nasa est une source inépuisable de fou rire.


    • Belenos Belenos 8 juillet 20:01

      @joeblow
      "La Nasa est une source inépuisable de fou rire."

      Vous aussi. Votre sketch sur la Lune plate comme une crêpe translucide et luminescente à travers laquelle on voit briller des étoiles est excellent. 

      Au fait, vous n’avez toujours pas répondu à la question de Gollum : 
      https://www.agoravox.tv/culture-loisirs/etonnant/article/eclipse-solaire-totale-en-amerique-82167#forum13240024


    • berry 8 juillet 20:50

      @joeblow
      Cette photo est issue du site de la Nasa, on ne pourra pas nous dire que c’est une farce d’un plaisantin sur internet.
      Elle fait partie d’un lot d’images haute résolution qui ont été mises à la disposition du public en 2015. Ils n’avaient peut-être pas prévu la fonction zoom qui fait ressortir toutes les invraisemblances.
      Une autre concernant Apollo 17 :
      https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20463HR.jpg
      et encore une autre pour Apollo 16 :
      https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18332HR.jpg
      On se demande bien pourquoi les films de l’alunissage sont de si mauvaise qualité, avec des images fantomatiques, alors qu’il était déjà possible à l’époque d’obtenir des images de grande qualité. Sans doute pour cacher le maximum de détails, pour enfumer le public.
      Un des meilleurs articles sur le sujet, paru sur Unz Review :
      https://lesakerfrancophone.fr/lalunissage-un-canular-geant-pour-lhumanite


    • joeblow 9 juillet 02:00

      @berry
      Merci, je connaissais pas l’article du Saker, il est parfait aussi pour quelqu’un qui commence le dossier, pas trop long et très très complet.


    • pegase pegase 9 juillet 10:24

      @berry
      On se demande bien pourquoi les films de l’alunissage sont de si mauvaise qualité, avec des images fantomatiques, alors qu’il était déjà possible à l’époque d’obtenir des images de grande qualité.

      C’était de la vidéo sur bande magnétique effectivement de piètre qualité, en revanche la résolution des appareils photo de l’époque atteignait facilement celle d’un appareil numérique de 12 à 16 millions de pixels, avec en prime une dynamique d’exposition bien plus large (16, et même jusqu’à 18 IL*) que la plupart des boitiers numériques d’aujourd’hui qui plafonnent à 14 IL .... Sauf les hauts de gamme, et les boitiers pro évidemment ...

      Attention hein, les valeurs annoncées par les constructeurs des boitiers d’aujourd’hui, en matière de dynamique d’exposition,

      sont souvent fantaisistes ...

      * IL est l’abrégé d’indice de lumination, voir ce lien wiki => https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_lumination


    • Joe Chip Joe Chip 9 juillet 11:56

      En 1969, une simple caméra TV portable pesait près de 70kg et avait une consommation électrique inadaptée pour l’usage spatial. La caméra installée sur les premières missions Appolo pesait moins de 4kg et consommait près de 100 fois moins d’électricité qu’une caméra normale, produisant des images en noir et blanc à basse résolution. Sur les missions suivantes, la NASA installa des caméra expérimentales.
      Apollo 11 disposait d’une caméra couleur au standard TV mais n’avait pas l’antenne à spectre large nécessaire pour transmettre les images sur Terre. Pour les missions ultérieures, on utilisa une antenne dépliable posée sur la surface lunaire. 
      Ensuite il y avait l’épineux problème de la transmission des images sur Terre. A l’époque c’est un procédé rustique : les images sont envoyées en format analogique brut sur un canal étroit, ce signal devant ensuite être traité pour compenser l’effet doppler engendré par les mouvements relatifs de la Terre et de la lune. Puis la vidéo doit être convertie pour la diffusion, ce qui se faisait à l’époque en filmant directement avec une caméra TV les images projetées sur un moniteur spécifique, opération qui devait être effectuée en direct et en simultané pour envoyer les images vers les réseaux du monde entier. Tout cela était si complexe sur le plan technique que la NASA remporta l’année suivante un Emmy award (oscar de la télévision) !  
      Il existe bien sûr des images haute résolution des missions lunaires mais celles-ci n’ont jamais été diffusées en direct pour des raisons techniques évidentes et furent ramenées sur Terre sur leur support analogique. Ces images ont été prises au moyen de caméra 70mm de très haute qualité. La technologie vidéo à l’époque n’en était encore à ses débuts, c’est pourquoi il y a une telle différence de qualité entre les bandes vidéos et les images enregistrées sur film. Même dans les années 80-90, les diffusions vidéos sont de piètre qualité par rapport aux images enregistrées sur film, regardez par exemple la différence de qualité pendant les coupes du monde de football entre le flux vidéo utilisé pour les retransmissions TV et les images en 35mm utilisées pour les reportages... 
      Donc il faut vraiment être un imbécile ou un complotiste pour croire que la NASA aurait pu à l’époque transmettre en direct des flux vidéo HD ou enregistrer des km de films dans le cadre d’une mission scientifique avec de fortes contraintes technologiques...


    • sheryl1 9 juillet 23:40

      @Joe Chip
      "Il existe bien sûr des images haute résolution des missions lunaires mais celles-ci n’ont jamais été diffusées en direct pour des raisons techniques évidentes et furent ramenées sur Terre sur leur support analogique

      " mais, oh mince, la NASA a effacé les milliers de bandes de la mission Apollo 11... pour des raisons de place (elle prétend avoir eu besoin de ces bandes pour les réutiliser ailleurs). c’est vraiment pas de bol ! pas grave, la NASA a repris les vidéos enregistrées par les stations TV et les a faites retraiter par les Studios ILM. hé oui, c’est la version officielle. donc les preuves sur ces vidéos retraitées sont aussi valables que les preuves de l’existence de dinosaures aujourd’hui sur Terre (ILM a créé les effets spéciaux de Jurassic Parc et Jurassic World"... entre autres)


    • berry 10 juillet 00:25

      @Joe Chip
      Quel cirque !
      Tout ça pour perdre au final les films originaux d’Apollo 11, c’est pas sérieux.
      Ils sont où les originaux ? Perdus, effacés, disparus. Circulez y’a rien à voir.
      Il faudra donc se contenter à tout jamais des images pourries. C’est ballot.
       
      Tiens, ça me fait penser au terroriste algérien recherché avant les européennes, la police avait volontairement flouté son visage sur l’avis de recherche pour ne pas nuire à Macron l’immigrationniste. Du coup, on ne voyait plus que le suspect était arabe.
      Collomb avait vendu le morceau, il s’était offusqué que l’on remette en cause la qualité de la vidéosurveillance lyonnaise.
      https://www.fawkes-news.com/2019/05/attentat-lyon-collomb-affirme-que-la.html


  • joeblow 8 juillet 12:28

    Ils arrivent déjà pas à se mettre d’accord si on voit ou non des étoiles quand on est dans l’espace.

    https://www.youtube.com/watch?v=HDJBZENPKKc&t=0s

    Quand est-ce qu’ils vont arrêter avec leur conte de fée. Ridicule.


    • Djam Djam 8 juillet 13:58

      @joeblow
      Très drôle cette chanson-rap et bien documentée de surcroît, mais attention les gars... vous allez gâcher le conte de fée auquel s’accroche la majeure partie d’une génération dont les cerveaux ne fonctionnent qu’avec un récit imagé sur absolument tout. Les adeptes de la modernitude croit en leurs icônes, faudrait pas leur brûler au risque de les voir se transformer en antifas du cosmos smiley


    • joeblow 8 juillet 18:14

      @Djam
       smiley Si tu l’aimes bien, cervantes en a traduit quelques une, tout aussi bonnes, mais attention c’est le niveau supérieur de la matrice.

      https://www.youtube.com/watch?v=B2rGUzO_6xY&list=PLVC4—Azr4Ci0TWZuequv9aYalaSzz_oy


    • sls0 sls0 8 juillet 19:10

      @joeblow
      L’astronomie, l’astrophysique, les fusées contredisent la bible qui dit que la terre est plate, donc c’est faux.
      Il n’est jamais arrivé à un platiste de penser qu’il puissent avoir des erreurs dans la bible ?


    • joeblow 8 juillet 19:23

      @sls0
      Je t’attendais l’agent troll !
      C’est drôle que tu parles de la bible, je ne l’ai jamais mentionné ni les écritures. C’est pas mon truc, je crois au dessein intelligent.


    • berry 8 juillet 20:20

      @joeblow
      Le ciel tel qu’on peut le voir dans les Andes, avec la voie lactée et des milliers d’étoiles visibles :
      https://www.youtube.com/watch?time_continue=82&v=wzVdqqA9oaU
      Sur la lune, les étoiles devraient être encore plus visibles, mais la photo de la Nasa que vous avez mise en lien sur votre premier commentaire n’en montre aucune.
      C’est totalement anormal.


    • pegase pegase 9 juillet 10:35

      @sls0

      C’est plutôt le coran !

      Le Coran revu par Jean Yann dans les grosses têtes smiley

      https://www.youtube.com/watch?v=JVnxu4rQFRc


    • pegase pegase 9 juillet 10:44

      @berry

      Votre lien, la vidéo a été faite avec un super grand angle, genre 14 mm et même moins, sur les photos du LEM il s’agit d’une optique à focale plus longue, manifestement 50 mm ou à minima 35 mm , l’angle de champ est plus restreint, ce qui expliquerait l’absence d’étoiles dans le champ .... de plus l’exposition a été réduite au minimum faute à la forte luminosité sur le LEM, ce réglage ne permettait pas d’exposer la faible luminosité des étoiles ...


    • joeblow 9 juillet 12:34

      @Djam
      Vous aviez raison les antifas du cosmos commencent à rappliquer. smiley


    • joeblow 9 juillet 12:46

      @pegase
      Non mais je rêve, on lui montre le lem fait en papier maché, ruban adhésif et tringle à rideau et il nous parle de focales.

      Ça n’a vraiment pas l’air évident pour certains d’admettre qu’on se l’ai fait mettre bien profond.


    • sls0 sls0 9 juillet 14:34

      @joeblow
      Pas d’air sur la lune et dans l’espace.
      Pas de frottements, pas d’effort le papier maché est suffisant.
      Joeblow est trop stupide pour comprendre, un platiste quoi !


    • berry 9 juillet 15:07

      @sls0
      C’est énorme, votre réponse, dans le genre foutage de gueule.
      Ce site est décidément de plus en plus faisandé.

      On est quand même en droit d’attendre d’un tel engin un minimum de rigidité pour encaisser les vibrations du moteur et les contraintes à l’alunissage et au décollage.
      Dans le cas présent la rigidité est assurée par des morceaux de scotch, c’est vraiment risible.
      Un minimum d’étanchéité ne me parait pas non plus superflu pour assurer la survie de l’équipage. Ca n’a pas l’air de vous déranger que l’on puisse passer la main entre les feuilles de papier mâché.


    • joeblow 9 juillet 15:36

      @sls0
      BWAHAHAHAHAHAHA !!! Mais quel partie de rigolade ce fil.

      Plus sérieusement, on arrive gentiment au point où le canular lunaire n’est plus défendable. Quand on montre une photo d’orange et que l’autre te dit c’est une pomme. Fin du débat.


    • Gollum Gollum 9 juillet 15:42

      @joeblow

      Mais quel partie de rigolade ce fil.

      C’est clair. J’ai la sensation d’être dans un HP où des malades mentaux se prennent pour Einstein (et pas Napoléon) et discutent de la relativité sans avoir étudié la discipline..

      Mais une fois sorti de l’HP on retrouve la population normale, bref 99 % des gens quoi...

      Allez Joe dis le que l’éveil est en marche que je rigole encore, je ne m’en lasse pas... smiley


    • Gollum Gollum 9 juillet 15:53

      @joeblow

      Quand on montre une photo d’orange et que l’autre te dit c’est une pomme. Fin du débat.

      C’est exactement ce que tu as fait en déclarant doctement que la Lune est plate alors que les cratères du centre, ronds, et elliptiques à la périphérie, montrent sans contestation possible que la Lune est bien une sphère. Je renvoie en plus à l’excellente photo de la céramique trouée postée par Belenos.

      Pauvre tartuffe. Fin du débat. 


    • sls0 sls0 9 juillet 16:30

      @berry
      De mémoire c’était un chassis tubulaire pour la rigidité, pas mieux en rigidité/poids.
      Il y avait le caisson de vie pour les astronautes qui lui doit avoir une inertie thermique.
      A l’extérieure c’est de la protection thermique pour une variation de température de 125° à -175°. C’est du rayonnement ils ont donc employé du film solaire très éfficace pour le rayonnement.
      Je viens de nettoyer mon toit et peins en blanc. Je gagne 4 à 5° de fraîcheur, sous les tropiques c’est appréciable. Du film solaire aurait été plus efficace mais il y a le vent et je marche sur le toit terrasse.
      Ce n’est que de la thermodynamique mais c’est vrai qu’on en parle pas dans la bible la référence de joeblow.


    • sls0 sls0 9 juillet 16:39

      @joeblow
      Au fait, le dessein intelligent n’est que du créationnisme affublé d’un costume bon marché.
      https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute


    • Belenos Belenos 9 juillet 20:00

      @joeblow
      "Quand on montre une photo d’orange et que l’autre te dit c’est une pomme."

       smiley Il n’existe pas de pommes ni d’oranges telles qu’on a cherché à vous le faire croire depuis votre enfance dans les écoles dirigées par les francs-maçons. Aucun fruit ni rien dans la nature n’est sphérique, c’est scientifique. Ce sont en réalité des disques d’1 mm d’épaisseur, habilement colorés par des agents de désinformation pour donner une fausse impression de relief. Il est encore temps de vous réveiller ! La vraie question est : pourquoi font-il ça ?  smiley


    • pegase pegase 9 juillet 20:45

      @sls0
      Pas d’air sur la lune et dans l’espace.
      Pas de frottements, pas d’effort le papier maché est suffisant.
      Joeblow est trop stupide pour comprendre, un platiste quoi 
       !

      J’allais le dire smiley

      ... ’tin, il est grave


    • joeblow 9 juillet 21:17

      @Belenos@sis0@gollum
      Se pourrait-il que vous n’ayez pas grand chose d’intelligent à dire sur le sujet du fil et que par conséquent vous fassiez des commentaires plus personnels ? Méthode bien connue de nos chers merdias pour tenter de décrédibiliser le messager.
      Je suis, en générale, comme vous le savez, prêt à débattre sur la forme de la terre ou le système héliocentrique vs géocentrique. Mais ce n’est pas le sujet de ce fil.


    • joeblow 9 juillet 21:29

      @pegase
      Donc toi pegase, tu penses aussi qu’ils ont habillés le lem avec du papier carton et du scotch ?
      Attends je te la remet, prends 30 secondes pour bien y penser... :
      https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5922HR.jpg


    • Belenos Belenos 9 juillet 22:36

      @joeblow
      "Je suis, en générale, comme vous le savez, prêt à débattre sur la forme de la terre ou le système héliocentrique vs géocentrique. Mais ce n’est pas le sujet de ce fil."

      Le sujet de ce fil ne vous concerne pas puisque vous pensez que la lune n’existe pas. 


    • berry 10 juillet 10:32

      @pegase
      Vous ne répondez pas à Joeblow ?


    • Belenos Belenos 10 juillet 10:38

      @joeblow
      Vous n’avez toujours pas répondu à propos de la perspective des cratères qui est bien étrange sur votre crêpe lunaire ? Méditez cela en musique... 
      https://www.youtube.com/watch?v=AwpWZVG5SsQ


    • Gollum Gollum 10 juillet 11:08

      @Belenos

      Même que ça fait 3 ou 4 fois qu’on le relance et nada, peau d’zob...

      S’il croit qu’on va laisser pisser il se fourre l’ISS dans l’œil jusqu’au trognon...

      J’en rajoute une autre. Notre joeblow se fout de la gueule des astronautes en apesanteur soutenus par des élastiques, en sélectionnant des vidéos pour cela.

      Sauf qu’il existe bien plus de vidéos en apesanteur sans ambiguïté aucune, en abondance, avec gouttes de liquide en suspension....
      dont le joeblow se garde bien de parler, mouvement sectaire oblige...


    • Gollum Gollum 10 juillet 11:10

      @joeblow & berry

      Pour le lem en papier mâché cela ne me gêne absolument pas. Légion sont les équipements techniques de pointe avec des looks pas convenables mais il n’y a que les ramollis du bulbe pour ne pas le savoir...


    • Gollum Gollum 10 juillet 11:13

      @joeblow

      Je suis, en générale, comme vous le savez, prêt à débattre sur la forme de la terre ou le système héliocentrique vs géocentrique.

      Tu parles. Cause nous de la Lune plate avec des cratères ronds au milieu et elliptiques à la périphérie...

      Mais ce n’est peut-être pas le sujet du fil, prétexte pratique..


    • Gollum Gollum 10 juillet 11:20

      @ramollis du bulbe (association loi 1901)

      Tiens en voilà une de vidéo en apesanteur sans les fameux élastiques... smiley

      https://www.youtube.com/watch?v=-gNu85JXX2w


    • joeblow 10 juillet 11:39

      @Gollum
      Exact ce n’est pas le sujet du fil, et c’est un truc classique de trolls de faire dévier le sujet quand ils sont dans la M... Ici c’est la crédibilité de la Nasa qui est en cause pas la crédibilité de Joeblow.
      Alors comme ça on a aussi Gollum qui fait des lem en carton ? Ça marche bien comme détecteur de trolls ces photos.

      https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18332HR.jpg


    • Belenos Belenos 10 juillet 22:28

      @joeblow
      "c’est un truc classique de trolls..."

      ... dit le mec qui raconte que la Lune est un disque plat translucide à travers lequel on voit briller les étoiles. 

      "...de faire dévier le sujet quand ils sont dans la M... "

      Mais là vous ne pourrez pas dévier, vous avez la tête bien collée dedans.

      "c’est la crédibilité de la Nasa qui est en cause"

      Ben, c’est sûr, on ne peut pas envoyer des hommes sur un disque plat translucide, ce ne serait pas sérieux, même avec un LEM en carton. 

      Alors, ces cratères qui se modifient en fonction de l’angle de perspective (que l’on voit bien dans la vidéo de mon précédent message), comment on les obtient sur votre crêpe lunaire ? Vous n’avez pas une petite théorie amusante à ce sujet ? Attention, ne faites pas comme les humoristes français qui copient les sketchs des américains, essayez d’être original !  smiley


  • v.moyal 8 juillet 15:24

    Tout le savoir de cette époque est dans les oubliettes… ?

    Encore une "cagade" de Trump… !


  • perlseb 8 juillet 16:18

    Explorer 1 (premier satellite artificiel lancé par les états-unis) : 1958.
    Saturne V (lanceur lourd de 3038 tonnes au décollage jamais égalé depuis) : 1967.
    La lune : 1969.

    Saturne V est un vrai problème : il n’y a eu aucun échec de ce lanceur (13 succès) alors que les russes, qui étaient en avance, ont lancé 4 fusées N-1 pour 4 échecs.

    Il aura fallu 18 ans à SpaceX (de 2000 à 2018) pour réaliser un lanceur lourd (Falcon Heavy) avec une "simple" masse au décollage de 1421 tonnes, soit moins de la moité de Saturne V.

    Pour ce qui est de la NASA avec SLS, 9 ans (de 2011 à 2020) ne seront vraisemblablement pas suffisant pour réussir leur première tentative (masse 3000 tonnes). Il faudrait aussi ajouter les 6 ans du programme Constellation abandonné en 2010.

    La Chine, la plus en avance en fin de compte, travaille sérieusement depuis 2007 sur son programme lunaire Chang’e.

    Alors, pourquoi les américains auraient-ils réussi en 9 ans, et sans aucune expérience crédible à l’époque, ce que l’on est incapable de faire aujourd’hui en moins de 12 ans et avec toutes les connaissances accumulées depuis ?

    Ah oui, les américains avaient plein d’argent à l’époque. Et c’est vrai que les gens sont tellement c.n qu’ils s’imaginent qu’il suffit d’avoir beaucoup d’argent pour voyager à la vitesse de la lumière ou pour réaliser la fusion nucléaire... Entre nous, d’ailleurs, la masse monétaire et la richesse (si l’on veut parler uniquement pognon) est bien au-dessus de ce qu’elle était dans les années soixante.

    La vraie question, quand est-ce que la presse fera son mea cuelpa, quand est-ce que les gens comprendront que la propagande des Etats-Unis n’a rien à envier à celle d’Hitler ?


    • ken_le_sous-vivant ken_le_sous-vivant 8 juillet 22:10

      @perlseb
      quand est-ce que les gens comprendront que la propagande des Etats-Unis n’a rien à envier à celle d’Hitler ?

      Vous n’y pensez pas, les ricains sont le modèle absolu de la civilisation occidentale, en plus Dieu est avec eux !


    • joeblow 9 juillet 02:11

      @perlseb
      Les agences spatiales d’autres nationalités mentent autant que les ricains, alors pour moi la vrai question est pourquoi toutes ces nations dépensent autant de temps, d’énergie et d’argent pour mentir à leur population et au monde entier ?


    • ken_le_sous-vivant ken_le_sous-vivant 9 juillet 04:15

      @BaronRouge
      Mdr... Vous êtes infecté par le virus loi-gayssot-danton-q.

      Le seul moyen de s’en débarrasser est de télécharger l’intégrale de Faurisson.


    • perlseb 9 juillet 18:13

      @joeblow
      Les agences spatiales d’autres nationalités mentent autant que les ricains
      C’est effectivement très difficile de connaître la vérité, encore plus pour ce genre d’informations. Cependant, ce que fait la Chine semble tout à fait cohérent. D’abord envoyer un robot, se mettre en orbite, puis revenir, tout cela avec des fusées qui augmentent leur masse au décollage de manière progressive.

      Saturne V est vraiment une anormalité. Si on traçait la courbe des lanceurs par leur masse au décollage en fonction des années de lancement, on aurait un pic énorme entre 1967 et 1973 et puis... plus rien depuis. On se demande pourquoi avec 13 succès sur 13 tentatives, ils ne reprennent pas leur plan de 1967 au lieu de faire quelque chose de totalement nouveau qui risque d’exploser en vol. Il y a beaucoup, beaucoup de choses troublantes sur les missions Apollo, mais le fait de ne pas repartir avec des techniques qui ont marché plutôt à merveille parait incroyablement stupide. Je dirai que ça cache quelque chose. Dans tous les cas, cette expérience devrait au moins raccourcir les délais pour fabriquer un nouveau lanceur, mais il n’en est rien, ça sera plus long avec pourtant de réelles avancées depuis 50 ans, c’est bizarre quand même...

      Et l’argument, toujours le même ... oui mais à l’époque, ils avaient plein de pognon. C’est indéfendable. On ne pouvait pas acheter à l’époque ce que l’on ne sait toujours pas faire aujourd’hui.
      On n’a pas inventé les microprocesseurs du premier coup. On a d’abord commencé par faire des circuits intégrés grossiers et relativement simples (AOP, etc...). Il y a parfois des disruptions en technique, mais elles rendent obsolètes les anciennes techniques. Saturne V est juste une fusée plus grosse et elle n’a rien changé sur le fond.


    • Belenos Belenos 9 juillet 19:47

      @joeblow

      Vous mentez encore plus caricaturalement que toutes les agences spatiales, alors la vraie question est : pourquoi dépenser autant de temps pour mentir à tout le monde ainsi ?


  • ahtupic 8 juillet 16:44

    Encore une erreur dans le titre : c’est envoyer au lieu de Ramener. Pour 2024, c’est cuit. Pas avant 2100, peut-être.


  • Et Hop ! 8 juillet 17:48

    " La NASA peut-elle ramener l’homme sur la Lune en 2024 ? "

    Il faut poser la question à HOLLYWOOD.


  • sls0 sls0 8 juillet 19:04

    8 milliards de dollars ça peut paraitre beaucoup mais comparé au budget militaire US ça fait léger.


  • Belenos Belenos 8 juillet 21:55

    On pourra bientôt aller sur la Lune en voiture électrique. Bon, là, c’est pas encore la Lune, mais c’est techniquement joli quand même :

    https://www.youtube.com/watch?v=sX1Y2JMK6g8


    • Croa Croa 9 juillet 17:55

      À Belenos,
      Joli mais inutile. Avec le budget d’un tel programme tu pourrais éradiquer la faim dans le monde.


  • ken_le_sous-vivant ken_le_sous-vivant 8 juillet 22:06

    N’importe quel vidéaste/graphiste amateur est capable de retourner sur la lune, avec la puissance de nos ordis actuels la modélisation 3d est (presque) devenue un jeu d’enfant.


  • JL 8 juillet 22:28

    Ce soir ils ont repassé ces vieilles vidéos, sur la Cinq : Buzz Aldrin racontait comment il avait photographié un « lever de terre » (sic !

     

     smiley  smiley  smiley

     

    Depuis la Lune, on voit la Terre au même endroit das le ciel : même azimut, même gisement.

     

     Cette erreur grossière et ce mensonge sont la preuve irréfutable qu’il n’est pas allé sur la Lune.

     

     Ensuite, deuxième bourde-mensonge, il racontait comment le paysage sur la Lune changeait en fonction de la hauteur du soleil ! Il faut savoir qu’en 24 heures, le soleil apparent ne se déplace dans le ciel lunaire que de 13 degrés environ, soit l’équivalent de ce qu’il fait en 50 mn depuis la Terre. Il n’aurait donc pu observer aucun changement notable dans ce relativement court espace de temps qu’aurait duré son présumé séjour.

     

     Et bien sûr, toujours ces mouvements grotesques et ces sautillements ridicules qui montrent clairement qu’ils sont suspendus à des fils invisibles et élastiques : Ils ne peuvent même pas abaisser leur centre de gravité suffisamment pour ramasser un objet tombé au sol

     : quand ils se trouvent en position horizontale, ce qui arrive quand ils essaient d’atteindre l’objet, leur corps ne peuvent même pas toucher le sol !!!


    • Belenos Belenos 8 juillet 23:00

      @JL
      "Depuis la Lune, on voit la Terre au même endroit das le ciel : même azimut, même gisement."

      Pourquoi ?
      https://www.dailymotion.com/video/x2hwx1c


    • Belenos Belenos 8 juillet 23:04

      Lever de Terre :

      "La sonde japonaise « kaguya » se trouve en orbite lunaire depuis le 18 octobre 2007, à une altitude de 100 kilomètres environ. Les images du film acquises par KAGUYA ont été reçues le 07 novembre 2007 par la JAXA (agence spatiale japonaise), et traitées par la télévision japonaise NHK. " 

      https://www.dailymotion.com/video/x3hjsg


    • joeblow 8 juillet 23:16

      @Belenos
      Selon le système héliocentrique, c’est la rotation de la terre qui fait les levés et couchers de lune ou soleil. La lune n’a pas de rotation sur elle-même puisqu’on voit toujours la même face. Donc, pas de rotation, pas de lever de terre depuis la lune.
      Capiche ?


    • joeblow 8 juillet 23:28

      @Belenos
      Sérieusement ! T’as vu la gueule des images ??? Non seulement c’est du cgi mais en plus ils se moquent de nous.

      En passant toujours pas d’étoiles, et la terre étant 4 fois plus grande que la lune, un lever de terre (qui est impossible faute de rotation de la lune) devrait ressembler à ça :
      https://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/photo/2017/04/portraits-of-the-earth-moon-system/m01_M1199291564L/main_900.jpg?1493055063

      Oui c’est aussi du cgi.


    • tobor tobor 8 juillet 23:30

      @joeblow
      ou p’têt que ça reste coincé en permanence sur un levé de Terre ?
      ou p’têt que tout dépend de où on se trouve sur la Lune ? et surtout de si on y est, sur la Lune ?


    • Belenos Belenos 8 juillet 23:32

      @joeblow
      "Selon le système héliocentrique, c’est la rotation de la terre qui fait les levés et couchers de lune ou soleil. La lune n’a pas de rotation sur elle-même puisqu’on voit toujours la même face. Donc, pas de rotation, pas de lever de terre depuis la lune.
      Capiche ?"

       smiley Mais qu’il est bête !  smiley La Lune tourne sur elle-même et autour de la Terre à la même vitesse (rotation-révolution synchrone), donc en 27 jours et à peu près 6 heures.

      Vous comprendrez mieux avec un dessin :
      https://www.lecielenquestions.fr/single-post/2016/04/04/La-Lune-tournetelle-sur-ellem%C3%AAme-



    • joeblow 8 juillet 23:36

      @Belenos
      Essaies encore 10 minutes avant d’écrire un autre poste, tu va comprendre.


    • Belenos Belenos 8 juillet 23:40

      @joeblow

      Lisez, réfléchissez et essayez de comprendre le phénomène appelé "lever de Terre" : 
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Lever_de_Terre#Depuis_la_surface_lunaire


    • Belenos Belenos 9 juillet 00:03

      @joeblow
      "La lune n’a pas de rotation sur elle-même puisqu’on voit toujours la même face."

       smiley Si elle n’avait pas de rotation sur elle-même tout en tournant autour de la Terre, elle ne pourrait pas présenter toujours la même face à la Terre. 

      https://www.youtube.com/watch?v=8qhHbtwTonY



    • joeblow 9 juillet 01:53

      @Belenos
      Ouhlalalala, alors là très très fort. Une rotation en 28 jours ... c’est exact. Mais est-ce qu’on parlait pas de Buzz qui était dans l’impossibilité de photographier un lever de terre depuis la lune, et que l’azimut et le gisement de la terre ne bougeait pas, et que même si tu restais 28 jours sur la lune, tu pourrais pas plus photographier un lever de terre puisque la même face fait face à la terre tout le temps. Et en passant, Apollo 11 a supposément atterri ou aluni si tu préfères, pas mal au centre de la face qu’on voit. Donc, ils auraient eu la terre assez au-dessus de leur tronche, donc on repassera pour les levers et couchers de terre, même immobile juste au-dessus de l’horizon.


    • Belenos Belenos 9 juillet 06:34

      @joeblow
      "et que même si tu restais 28 jours sur la lune, tu pourrais pas plus photographier un lever de terre puisque la même face fait face à la terre tout le temps." 

      S’ils avaient voulu mentir à ce sujet, ils l’auraient fait plus habilement. Mais non, c’est tout simplement que vous n’avez toujours pas compris que le "lever de Terre" depuis la Lune n’a rien à voir avec un lever de Soleil depuis la Terre. L’un de mes liens plus haut l’explique et je ne vais pas recommencer (je ne peux pas moi-même refaire toute votre scolarité manquée). 


    • JL 9 juillet 08:17

      @Belenos
       
      Seriez vous capable de nous dire en quelques mots (je ne peux pas lire vos liens) ce qu’est un lever de terre sur la lune ?
       
       Et accessoirement, pourquoi Aldrin et ceux qui le soutiennent entretiennent cette confusion ?
       
       Accessoirement, comment expliquez vous la deuxième borde mensonge que j’ai signalée, à savoir le changement de paysage en fonction de la hauteur du soleil qu’il évoque et qu’il n’a pas pu observer vu qu’il n’y est pas resté assez longtemps ?
       
       nb. Comme dit ici par joeblow, Dans une théorie luno-centrique le soleil semble faire le tour de la lune

      en 28 jours.Durant ce temps, depuis un point donné le da Lune, on voit toujours la Terre au même endroit, aux mouvement de libration près.


    • Gollum Gollum 9 juillet 08:21

      @Belenos

       Mais qu’il est bête !

      Y a longtemps que je le dis qu’il est très con. smiley

      De toute façon l’hypothèse de la terre (et lune) plate est l’hypothèse la plus conne qui soit quand on connait quelque peu (mais en effet faut avoir fait des études) tous les faits innombrables en faveur de l’héliocentrisme (même le Vatican a essayé de tenir le plus longtemps possible mais a déclaré forfait et a capitulé en 1822 ; bon joeblow en 2019 a toujours pas pigé c’est pas grave...)

      On peut rajouter la dernière remarque de ton lien :

      Notez que cette particularité est commune à l’ensemble des satellites principaux des autres planètes du système solaire.

      Ce qui doit ê†re observable par tout un chacun avec un télescope... (je dis ça, je dis rien hein..)


    • Belenos Belenos 9 juillet 08:32

      @JL
      "Durant ce temps, depuis un point donné de la Lune, on voit toujours la Terre au même endroit, aux mouvement de libration près."

      "Les « levers de Terre » qui peuvent être observés depuis la surface de la Lune sont très différents des « levers de Soleil » (ou de Lune) que l’on peut observer sur Terre.

      En raison d’une rotation synchrone, la période de rotation de la Lune étant synchronisée avec sa période de révolution, la Terre se situe dans la même position dans le ciel lunaire.

      Une première interprétation de ce fait, amènerait à penser que la Terre est perpétuellement figée dans le ciel lunaire, et qu’aucun « lever de Terre » ne pourrait avoir lieu. Cependant, la Lune a des librations durant sa révolution, qui font que la Terre suit (en première approximation) un cycle d’une courbe de Lissajous dans le ciel lunaire. Cette boucle se développe sur un rectangle de 15°48′ de large et de 13°20′ de haut, tandis que le diamètre angulaire de la Terre (vu de la Lune) est de 2° seulement.

      Cela fait que les « levers de Terre » se produisent bien, sur les bords de la face lunaire visible depuis la Terre (près de 20 % de la surface lunaire). Puisqu’un cycle de libration s’étend sur environ 27 jours, les « levers de Terre » sont très lents, chacun prend environ 48 heures à s’accomplir." 

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Lever_de_Terre



    • ahtupic 9 juillet 09:24

      @Belenos
      Putain, la terre a rétréci. Ce doit être le réchauffement climatique  smiley


    • JL 9 juillet 09:29

      @Belenos
       
       Bon, on avance.
       
       ’’Puisqu’un cycle de libration s’étend sur environ 27 jours, les « levers de Terre » sont très lents, chacun prend environ 48 heures à s’accomplir."
       
      Ah ? Je dirai, non pas 48 heures, mais 14 jours ! Nuance. En une journée (rappelez moi combien de temps le Lem serait resté au sol ?), l’azimut n’aura varié au maximum, que de 3’ d’arc. Impossible d’y voir un lever de Terre, même si elle est au raz de l’horizon. Cette configuration, si elle avait été notable, aurait été signalée. Or, de mémoire, il me semble que le Lem était dans une position telle que l’azimut apparent de la Terre y était de l’ordre de 30 degrés..
       
       Le seul lever de Terre qu’auraient pu observer les astronautes l’aurait été depuis la capsule demeurée en orbite.


    • Gollum Gollum 9 juillet 10:28

      @ahtupic

      Putain, la terre a rétréci. Ce doit être le réchauffement climatique

      En voilà un qui se sent super intelligent. Il nous rajoute un beau smiley de contentement. 

      Sauf que l’on sent que le gars n’a jamais fait de photo de sa vie...

      Prenez un objectif de 24 mm et photographiez la Lune. Elle sera toute petite.
      Prenez un objectif de 300 mm ou plus, la même Lune sera géante. Eh oui, gros charlot, l’image dépend du matériel utilisé...

      Voilà d’autres photos ici :

      https://www.futura-sciences.com/sciences/photos/lune-terre-lune-vues-sonde-kaguya-611/lune-terre-dessus-dunes-lunaires-10984/

      Mais quelle bande de branques tous ces contestataires jamais allé à l’école... smiley


    • Gollum Gollum 9 juillet 10:30

      et bien évidemment il vient d’être plussé par joeblow qui doit en glousser de contentement, l’éveil est proche.... smiley


    • ahtupic 9 juillet 12:25

      @Gollum
      En voilà un qui se sent super intelligent


      Bien sur. Mais pas tant que toi quand même. Et puis je ne savais pas ta suprême expertise dans le domaine photographique. J’en suis baba. T’es pas la moitié d’un con. En plus, t’as été à l’école. Et comme a dit Chirac ....Surveilles un peu tes chevilles. Je colle un smiley, comme toi. smiley


    • Gollum Gollum 9 juillet 14:07

      @ahtupic

      T’as raison prends le sur ce ton là c’est tout ce qu’il te reste à faire... quand on s’est fait prendre la main dans le pot de confiotte... smiley

      Par contre nada sur ma remarque of course... smiley


    • Belenos Belenos 9 juillet 20:07

      @JL
      "Ah ? Je dirai, non pas 48 heures, mais 14 jours ! Nuance."

      Il faut signaler cette erreur à Wikipédia dans ce cas. 


    • Belenos Belenos 9 juillet 20:12

      @JL
      "Or, de mémoire, il me semble que le Lem était dans une position telle que l’azimut apparent de la Terre y était de l’ordre de 30 degrés..." 

      Je n’en sais rien. Je ne suis d’ailleurs pas un défenseur des versions de la Nasa et il est possible que certaines photographies qu’elle produit soient fausses ou très modifiées, pour diverses raisons. 


    • Belenos Belenos 9 juillet 20:16

      @ahtupic
      "Putain, la terre a rétréci. Ce doit être le réchauffement climatique."

      Tant que le Soleil ne gèle pas, il y a encore de l’espoir ! 


    • ahtupic 9 juillet 20:29

      @Gollum
      Of course
      En plus tu parles anglais. Mazette. Exceptionnel ! Mais comme a dit Chichi.


  • tobor tobor 8 juillet 23:26

    Ici les écrits en anglais de Dave McGowan sur la question :

    http://centerforaninformedamerica.com/moondoggie/

    C’est long mais photos à l’appui, il démonte complètement la farce !


  • Scalpa Scalpa 8 juillet 23:34

    Pas besoin d’aller et venir sous ta lune pour voir des cratères, un déplacement au Nevada devrait suffire.


  • sheryl1 10 juillet 00:05

    le mythe des hommes sur la Lune n’est qu’un mythe, mais rien que le fait que la NASA ait prétendument perdu ou effacé les milliers de vidéos originales (les vidéos HQ mises en ligne sont en réalité des enregistrements faits par les stations TV, qui ont été "retraités" par les célèbres Studio ILM, spécialistes d’FX spéciaux dans de nombreux films ! et c’est officiel) est une évidence que tout ça n’était que du gros bluff. cette vidéo est très intéressante et décortique nombre d’incohérences (je conseille à tous les croyants en ce Dieu US de regarder le passage à partir de 54:00, des drapeaux qui "bougent tout seuls", sans même qu’on les touche... ou alors il y aurait de l’air sur la Lune ? mdr) https://www.youtube.com/watch?v=5qrO5rfTZHY


  • zzz999 10 juillet 08:54

    la NASA admet elle même qu’elle n’a jamais dépassé l’atmosphère terrestre donc pour retourner sur la lune encore faut-il y avoir été.

    http://astrologiesiderale.eklablog.fr/quand-la-nasa-avoue-ne-pas-avoir-passe-l-orbite-terrestre-a118649838


    • Gollum Gollum 10 juillet 09:12

      @zzz999

      Je vais répondre car là encore c’est d’une débilité sans nom...

      Le gars (astrologue comme quoi l’astrologie devrait être réservée aux esprits rationnels) nous écrit :

      En français "Actuellement nous pouvons seulement voler dans l’orbite terrestre, c’est le plus loin qu’on puisse aller, et ce nouveau système que nous fabriquons nous permettra d’aller au delà et espérons emmener des humains dans le système solaire, donc la Lune (oui, il dit bien "so the Moon"), Mars, des astéroïdes, il y a beaucoup de destinations vers lesquelles nous pourrions aller et nous fabriquons des composants de protection dans le but de le faire, éventuellement"

      C’est clair ou pas ?

      Ce qui est clair c’est que cela ne veut absolument pas dire que l’homme n’est pas allé hors orbite terrestre avant cette interview..

      Cela veut juste dire qu’actuellement on n’en est pas capable. Parce que les engins n’existent plus. 

      Bref, c’est juste de la compréhension de base d’un texte.

      Mais comme nos loustics ne savent même plus comprendre un texte basique (ça c’est le résultat laxiste de l’EN) on en arrive à ces perles hallucinantes, de complotisme à la mord moi le nœud, de bas étage..

      J’hallucine.. 


    • Gollum Gollum 10 juillet 09:20

      Lol smiley

      Je me suis renseigné un peu plus sur cet astrologue parano et voilà les perles que j’ai trouvé :

      Une élite "tropicaliste" dirige le monde, et conduit le monde à sa perte, pendant qu’une élite "sidéraliste", éclairée, plus discrète, agit dans l’ombre pour tenter d’infléchir les dangers, d’empêcher les explosions de centrales nucléaires, etc. Si le signe était important, l’élite dite tropicaliste ne devrait pas avoir de pouvoir, puisqu’elle se goure de signe, elle croit agir avec Saturne en sagittaire, avec Soleil en lion, avec Jupiter en balance, etc. Pourtant, cette élite gouverne. Gné ? Prenons un exemple relativement récent :

      Un discours typiquement paranoïaque avec d’un côté les astrologues "tropicalistes" majoritaires qui dominent le monde et le conduit à sa perte (on voit pas bien comment vu l’impact dérisoire de l’astrologie dans le monde moderne mais passons) et une élite (ah j’adore cette façon de se jeter des fleurs à soi-même !) minoritaire "sidéraliste" auquel notre astrologue (de pacotille) fait bien évidemment partie...

      Voilà. CQFD.

      On retrouve tous les ingrédients du dingo moderne, parano, imbu de lui-même, remettant en cause tout ce qui a existé précédemment, etc...

      Un beau cas d’école. smiley


    • Belenos Belenos 10 juillet 09:35

      @Gollum
      Je suis sidéré ! Quand c’est trop, c’est tropicaliste. 


    • zzz999 10 juillet 09:42

      @Gollum

      OUbliez l’astrologue et considérez ce que disent  :

      Terry Virts, Commandant de l’US Air Force et Astronaute de la NASA le 16/03/2015 sur Euronews.

      Kelly Smith, ingénieur de la NASA en 2014 dans une vidéo promotionnelle du projet Orion.

      https://www.fawkes-news.com/2016/01/quand-la-nasa-avouait-par-deux-fois.html


    • zzz999 10 juillet 09:46

      @Gollum

      En plus de ça sans blagues vous croyez vraiment qu’on aurait perdu la technologie pour aller sur la lune ???!!! allons donc !


    • Gollum Gollum 10 juillet 10:04

      @zzz999

      Je n’ai jamais dit ça... smiley

      Stupéfiant comme "réflexion" là encore..

      Ce fil est une anthologie de la bêtise humaine... smiley

      J’ai dit qu’actuellement qu’il n’y avait pas d’engin capable d’emmener l’homme hors orbite... c’est tout et c’est vrai et les astronautes n’ont rien dit d’autre.

      Leur faire dire qu’ils avoueraient qu’on n’est jamais allé sur la Lune comme le fait cet astrologue parano c’est du détournement de discours...

      Bref, de la falsification. 


    • Gollum Gollum 10 juillet 10:08

      @zzz999

      Oublions l’astrologue en effet.. smiley

      Vidéo 2 : un lapsus.. bon ok.. ça ne prouve strictement rien d’une part, d’autre part même si cette interview avait été faite sur terre (pourquoi pas ?) cela ne prouverait rien non plus quant au reste..


    • zzz999 10 juillet 13:32

      @Gollum

      C’est beau la foi : vous croyez vraiment que les gars de la NAS Aurait dit comme ça si on avait temporairement pas le matériel ...MDR !


    • Gollum Gollum 10 juillet 14:41

      @zzz999

       smiley Pétard c’est du lourd là... smiley

      Ils n’avaient pas besoin de dire quoi que ce soit... 

      Le matériel si vous ne l’utilisez pas pendant des décennies d’affilée il vaut mieux ne pas l’utiliser on est sûr d’aller au fiasco...

      Déjà que même à l’état neuf c’était risqué.. alors maintenant..

      C’est quand même dingue d’être obligé d’expliquer des trucs évidents... smiley


    • Gollum Gollum 10 juillet 14:43

      Et évidemment les crétineries sont plussées en masse comme il se doit. smiley

      On vit une époque formidable. L’éveil est en marche.. smiley


    • Gollum Gollum 10 juillet 14:52

      Je rajoute en plus qu’un savoir technique se perd facilement.

      C’est la raison pour laquelle Arianespace a raflé le carnet de commande des lancements de satellites.. Parce que les Américains avaient perdu la main et ne savaient plus faire...


    • zzz999 11 juillet 09:42

      @Gollum

      et les milliers de pages des cahiers des charges de ses engins disparaissent aussi, comme les cassettes de la plus prestigieuse aventure de l’humanité ? C’est bien ce que je dis c’est plus de la science, à ce stade c’est de la foi ! et que je sache la NASA ayant longtemps continué à exister après la conquête lunaire rien ne justifie la disparition du savoir faire.


    • Gollum Gollum 11 juillet 10:28

      @zzz999

      les milliers de pages des cahiers des charges de ses engins disparaissent aussi

      Mais arrêtez de vous enfoncer ! Évidemment que les cahiers des charges existent ! Sauf que tout le monde s’en fout et ne les étudie plus.

      De la même façon que les cahiers des charges des Apple II existent. Mais qui voudrait, aujourd’hui, re-fabriquer un Apple II ? Nan mais allô quoi ? smiley


    • Gollum Gollum 11 juillet 10:32

      @zzz999

      et que je sache la NASA ayant longtemps continué à exister après la conquête lunaire rien ne justifie la disparition du savoir faire.

      Dans la mesure où la NASA n’avait plus l’ambition de construire des fusées il n’y avait aucune raison que ses ingénieurs continuent d’étudier ce savoir faire. Cela aurait été une perte de temps et d’argent..

      Capice ? smiley

      (pétard, au secours !!)


Réagir