Istvan Marko : pourquoi la théorie du réchauffement climatique doit nous faire rire
Où l'on voit que le GIEC est l'un des organes les plus corrompus de notre pays et joue à madame soleil avec des prédictions invraisemblables
Intervention du Pr Istvan Marko, docteur en chimie et professeur à l'Université catholique de Louvain (UCL), lors de la réunion d'Agora Erasmus le 5 décembre à Bruxelles.
15 réactions
-
Étirév
2 août 10:14
« Refroidissement » du « réchauffement climatique » ou comprendre (un peu) la « Climarnaque » :
Le Fonds pour l’Environnement Mondial (FEM) est l’un des mécanismes clés dans le cadre du financement de la future monnaie mondiale.
Le FEM, « validé » par le biais des Nations Unies en 1992 (grâce à la cooptation des hauts fonctionnaires ministériels de 179 pays), lors de la conférence sur l’environnement et le développement, plus connue sous le nom de « Sommet de Rio », est une organisation financière indépendante gérant le système de financement destiné, soi-disant, à mener des actions pour la préservation de l’environnement, dans le cadre du « développement durable ». Il accorde, entre autres, des subsides au projet lié à la lutte contre les effets du pseudo réchauffement climatique. « Pseudo », en effet, car il est avéré que la température, plus élevée dans les temps anciens, s’abaisse graduellement ; le mensonge du « réchauffement climatique » est destiné, en partie, à faire croire que les « élites » actuelles et leurs scientifiques dits « sérieux » peuvent apporter tous les progrès, même ceux du climat.
À ce sujet, rappelons simplement que l’on observe dans la Nature deux espèces de mouvements : des mouvements « spontanés » et des mouvements « transmis ». Cette seconde cause de mouvement engendre des déplacements qui déterminent la plupart des phénomènes météorologiques en dérangeant la stabilité de l’enveloppe gazeuse de la terre. Nous voyons que c’est cette cause qui détermine la chute des corps à la surface terrestre. Cette pesanteur planétaire (force que l’on a si mal expliquée jusqu’ici, et qui ne répond nullement à la cause qu’on lui a assignée) est le résultat de la pression exercée par l’Azote qui forme l’atmosphère des planètes sur les corps qui constituent leur surface ou sur ceux qui sont libres autour d’elles. Cette réaction constante de l’Azote vers la terre, qui lui a pris sa place dans l’espace, n’est pas la seule réaction qu’il exerce. Il tend aussi à se dilater dans une autre direction, c’est-à-dire vers les régions célestes de l’infini. De ce côté il est contenu par l’action dynamique des radiations qui le frappent incessamment. Mais les radiations ne sont ni immuables ni éternelles, elles sont, au contraire, dans un état constant de variabilité. Or, chacun des changements qui surviennent dans leur mode d’action se traduit, dans les profondeurs de notre atmosphère, par un changement d’état de la réaction de l’Azote. Ainsi, tout ce qui se passe sur la terre (froid, chaleur, vent, tornades, etc.) à une cause cosmique ; tout dépend de l’action des astres. C’est dans les profondeurs de l’océan céleste qu’il faut aller chercher la cause de la plus légère brise qui souffle autour de nous. La terre y est étrangère. L’esprit de l’homme, perdant de vue l’Univers, s’est confiné dans son petit monde et a voulu y trouver la cause de tout ce qui existe. C’est là une méthode mesquine que la science de l’Univers détruira.
Disons également deux mots à propos du Carbone et de sa désassimilation, c’est-à-dire sa présence dans l’organisme à l’état d’acide carbonique qui est la forme ultime qu’il prend et sous laquelle il est expulsé du corps ; opération qui s’effectue aussi dans les plantes et dans les animaux. Le carbone subit dans l’organisme mille modifications en s’unissant aux divers éléments qu’il rencontre ; finalement, il est rejeté du corps et, alors, remis en liberté dans l’atmosphère où, après fort peu de temps, et sous différentes actions physiques et chimiques, l’acide carbonique est décomposé en ses éléments, c’est-à-dire retourne à son état primitif et rentre dans le grand réservoir commun d’Azote et d’Oxygène. L’acide carbonique se décompose par la chaleur. C’est pourquoi, en été, alors que la vie végétale a le plus d’activité, la chaleur est presque toujours assez élevée pour décomposer l’acide carbonique de l’atmosphère. C’est parce qu’en été tout l’acide carbonique jeté dans l’air par les hommes, les animaux, les plantes et par les foyers de combustion est promptement décomposé et rendu à son état primitif, que l’air est pur, tandis qu’à basse température cette décomposition ne s’opère pas ; donc, en hiver l’air est moins pur. Rappelons que les partisans des causes finales expliquent l’apparition des végétaux sur la terre avant celle des hommes et des animaux par la nécessité de purifier l’atmosphère par leur respiration, en lui enlevant l’acide carbonique qu’ils supposent y avoir régné, et en fabriquant des tissus qui puissent servir de nourriture aux herbivores, lesquels, plus tard, pourront servir de nourriture à l’homme. Donc, pour eux, il existe un Créateur qui, dès l’origine du monde, a eu en vue la création de l’homme, but et fin de toutes choses, qui a préparé, longtemps à l’avance, cette création ultime par une série de création préparatoires, qui a façonné un monde pour pouvoir, un jour, inviter cet être privilégié à venir en prendre possession. Et pour soutenir de pareilles extravagances, on invoque des faits scientifiques, on torture la pauvre science qui sert de prétexte à tant de divagations. C’est pour soutenir cette idée absurde qu’on a imaginé de dire qu’il fallait des végétaux pour enlever à l’air un excès d’acide carbonique que l’on a inventé pour la circonstance, afin que l’homme et les animaux pussent venir, plus tard, vivre dans cette atmosphère primitivement impure. De cette manière on fait servir les conclusions d’une théorie qui est fausse, à la confirmation d’une idée qui n’est pas moins fausse. Tout cela est de la fable et constitue la mythologie scientifique des modernes.
NB : Robert Lattès, membre du Club de Rome (financé par Rockefeller), écrivait (dans Le Nouvel Économiste n°3 du 27/10/1975) que « Sans un nouvel ordre monétaire mondial, il n’y aura pas de nouvel ordre économique, tant le premier commande au second. ». Rappelons que le Club de Rome est cette organisation technocratique fondée en 1968 par Aurelio Peccei (à l’origine de l’émergence du concept de « développement durable »), ancien affilié du Groupe « Bilderberg » et Alexander King, ex-président de l’International Federation of Institutes of Advanced Study (I.F.I.A.S.) et également ancien membre du Groupe Bilderberg. On retrouve ces deux personnages à l’International Conference on the Unity of the Sciences (I.C.U.S.), un organisme également créé en 1968 par la Fondation Culturelle Internationale (I.C.F.), c’est-à-dire le nouveau mouvement religieux de « l’Église de l’Unification », dont le grand patron n’était autre que le fameux coréen Sun Myung Moon, et que la presse mondiale désigne communément sous le nom de « secte Moon ».
Blog -
juanyves
2 août 14:33
Il dit des choses intéressantes. Il dit aussi qu’en face, ils manipulent les données. Et pourtant lui aussi il manipule les données.
- Il restreint tout le problème à la température et le problème n’est pas la température mais les conséquences qui en découlent : l’impact sur l’agriculture de par les sécheresses et les inondations qui, elles, sont bien réelles et ne font pas rire les agriculteurs.
- La vigne qui ne peut plus pousser en Belgique, c’est idiot et faux. C’est une question de cépage et de maladies. Les cépages naturels qui existaient autrefois ont disparu (phylloxéra, productivité), le mildiou et l’oïdium ont aussi leur culpabilité dans un environnement humide comme la Belgique et qui apparaissent au milieu du XIX.
- Difficile de dire qu’il y a moins de guerre et surtout pour des problèmes d’eau.
- Groenland c’était vert, il y faisait moins froid, mais ça ne veut pas dire qu’il faisait beaucoup plus chaud en plein Sahara, ou au niveau de l’équateur. Il ne dit pas qu’à cette même époque l’Afrique du Nord était beaucoup plus verte, de même que le Sahara où de grande ville s’y sont développées. Les mayas et autres civilisations indiennes habitaient de grandes villes dans des endroits insalubres aujourd’hui. Il n’y faisait certainement pas plus chaud que maintenant et ils n’avaient pas l’air conditionné.
- Que les 2 degrés du GIEC soit politique et aussi médiatique (surtout) n’est contesté par personne et n’est une preuve de rien du tout.
- S’il fait très chaud et qu’il pleut souvent on a les tropiques mais s’il ne pleut pas on a le désert.
- Qu’il y ait de gros intérêts financiers derrière c’est sûr mais les pétroliers et autres pollueurs ont aussi leurs intérêts. Qui sont ses sponsors ? Poutine ? Les dictateurs du Moyen Orient ?
- Il conteste les prévisions élaborées par des gens aussi scientifiques que lui, mais ces prévisions n’importe quel pèquenot peut les apprécier dans son quotidien : guerres, sécheresses, inondations, vents violents.
- Évidemment lui qui est "scientifique" en sait beaucoup plus que ces paysans qui eux sont confrontés toute leur vie et 24/24 au climat et ses conséquences.
Pour ma part sa rigueur scientifique est du même niveau que celle de ceux qu’il accuse d’en manquer. Une chose est sûre, c’est que sont propos fait bien rire les paysans et moins rire d’autre qui pâtissent des effets d’un changement climatique qui lui est bien réel. On peut discuter des causes qui ne restent que du domaine des hypothèses plus ou moins plausibles. On peut espérer ou croire que ce n’est que cyclique et que demain tout va revenir comme avant. On peut penser que derrière tout ça il y a BlackRock & Co qui veulent faire du fric, mais on peut aussi penser que derrière la négation il y a aussi BP, la Shell ou autre pétrolier qui veulent faire du fric. Faire du négoce un argument dans l’histoire est totalement idiot, c’est aussi valable pour les 2 camps et s’il n’y avait personne qui veuille en tirer profit serait vraiment bizarre et dangereux. De plus le Monde ne se réduit pas à la Belgique et à l’Europe. Une interruption du Gulf Stream dû à un réchauffement des eaux vers le Groenland amènerait un refroidissement en Europe mais certainement pas ailleurs.
-
Cathy
2 août 14:53
@juanyves
Bonjour,
Je pense qu’il a raison sur un point, on utilise le terme "changement" à tort car c’est une variation, qui ne durera pas. Partout en France, il y a des écrits relatant des épisodes de ce genre, à tel point que les gens disaient comme vous, : c’est la fin. Mais ! hereuseument, ils ont angoissés pour rien, (sauf au moment X, leur réalité et leur prédictions du futur) parce que les choses sont redevenues identiques à avant l’épisode. C’est comme ça, c’est montré par des écrits. Le souci c’est que ce régime aime nous faire peur, en use, en abuse alors il parle de "changement" sachant bien que la majorité des êtres humains déteste le changement. L’effet psychologique est entièrement recherché, eux, ils ne peuvent ignorer les écrits anciens, et ils savent exactement ce qu’ils font. Voyez, ils versent des larmes de crocodiles pour le "changement climatique" et font les m^mes voyages d’agrément sur des yachts monstrueux qui consomment comme 20 voitures de travailleurs créateurs de richesse ". -
Et Hop !
3 août 10:38
@juanyves : " Et pourtant lui aussi il manipule les données.
- Il restreint tout le problème à la température et le problème n’est pas la température mais les conséquences qui en découlent : l’impact sur l’agriculture de par les sécheresses et les inondations..."
Rien ne permet d’affirmer que le réchauffement climatique crée de la sècheresse : pendant la période chaude de — 200 à + 300 , le Sahara était plus petit et moins désertique, l’Afrique du Nord était beaucoup plus arrosée, boisée et cultivable, elle était le grenier de l’Empire Romain. Idem pour les inondations, certaines peuvent apparaître pendant que d’autres disparaisssent. Les effets d’une élévation moyenne des températures ne sont pas les mêmes partout, la Sibérie ou le Canada ne seraient pas moins habitables ni moins fertiles avec 2° de plus de température.
Le discours mondialiste est toujours faux et antiécologoque parce qu’il est incapable de penser des systèmes locaux, point de vu unique, il uniformise les problèmes pour pouvoir proposer des solutions uniformes.
-
nono le simplet
2 août 15:13
je fais un truc bizarre avant de regarder une vidéo ... je cherche sa source ... pour cette vidéo elle remonte à 8 ans ... du coup je ne la regarde pas ... j’ai tort ?
-
nono le simplet
2 août 15:20
@nono le simplet
en plus il est mort en 2017 Istvan Marko ... je ne dirai donc pas du mal de lui ... -
juanyves
3 août 19:47
@nono le simplet
Ça explique beaucoup de chose et en particulier sur tes recherches des causes historiques de certains événements. Le narratif du moment te suffit amplement et ça évite de se retourner sur ce que t’as raconté il y a 8 ans. Et puis si ça ne t’intéresse pas et que tu ne regardes pas, pourquoi ponds-tu une crotte pour ne rien dire ? J’ai tort ?pour cette vidéo elle remonte à 8 ans ... du coup je ne la regarde pas ... j’ai tort ?
-
nono le simplet
4 août 02:01
@juanyves
des éléments nouveaux auraient pu m’intéresser ou au moins attirer mon attention ... mais la vieille soupe rance c’est pas mon truc ... comme pour la Covid 19 ou les énergies renouvelables ... je sais que le complotiste se complait dans le passé à jamais révolu et perdu ... moi non ... le réchauffement est là, l’homme en est responsable et les conséquences s’aggravent d’année en année ...
bref, je ne suis pas un gogo complotiste ... -
Ouam
4 août 03:01
@nono le simplet
"... comme pour la Covid 19 ou les énergies renouvelables ... je sais que le complotiste se complait dans le passé à jamais révolu et perdu .."
Ouaipo franchement ce qui diraient que les renouvelables ne sont pas intermitentes et non pilotables , ici je cause de tes moulins à vents pas d’un barrage par ex connaissant ta mauvaise foi légendaire le précise, bref dire que c’est pas constant et pilotable ne peut etre que sacrément complotiste
Puis Alpohonse Daudet c’est le futur, comme ses missives au pigeon ^^Comme penser que le proto ne stoppe pas la transmission ou de l’attrapper,
faut vraiment etre complotiste pour imaginer des trucs comme ca ^^
Ou que l’Ukraine toute l’Ukraine n’a pas étée reprise l’eté dernier faut etre complotiste pour refuser ce constatQue l’economie Russe n’est pas ruinée avec un PIB de -98% alors que tout le monde le sais ^^
"...je ne suis pas un gogo complotiste ..."
Ah oui nonos on le sais (lol)
T’a sacrément l’habitude de regarder le doigt ^^ -
Ouam
4 août 03:05
@nono le simplet
J’oubliais heureusement que qq années avec la tete de toinette (lol)
Le rechauffement cliuimatique à eu lieu, sinon un tel truc n’aurai jamais eu lieu heion totoche , ca allais pas si mal lorsqu’au mois de juillet il gelais la nuit sur paname p ex non ca n’a pas eu d’effet sur la suite des évènements
-
-
Equus zebra
2 août 18:58
https://fr.linkedin.com/pulse/hommage-au-professeur-istvan-marko-samuele-furfari
Les sources de NoNo disent vraies. Il est décédé en 2017 d’une embolie pulmonaire à 61 ans. Paix à son âme.
