Grand Orient de France - Jean Tuffou
– Questions à Jean Tuffou - 29 mai 2013
314 réactions
-
-
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 15:42
Bonjour BlueMan. On peut considérer que les propos d’un dirigeant associatif sont toujours de la propagande, puisqu’il va toujours faire la promotion des idées principales de cette association, mais en quoi serait-ce de la propagande "de la pire espèce" ?
-
BlueMan
27 juillet 2013 18:57
Salut Gaspard Delanuit.
Bon, je ne vais pas rentrer dans le débat, parce-que cela pourrait être long, mais voici une petite synthèse de ce que j’en pense : cette FM là n’est pas la véritable FM. C’est une obédience dévoyée, tombée, qui :- N’ouvre plus ses tenues et rituels sous les auspices du G.A.D.L.U. (Grand Architecte de l’Univers",
- N’a aucun livre sacré dans son temps (la Bible, Le Coran, la Pistis Sophia, etc.),
- Ne s’occupe pas d’ésotérisme et de connaissance de soi véritable,
- Milite pour des causes sociétales comme l’avortement, le mariage gay, ou autre,
- Fait obstacle au processus démocratique de la République en influençant la sphère politique, au point même qu’un futur président se voit obligé de faire un grand oral devant ces gens... (Les vidéos sur le net à ce sujet ne manquent pas).
- Etc.
Donc au final, on affaire à un réseau de trafic d’influence, d’intérêts politiques, qui shunte la démocratie française.Ce n’est pas aux frères de décider ce qui serait "bien" pour la France, ni à eux d’imposer le mariage gay, MAIS AU PEUPLE FRANÇAIS, c’est-à-dire à chaque citoyen.Ces gens se croient au dessus, et meilleurs, que les citoyens, et tentent par tous les moyens d’influencer la vie politique française. C’est inadmissible. Leur prétendue "liberté de conscience" est un leurre, destiné à à cacher leurs forfaitures et leurs complots immondes contre la souveraineté populaire.De la pire espèce, donc. -
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 20:10
Prenons un biais pour comprendre ce dont il s’agit.
Si on pense à "Catholicisme", comment va-t-on résumer la chose ?Est-ce l’Abbé Pierre ? Soeur Emmanuelle ?Ou bien est-ce Rome, le Vatican, le Pape (c’est déjà très différent, n’est-ce pas)Est-ce le curé du village des années 50 en France ?Est-ce les Jésuites au japon au XVIIIe siècle ?Est-ce la voisine qui va à la messe 2 fois pas semaine ?Est-ce Alain Soral ?Est-ce un prêtre pédophile ?.... Et bien, la Franc-Maçonnerie aussi est un ensemble complexe et contradictoire ! avec des gens très bien, avec des crapules, avec des idiots qui croient bien faire et font des bâtises. Et vouloir tout résumer avec une formule simpliste aboutit forcément à dire quelque chose qui est très très loin de la réalité. -
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 20:33
Mea culpa : Il faut écrire "eh bien ?!" (et non "et bien" ni même "hé bien")
-
BlueMan
27 juillet 2013 21:07
Ton argumentation est totalement invalide...
Car on ne parle pas de la FM en général, mais du GODF en particulier. C’est bien une vidéo sur le GODF, pas sur une autre obédience, non ?Donc mon explication tient toujours, car elle s’applique spécifiquement au GODF, pas à la FM véritable, spirituelle, initiatique, divine.CQFD, -
nigari
28 juillet 2013 00:11
Pas étonnant de voir Gaspard le Cagoulard (24/24 sur agoTV, ça doit être son job) monter au créneau dès qu’on critique la secte maçonnique, ou qu’un article aborde le satanisme ou encore la pédocriminalité / le Mind-control..... Le cagoulé fait son job systématiquement pour tenter de décrédibiliser toute tentative de dénonciation du culte maçonnique/satanique..... En même temps cela fait partie du jeux, et il joue son rôle comme nous jouons le nôtre !
-
Gaspard Delanuit
28 juillet 2013 09:19
@BlueMan "Car on ne parle pas de la FM en général..."
Je répondais à un propos plus haut concernant la FM en général et non seulement le GOF. De toutes façons, le débat plus loin est vite devenu un débat sur la FM, le complot FM, les diables FM, etc. C’est toujours comme ça. -
Gaspard Delanuit
28 juillet 2013 09:28
Je n’avais pas vu que Nez-équarri avait sorti sa rengaine habituelle, ce qui confirme bien que le débat plonge inévitablement sur la FM en général en tant que "secte-satanique-manipulatrice-pédocriminelle".
GOF ou pas GOF, "brûlons les tous, Dieu reconnaîtra les siens". -
Gaspard Delanuit
28 juillet 2013 22:34
En effet, Pegase, l’individu face à la République, c’est ce qu’on apprend à l’école, mais en réalité on se rend vite compte que tout passe par des réseaux. La FM en est un qui peut effectivement s’opposer au principe d’égalité et de justice. Les exemples sont assez nombreux pour qu’il soit difficile de le nier.
-
nigari
28 juillet 2013 23:09
Gaspard retourne sa veste ? Arff, ton lien est tiède quand même....
.
Je rajoute celui-là :
Les réseaux de pouvoir et les réseaux pervers -
Gaspard Delanuit
29 juillet 2013 00:38
"Gaspard retourne sa veste ?"
Mauvaise pioche !<---------- Je n’ai pas de veste. -
nigari
28 juillet 2013 22:07
-
-
dies irae
27 juillet 2013 16:29
Commencez par sortir de votre décor kitsch de secte, grand gourou, qu’on puisse d’abord bien distinguer les traits de votre visage, ô Grand Maître adjoint, serviteur dissimulé de la Lumière (qui n’éblouit que vous).
Toujours à sa cacher derrière la laïcité et ses discours péremptoires pour légitimer leur domination, comme d’autres se cachaient derrière la croix pour faire la même chose.Tu bouffes l’hostie de la Raison et tu fermes ta gueule. -
ffi
27 juillet 2013 16:29
La Franc-maçonnerie est une religion dont un des cultes est "le travail sur soi (en groupe)".
Vivement la réelle laïcité et que la double appartenance à la Maçonnerie et l’État soit interdite !-
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 16:48
Est-ce que toutes les religions ne proposent pas un "travail sur soi" et des réunions ? Je cherche... j’ai du mal à trouver des exceptions.
-
dies irae
27 juillet 2013 17:20
@Gaspard Delanuit : Toutes les religions proposent un travail sur soi et organisent des réunions, certes, mais ne l’imposent pas à l’État et à la Nation. Elles n’envoient pas au gouvernement des petites fiches avec des ordres et des réformes à mettre en place au nom de leur foi, de leurs intérêts ou de l’idéologie qu’elles servent. La franc-maçonnerie doit être séparée de l’État, comme l’Église ! si ça les amuse de se déguiser avec des gants blancs et des tabliers et de se bander les yeux et de se donner des coups sur la tête pour pouvoir voir la Lumière Révélée, très bien. Mais qu’ils laissent le peuple prendre en main son destin et interagir avec l’État uniquement, à travers autant de référendums que possible. On les remercie pour la Révolution, pour les constitutions et certaines valeurs issues des Lumières, mais maintenant, qu’ils se cassent et laissent les français décider du destin de leur Nation.
-
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 17:28
Mais si ! Toutes les religions essaient d’exercer une action sur le cours des choses, et donc d’influencer l’Etat, elles font toutes ça autant qu’elle le peuvent. Disons que le faire au nom de la laïcité est un peu plus contradictoire et que le faire sous le sceau du secret est un peu plus pervers, cela je vous l’accorde !
-
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 17:30
Comme est ambigu le fait de promouvoir une idéologie moderniste en faisant référence à la tradition.
-
ffi
27 juillet 2013 17:57
"Toutes les religions propose un travail sur soi" ?
Non. Le christianisme propose une réflexion sur une parole externe à soi
C’est Dieu, par sa grâce, qui a le moyen de nous transformer.
Dieu est externe. La prière vise un être externe.
Le christianisme est exotérique.
La maçonnerie est ésotérique.
La transformation de soi est tentée par soi-même.
La prière vise donc soi-même.
Hélas, nous sommes déjà créés par autrui (nos parents), l’on ne peut se recréer soi-même.
De plus, nous ne sommes qu’un, et si l’un veut se transformer lui-même, il lui faudra se scinder en une partie qui transforme et une partie qui sera transformée, d’où production d’une duplicité de l’âme et d’une personnalité schyzoïde.
Bref, la Franc-maçonnerie est bien-sûr une religion ésotérique et elle a malencontreusement oublié de se définir comme telle au moment où elle poussait au concept de laïcité de l’État...
Je reconnaît pleinement à la Franc-maçonnerie le statut de Religion et je demande une application correcte de la laïcité. Nul ne peut appartenir à deux ordres : l’appartenance à l’ordre maçonnique et à l’État doit être interdite. -
Jean Valjean
27 juillet 2013 18:03
"Nul ne peut appartenir à deux ordres : l’appartenance à l’ordre maçonnique et à l’État doit être interdite."
-
Des responsables de l’État ne peuvent être Catholiques alors ? -
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 19:25
@ffi "Non. Le christianisme propose une réflexion sur une parole externe à soi
C’est Dieu, par sa grâce, qui a le moyen de nous transformer.
Dieu est externe. La prière vise un être externe.
Le christianisme est exotérique."Le christianisme exotérique propose aussi un travail sur soi : la prière hésychaste, la lecture des textes sacrés, la contemplation des icônes, l’écoute et la pratique de la musique sacrée, la participation aux rituels, le jeûne, les mortifications, bref de nombreuses et très différentes méthodes visant à atteindre la métanoïa christique.Il existe par ailleurs évidemment un christianisme ésotérique, même si vous ne le connaissez pas, ou que l’idée vous dérange, c’est un fait qu’il existe (on ne peut pas dire qu’une chose n’existe pas uniquement parce qu’elle ne nous plaît pas)Quand vous dites que Dieu est externe, vous voulez dire dans le ciel sur un nuage ou bien sur une autre planète ? Dans la nature ? Comment Dieu pourrait-il ne pas être aussi "à l’intérieur" ? Vous ne pensez pas que pour un chrétien (pensons aux grands mystiques), Dieu est aussi à l’intérieur ? Dans la formule christique "le Père qui est dans les cieux", vous pensez qu’il s’agit du ciel où vont les avions ? N’avez-vous jamais songé que votre propre esprit est un ciel vaste et illimité ? -
ffi
27 juillet 2013 21:37
@Gaspard :
Dieu crée hors de lui-même.
Le christianisme n’est pas un panthéisme où Dieu et le monde sont confondus.
Quand tu réfléchis à la parole révélée, tu uses de ton intelligence, la met en rapport avec le réel, et tu prends aussi conscience de certaines choses. Ce n’est pas un travail sur soi, mais un travail de l’intelligence. L’homme est naturellement égocentré. Son problème est plutôt de détacher le regard de son nombril que le contraire car il tend à être sourd et aveugle aux choses, souvent il n’entend que ce qu’il veut entendre, il ne voit que ce qu’il veut voir.... Qui a des oreilles pour entendre, qu’il entende !
Pourquoi donc se prendre la tête sur soi-même ? Pour se créer des noeuds dans la tête ?
C’est d’ailleurs amusant, au début de l’interview, le Frère dit que le but de la FM c’est de travailler pour l’humanité, mais que pour cela, il faut d’abord travailler sur soi... Or, je ne comprends pas, s’il s’agit d’oeuvrer pour l’humanité, il convient déjà de commencer à étudier l’humanité, essayer de discerner ses carences, puis agir pour en améliorer le sort : il faut donc commencer par regarder l’humanité. Pourquoi donc commencer à se tourner vers son nombril ? Curieux détour... Mais c’est normal : c’est de l’ésotérisme.
Mère Thérésa, où l’Abbé Pierre, n’ont-il pas oeuvré sans détour là où ils voyaient une carence dans l’humanité ? Auraient-ils oeuvré ainsi s’ils s’étaient restreints à l’introspection ?
@Jean : J’ai exprimé clairement le concept : il s’agit de ne pas permettre la double-appartenance à un ordre religieux et à l’État. Appartenir à un ordre, c’est jurer fidélité à une organisation hiérarchisée. Un moine appartient à un ordre (monastique). Un prêtre appartient à un ordre. Un Frère Franc-maçon appartient à un ordre (il doit jurer en effet pour y être reçu).
Ce sont d’ailleurs des concepts chrétiens. Le clerc est celui qui appartient à un ordre religieux. Le laïc est celui qui n’appartient pas à un ordre religieux.
Il s’agit de distinguer les ordres temporels (l’État), et les ordres spirituels (les Églises, dont l’Église maçonnique). L’État peut travailler en liaison avec les ordres spirituels, ou bien leur déléguer certaines tâches (questions morales, éducation, charité,...etc), mais il ne doit pas y avoir de confusion entre les divers ordres.
Donc pas de problème, les gens de foi chrétienne ou musulmane ou maçonne,... etc peuvent appartenir à l’État. Seuls ceux qui ont juré fidélité à un ordre religieux ne le pourraient pas, puisqu’ils seraient alors partagés à devoir être fidèles à des ordres pouvant éventuellement être contradictoires. -
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 21:57
@ffi "Mère Thérésa, où l’Abbé Pierre, n’ont-il pas oeuvré sans détour là où ils voyaient une carence dans l’humanité ? Auraient-ils oeuvré ainsi s’ils s’étaient restreints à l’introspection ?"
Tous les deux, et tous les mystiques, témoignent clairement d’une profonde introspection, de grands questionnements intérieurs, qui parfois les tourmentent. Certains ne sont pas empêchés pour cela d’agir là où il faut. Ce qui montre bien qu’un travail sur sa conscience ne restreint rien, bien au contraire, c’est un élargissement des possibilité d’action (et non de la masturbation intellectuelle).Comment pourrait-il en être autrement ? Ils ne sont pas devenus naturellement ni par simple production sociale des êtres exceptionnels. C’est tout le sens d’une vocation ou d’une conversion : il faut bien pour cela se poser des questions très profondes... et non se retrouver là où on nous a posés.D’ailleurs une conscience qui ne s’interrogerait pas sur elle-même serait-elle seulement humaine ? -
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 22:03
Et puis travailler sur soi ne consiste pas à "se faire des noeuds dans la tête" (si vous traduisez ainsi les choses, il devient difficile de communiquer). Cela consiste au contraire à se désaliéner, donc à défaire les noeuds, afin que la lumière qui constitue la substance propre de la conscience puisse circuler sans les obstacles habituellement posés par notre ego, en particulier les peurs.
-
ffi
27 juillet 2013 22:53
Ce n’est pas parce que tu as des questionnements mystiques (sur le mystère de l’existence) que tu dois te prendre la tête sur ton nombril, au contraire.
Travailler sur soi consiste à s’auto-aliéner.
C’est d’ailleurs la pratique favorite des managers de la bureaucratie de t’inviter à "travailler sur toi" et c’est vraiment pourvoyeur de stress (ex : suicides à FT)
L’homme n’ayant qu’une seule âme, il ne peut changer son âme par son âme... S’il le tente, il faut que son âme se scinde en deux : une partie qui agit sur une autre partie. J’ai connu pas mal de gens qui se géraient ainsi, et ça a été, jusqu’à la schizophrénie...
Nous ne sommes qu’un, nous sommes une monade, nous sommes simples :
13 : Il faut que dans la substance simple il y ait une pluralité d’affections et de rapports, quoiqu’il n’y en ait point de parties. Leibniz, monadologie.
Or, celui qui veut se changer, quel rapport, quelle affection entretient-il avec lui-même pour vouloir ainsi se changer ? La haine de soi !
L’ésotérisme, c’est la course à la haine de soi. L’incapacité de se changer soi-même, dans un premier temps nous déçoit de nous-même, puis dans un second accentue ce désir d’auto-transformation de soi : c’est un cercle vicieux. On ne peut pas se changer soi-même. Si on le tente, c’est la duplicité.
Tout ce qu’on peut, c’est régler son comportement par la compréhension de ce qui nous faisait mal agir.
Je prends souvent l’exemple du vice de l’Envie. Son explication est lumineuse et radicale pour la faire passer. Lorsque quelqu’un a un Bien, parfois cela nous fait Mal. C’est l’Envie. Elle vient d’une confusion dans la définition du Bien et du Mal. Il s’agit donc de rétablir la bonne définition pour la faire passer : le Bien que celui a c’est toujours un Bien, et donc il convient de se réjouir avec autrui de ce Bien qu’il a. -
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 23:35
@ffi "Ce n’est pas parce que tu as des questionnements mystiques (sur le mystère de l’existence) que tu dois te prendre la tête sur ton nombril, au contraire."
Ben non, qui dirait une telle absurdité, certainement pas moi... Quelqu’un a dit cela ??
"Travailler sur soi consiste à s’auto-aliéner."Cette formule à l’emporte-pièce est un peu comme "manger du riz, c’est s’étouffer". On peut certes mettre pas mal de sottises prétentieuses ou vaines sous l’expression "travail sur soi", MAIS ce n’est pas une raison pour n’en voir que des définitions complètement tortueuses et inversées. Il n’est pas besoin de tomber dans la "haine de soi" pour faire un retour sur soi et évacuer de mauvaises habitudes ou supprimer des raisonnements foireux. On ne tombe dans la haine de soi précisément que lorsqu’on se représente immobile, tandis que si on se sent en mouvement, on sait qu’il est possible de transformer certaines choses par la discipline et la méthode.
J’ai du mal à voir pourquoi vous diabolisez l’idée d’un cheminement personnel vers la connaissance de soi en réduisant cela à une pulsion méphistophélique, ça vous oblige à condamner toutes les cultures philosophiques et mystiques de tous les temps. Et aussi ce que font des millions de gens chaque jour.
C’est au contraire le fait de se croire déjà parfait qui serait le signe d’un immense orgueil et d’une implacable paresse. Une telle philosophie constituerait un verrouillage mental psychorigide.
-
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 23:36
"Tout ce qu’on peut, c’est régler son comportement par la compréhension de ce qui nous faisait mal agir."
C’est déjà un excellent travail sur soi ! -
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 23:41
"L’ésotérisme, c’est la course à la haine de soi."
Vous donnez au mot le sens que vous voulez. C’est votre droit "poétique" mais ça ne permet pas de communiquer avec tout le monde. Je préfère utiliser les mots en leur donnant le sens qui est celui des dictionnaires de notre langue. -
davideduardo
28 juillet 2013 05:06
@ffi
et le confesse ? hérité de la téchouva juive, cousin germain de la psychanalyse freudienne,n est ce pas une introspection exocentrée ? -
ffi
28 juillet 2013 07:51
@Gaspard :
Mais que penses-tu de mon argument sur l’unicité de l’âme, qui fait qu’un travail sur soi contraint à la duplicité ? Ne faut-il pas se dissocier mentalement pendant qu’une partie de soi change l’autre ?
Maintenant, ma génération (les 40 ans), on a baigné dans ces concepts par L’Education nationale ou avec les "nouvelles" techniques de management, donc j’ai pratiqué comme tout le monde. Avec le recul, je n’y crois pas, ça me semble inefficace. Si tu y crois, tu es de foi maçonnique.
Maintenant, ce qui serait intéressant ce serait une étude scientifique sur le sujet.
Mais ne crois pas que je me sente parfait, que je n’aie pas de travers.
Avoir conscience de soi est une chose.
Croire pouvoir se "modifier" par une pensée introspective en est une autre.
Personnellement, j’estime que cette croyance est erronée.
Quand on utilise son intelligence morale à comprendre des situations où à se comprendre soi-même, ce n’est pas un travail sur soi, mais un travail de l’intelligence.
Pour être bien, il faut d’abord se réconcilier avec soi-même.
@DavidEdouardo :
La confesse consiste à soulager sa conscience devant Dieu.
Et le confesseur dit ce qu’il faut pour briser ce qui travaille intérieurement :
"Dieu vous pardonne, mais ne recommencez plus". -
Gaspard Delanuit
28 juillet 2013 09:02
@ffi "Mais que penses-tu de mon argument sur l’unicité de l’âme, qui fait qu’un travail sur soi contraint à la duplicité ?"
Je pense que nous nous identifions à notre mental, et que c’est sur cela que l’âme doit travailler, le but étant (pour simplifier terriblement) que le mental soit au service de l’âme et non l’inverse. Par exemple, c’est le mental qui a toujours peur de manquer (de nourriture, d’amour, etc.) et qui veut à cause de cette peur tout dominer (la nature, les autres, la météo, l’avenir, etc.) En mettant à jour les peurs et en les regardant pour ce qu’elles sont, sans les fuir, sans les condamner, sans les nier, l’âme s’affranchit des prétentions du mental à tout surveiller et contrôler. Il n’y a pas de combat à livrer : le travail consiste à s’efforcer de voir ce qui est en soi sans rien juger, simplement en être conscient. C’est tout le contraire de la duplicité, qui est en fait l’état de l’homme "ordinaire" dont l’âme est prisonnière de la dualité mentale (celle-ci étant la cause de l’état du monde que l’on connaît !). -
Gollum
28 juillet 2013 09:13
Quand on utilise son intelligence morale à comprendre des situations où à se comprendre soi-même, ce n’est pas un travail sur soi, mais un travail de l’intelligence.
C’est déjà un travail sur soi. Se comprendre soi-même c’est déjà se changer. C’est ce que dit Spinoza : "une passion qui est perçue clairement cesse d’être une passion".. phrase de Spinoza qui rejoint la tradition orientale, bouddhiste notamment, où la vigilance perpétuelle de la conscience permet de ne plus être le jouet du mental. -
Gollum
28 juillet 2013 09:19
Bon ben le post de Gaspard juste au-dessus décrit très bien ce travail de la conscience observante qui permet de ne plus être le jouet de son mental. C’est d’ailleurs le contraire, c’est l’homme ordinaire, victime de ses pulsions et de ses passions qui est double (donc diabolique). Il se pense vertueux mais tout un tas de passions plus ou moins conscientes lui pourrissent la vie..
Projeter la lumière de la conscience sur ces passions les fait s’évaporer peu à peu.. -
ffi
28 juillet 2013 10:35
@Gaspard :
Pour moi, l’intellect un instrument de l’Âme dont l’intelligence (ou Esprit) est une faculté, une habileté : c’est comme une main, en quelque sorte, qui saisit les objets du monde en tant qu’idées. Du coup, j’exerce mon intelligence comme j’exercerais ma main. L’intelligence se subdivise elle-même en plusieurs facultés : faculté morale (rapports humains), faculté rationnelle (rapport géométrique), faculté verbale (rapport de sons),...etc.
Un autre instrument de l’Âme est le Corps.
Dans l’Âme, il y a des rapport entre Corps et l’Esprit, car l’Esprit écoute le Corps, de même que le Corps écoute l’Esprit (normalement...). Cette communication se traduit en émotions, en messages hormonaux, en perceptions diverses et variées.
Il n’y a pas de dualité Corps-Esprit dans l’Âme, car ce sont deux facultés et non deux parties. Je cite à nouveau la monadologie de Leibniz :
13 : Il faut que dans la substance simple il y ait une pluralité d’affections et de rapports, quoiqu’il n’y en ait point de parties. Leibniz, monadologie.
Mais toi, où en es-tu ? Tu sembles déjà te confondre sur les angoisses issues du Corps et croire qu’elles proviennent de l’Esprit. Tu doutes de la pertinence de ton Esprit à juger des messages qu’il reçoit, tu semble vouloir auto-manipuler ton mental... Tu sembles en avoir marre que ton Esprit écoute ton Corps. Tu sembles vouloir que ton Esprit occulte les demandes de ton Corps. Mais du coup, cela laisse ton Corps sans réponse... Or, en brisant cette communication dans tes facultés, tu brises le rapport nécessaire entre celles-ci, et c’est là, sur ce point précis, que se forme la dualité intérieure entre ce qui devient deux parties distinctes (le Corps et l’Esprit) car ayant cessée d’être des facultés en communion dans l’âme.Mais si tu as faim, c’est que tu as des raisons d’avoir faim. Si tu as peur, c’est que tu as des raisons d’avoir peur... Le Corps a ses raisons que l’Esprit ignore, et donc il faut bien que l’Esprit écoute le Corps pour lui répondre ce qui l’apaise.
Donc bien-sûr que tout n’est pas mental.
@Gollum : mettez-vous d’accord avec Gaspard.
Celui-ci dit : [par l’introspection] "l’âme s’affranchit des prétentions du mental à tout surveiller et contrôler" (et ce serait bien).
Vous dites : "la vigilance perpétuelle de la conscience permet de ne plus être le jouet du mental" (et ce serait bien).
Or le vigile, par définition, surveille.
Ne dites-vous pas en fait le contraire l’un de l’autre ? -
Gollum
28 juillet 2013 11:49
Mais si tu as faim, c’est que tu as des raisons d’avoir faim.
Des raisons qui peuvent être de fausses raisons et qui ressortent de la pathologie. L’obèse mange même si son corps n’en a pas besoin.
Si tu as peur, c’est que tu as des raisons d’avoir peur...
Idem. Certaines personnes, les phobiques ont des peurs qui ne sont pas justifiées.
Le Corps a ses raisons que l’Esprit ignore, et donc il faut bien que l’Esprit écoute le Corps pour lui répondre ce qui l’apaise.
Donc bien-sûr que tout n’est pas mental.
Vous partez toujours dans des sophismes ffi, qui semblent logiques apparemment, qu’il est facile de contrer...@Gollum : mettez-vous d’accord avec Gaspard.
Celui-ci dit : [par l’introspection] "l’âme s’affranchit des prétentions du mental à tout surveiller et contrôler" (et ce serait bien).
Vous dites : "la vigilance perpétuelle de la conscience permet de ne plus être le jouet du mental" (et ce serait bien).
Or le vigile, par définition, surveille.
Ne dites-vous pas en fait le contraire l’un de l’autre ?La vigilance n’est pas le contrôle. Désolé pour votre pseudo-démonstration qui tombe à plat.La vigilance est observation. Cette observation permet de créer un espace qui permet à l’observateur de ne plus être sous l’emprise des manifestations du mental et cela sans contrôle.. -
Caracole
28 juillet 2013 12:42
"Dieu est externe"
N’importe quoi. Ffi je te croyais plus renseigné(e), au moins sur ta propre religion. Dieu est PARTOUT, c’est la base !
Toute religion développe à la fois l’ésotérisme (connaissance de soi) et l’exotérisme (connaissance du monde), puisqu’elles sont intimement reliées (c’est au fond le même être, Dieu). -
ffi
28 juillet 2013 13:37
Faux, Gollum :
L’obèse mange sans faim. C’est que manger est pour lui bien une stratégie d’évitement d’angoisses existentielles, comme des problèmes relationnels, par exemple.
C’est l’exemple typique de personnes déréglées, dont l’Esprit n’est plus en mesure d’écouter le Corps, le but du comportement (ici, l’absorption de nourriture) étant détournée de son but vrai (se nourrir), puis retournée vers un but Faux (ici, soulager une angoisse).
Cela illustre parfaitement ce que je disais, un défaut de communication (si ce n’est de communion) entre l’Esprit et le Corps. L’Esprit commande au Corps de se nourrir, alors que le Corps n’en a pas besoin.
De même quelqu’un qui a peur a toujours des raisons d’avoir peur. La réponse à la phobie est l’assurance d’être aimé : le petit qui a peur se réfugie dans les bras de sa mère. C’est la raison pour laquelle le Dieu Amour est le remède radical à toutes les peurs.
Le vigile : Ce n’est pas moi qui ait parlé de contrôle, c’est Gaspard qui l’a fait. Il a dit "surveille et contrôle". Or c’est bien ce que fait le vigile, celui-ci "surveille et contrôle" que tout se passe bien. Un policier a plusieurs fonctions : il surveille et contrôle.Ou encore : la pharmacovigilance consiste à enregistrer et évaluer les réactions résultant de l’utilisation des médicaments, c’est à dire à contrôler qu’il ne sont pas nocifs (un contrôle étant, étymologiquement, un registre tenu en double).
Donc mettez-vous d’accord avec Gaspard.
Et définissez aussi ce que vous entendez par mental par la même occasion. -
Gollum
28 juillet 2013 15:29
Le vigile : Ce n’est pas moi qui ait parlé de contrôle, c’est Gaspard qui l’a fait. Il a dit "surveille et contrôle".
Il parle du mental qui cherche à contrôler. Je suis d’accord avec lui. Le mental étant lié à l’ego (en fait c’est la même chose) pour continuer à assurer son existence il cherche à contrôler..
Or c’est bien ce que fait le vigile, celui-ci "surveille et contrôle" que tout se passe bien. Un policier a plusieurs fonctions : il surveille et contrôle.
Là ça devient n’importe quoi. Vous utiliser un terme désignant un homme remplissant une fonction, pour accréditer l’idée que vigilance = contrôle. Hors cela n’est pas le cas !
Vigilance veut dire : être conscient, c’est tout. Que le vigile de par sa vigilance donne ensuite l’alerte et appelle les flics c’est effectivement son rôle mais là vous essayez de noyer le poisson comme d’habitude avec vous (je reconnais votre style et vos façons de faire) sur des trucs annexes où vous vous trompez (et essayez de tromper les autres)
Ou encore : la pharmacovigilance consiste à enregistrer et évaluer les réactions résultant de l’utilisation des médicaments, c’est à dire à contrôler qu’il ne sont pas nocifs (un contrôle étant, étymologiquement, un registre tenu en double).
Là encore vous confondez le contrôle qui vient après la vigilance.
Donc mettez-vous d’accord avec Gaspard.
Je suis d’accord avec Gaspard et je le trouve plus simple, clair, que vous qui avez l’esprit alambiqué..
Et définissez aussi ce que vous entendez par mental par la même occasion.Mental : petit discours intérieur qui me fait croire que je suis un être séparé et autonome pourvu d’un "je" auquel il doit coûte que coûte assurer sa survie... Toujours très bavard.. Déteste le silence et la Contemplation..
-
ffi
28 juillet 2013 17:27
Dommage que vous peiniez à réfréner vos pulsions de blesser, sinon ce genre de débat pourrait être intéressant pour les lecteurs.
Notez qu’après-tout, c’est normal que je vous interroge, car il convient de connaître le sens qu’autrui donne au mot.
La vigilance, si je m’en réfère à la définition, semble synonyme plus ou moins de surveillance :
"Attention soutenue à veiller sur quelqu’un ou quelque chose ; surveillance attentive, sans défaillance". De même, si je m’en réfère à l’étymologie (même endroit en bas) : 1530 "surveillance qui a pour but de prévoir, de prévenir ou de signaler". Ou encore Fin xives. vigilance « insomnie ».
D’où ma question, puisque Gaspard annonçait vouloir échapper à la surveillance par son mental, tandis que vous annonciez rechercher une vigilance de la conscience.
Les deux notions étant connexe, me restait donc la définition de mental,
que vous définissez comme "une petite voie intérieure que se ferait croire séparer de l’autre".
Or, si je m’en réfère à la définition du mental, cela ne correspond pas : "Ensemble des activités de l’esprit comprenant les pensées et les émotions."Reste la notion de conscience, qui est pléthorique et qu’il conviendrait pour vous de définir.
On peut se référer à la 1ère définition d’ici : connaissance qu’a l’homme de ses états, de ses actes et de leur valeur morale.
Or, il me semble que la conscience est une activité du mental (c’est une activité de l’Esprit).
Et en effet, la conscience est un état de veille sur soi-même. Si je perds conscience, je m’endors, je m’évanouis. Je reprends conscience quand je me réveille.
Il s’ensuit que Gaspard veut échapper à la surveillance du mental, tandis que vous voulez accéder à une vigilance de conscience.
Cela m’a semblé quelque peu contradictoire. D’où ma demande de précision.
Personnellement, accéder à une vigilance de conscience m’est très désirable, mais j’ai aussi envie de bien dormir afin que mon Esprit soit frais et reposé pour qu’il ne déraille pas. Or ceci me semble impossible si l’on travaille trop du ciboulot. -
Gaspard Delanuit
28 juillet 2013 18:21
@ffi, c’est intéressant mais je vous réponds plus bas, sinon le suivi des échanges devient difficile.
-
Gollum
29 juillet 2013 08:47
Désolé de vous avoir blessé, mais je constate chez vous que quand vous semblez en difficulté votre réflexe est de pinailler sur des sens de mots afin de faire durer le débat, d’où mon agacement..
Pourtant vigilance un enfant de 7 ans saurait que cela veut dire être en état d’éveil et donc ne pas dormir er rien d’autre..Mais je vous reconnais une qualité, vous êtes assez courtois dans l’ensemble ce qui effectivement est rare. Mais vous avez beaucoup de défauts, notamment des à-priori sur ma personne, de par vos présupposés idéologiques...
-
-
-
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 16:46
Chic, une vidéo sur la Franc-Maçonnerie. Nous allons avoir droit à une belle collection de phrases toute faites sur le grand complot satano-maçonnique (sans aucun rapport avec le propos de l’entretien), et ça ne fera même pas mal à la tête, puisque ça ne dépassera pas le niveau mental d’un enfant de 10 ans qui a étudié la philosophie occulte dans Harry Potter.
-
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 17:12
Je pense qu’elle joue un rôle bien pratique pour ceux qui la diabolisent : elle leur permet de croire qu’elle est la cause de tous leur problème et leur évite de voir comment ils participent eux-mêmes à la merde ambiante. Cela sert à ça, la diabolisation : voir le diable hors de soi et se sentir dans le camp du Bien, et surtout ne pas réfléchir. Il en est qui diabolisent le FN, d’autres qui diabolisent l’Islam, d’autres qui diabolisent la franc-maçonnerie, d’autres qui diabolisent le rock, d’autres qui diabolisent les Ricains, d’autres qui diabolisent les Juifs, d’autres qui diabolisent les catholiques, etc.
-
Aldo Berman
27 juillet 2013 17:52
On aurait pu s’en sortir en 40 en s’alliant à nos amis Allemands
Disons que cela aurait permis de gagner du temps puisque c’est le modèle à suivre aujourd’hui. Un jour je demande à mes collègues de la CGT si "le travail rend libre". Ils me répondent spontanément un "oui" massif avant de réaliser d’où venait le slogan. J’ai bien ri ce jour là ;) -
Jean Valjean
27 juillet 2013 18:00
"On aurait pu s’en sortir en 40 en s’alliant à nos amis Allemands, mais "ils" n’en ont pas voulu ainsi."
-
Oui, vraiment pas cools avec ces gentils Allemands qui ne voulaient que notre bien,
et construisaient un peu partout de supers camps de vacances pour pouvoir se reposer... éternellement...
-
Les Nationalistes "patriotes Français" qui rêvent d’une France occupée par les "gentils Allemands Nazis", ça pourrait faire une belle base de sketch à la Desproges...
-
Ceci dit de quoi vous plaignez vous, grâce à Hollandréou l’Europe et la France sont plus ou moins occupée par les technocrates Allemands à la solde des banques et des lobby comme l’était en son temps votre petit moustachu "trop sympa"... -
machiavel1983
27 juillet 2013 18:09
Bien sur y’ avait même des sonna dans les camps de vacance. Un peu trop de vapeur s’en échappait à ce qu’on m’a dit … mais c’était pour faire maigrir !
-
Jean Valjean
27 juillet 2013 18:17
C’est sûr, y’avait pas d’obèses, le grand air, des corps sains, de la nourriture sans additifs alimentaires, sans rien du tout même, le travail qui rends libre... Archh...
-
machiavel1983
27 juillet 2013 18:30
A ce que j’ ai entendu dire, ils ont proposé toutes ces choses magnifiques aux Russes aussi. Ils ont décliné gentiment je crois ...quelle bande d’ idiots !
-
Latigeur
27 juillet 2013 18:56
"Métissage, destruction de la famille, etc etc. La même naïveté et lâcheté de la part du peuple depuis 300 ans. On aurait pu s’en sortir en 40 en s’alliant à nos amis Allemands, mais "ils" n’en ont pas voulu ainsi."
Un peu moins d’hypocrisie, vous devriez dire en s’alliant à nos amis nazisApologie de crime contre l’humanité. -
ffi
27 juillet 2013 21:54
C’est plus simple : la FM, l’ésotérisme, c’est un truc qui rend débiles nos élites, en les formatant à l’égocentrisme et au narcissisme, pour qu’elles en deviennent aveugles et sourdes aux réalités quotidiennes du peuple... Et voilà qu’on les saoulent à la pensée magique, à la magie, à la parapsychologie, à la voyance, et patati et patata. Pauvre France...
Il faut dire que ça fonctionne très bien. Nos élites sont particulièrement débiles, aveuglées par toutes sortes d’idéologies. Elles ne parviennent même plus à avoir de simples réflexions de bon sens...
On a des élites qui ont "les yeux grands fermés". -
nigari
28 juillet 2013 03:45
Gaspard la cagoule dit :
.
Je pense qu’elle joue un rôle bien pratique pour ceux qui la diabolisent : elle leur permet de croire qu’elle est la cause de tous leur problème et leur évite de voir comment ils participent eux-mêmes à la merde ambiante. Cela sert à ça, la diabolisation : voir le diable hors de soi et se sentir dans le camp du Bien, et surtout ne pas réfléchir.
.
Ce que tu ne note pas, c’est qu’il y a une guerre contre la conscience qui agit depuis X décennies (X centuries),
Le peu qui réfléchissent quand à notre situation en arrivent obligatoirement à cette question de la Franc-Maçonnerie, de son histoire et de son influence (c’est un point de départ)..... Et bien souvent, ce sont des gens qui ont déjà cerné ou qui sont en voie de cerner le diable qui se trouve en eux, et qui tentent de le maîtriser, ainsi que leur impact sur la "merde ambiante"......Pour ce qui est de l’argument de ne pas réfléchir (à propos du bien/du mal ?), c’est plutôt mal venu. J’ai constaté que les gens qui réfléchissaient le plus, aboutissaient à se pencher (entre autre) sur la question de la secte "Maçonnique", de ses pratiques et de son influence.
Le trafic d’influence dans la justice est particulièrement infâme ! Et tu pense qu’on va passer l’éponge sur tout les conflits d’intérêts et autres magouilles maçonniques ?..... Et tellement d’autres choses !...... Vous avez trop de casseroles au cul "les frères" !!
Le Tribunal Maçonnique est-il a ce point là rouillé au point que vous n’arriviez plus à mettre de l’ordre (lol) dans vos loges ??? Rassure moi, existe-t-il encore un tribunal maçonnique intègre pour faire le ménage ? J’en doute !
.
ORDO ab CHAOS ? Échec ou réussite ?
À un Grand Maître de nous répondre...... -
Latigeur
28 juillet 2013 10:45
Aldo conétoitoimem
Faurrisson, ses complices et vous n’êtes qu’une infime partie de l’humanité.Vos idées relèvent de la haine, de la fange, de l’obscur, qui existent certes chez la plupart d’entre-nous mais que la plupart d’entre nous réussi à dominer parce que nous avons conscience d’appartenir à une seule humanité. -
Caracole
28 juillet 2013 12:49
"Vos idées relèvent de la haine, de la fange, de l’obscur, qui existent certes chez la plupart d’entre-nous mais que la plupart d’entre nous réussi à dominer parce que nous avons conscience d’appartenir à une seule humanité."
Le grand maître approuve ce message (oui pour pégase je suis un initié du 63ème degré d’une grande loge suisse) -
Aldo Berman
28 juillet 2013 13:43
Aldo conétoitoimem
Faurrisson, ses complices et vous n’êtes qu’une infime partie de l’humanité.Vos idées relèvent de la haine, de la fange, de l’obscur, qui existent certes chez la plupart d’entre-nous mais que la plupart d’entre nous réussi à dominer parce que nous avons conscience d’appartenir à une seule humanité.Et voilà l’accusation de révisionnisme qui arrive logiquement.Merci pour la démonstration. -
nigari
28 juillet 2013 21:49
D’après toi pegase, qui est-ce qui peut bien venir les défendre avec acharnement ici ?
En même temps cela permet d’avancer dans l’argumentation contre cette associasecte occulte.
.
Pour rigoler un peu : Maçonnerie et Guide Michelin ...... Ahhh les frangins.... Si ils se limitaient seulement à gagner des étoiles Michelin..... -
BlueMan
28 juillet 2013 22:30
@Pegase : que certaines obédiences soient des demi-mafias, ou de vraies mafias, c’est tout à fait certain !La preuve en images :Et plus généralement, pour ceux qui veulent en savoir plus sur la FM :Maintenant, il existe aussi une FM honorable, qui ne s’occupe que de spiritualité, d’ésotérisme, et de connaissance de soi (la Véritable FM, les autres en étant des formes dévoyées et perverties), et de RIEN D’AUTRE.
-
-
Aldo Berman
27 juillet 2013 17:39
Diaboliser les nazis, voilà qui est hautement risqué.
Une belle preuve de courage, 60 ans après !-
Latigeur
27 juillet 2013 19:44
Aldo Berman,Argument parfaitement débile, ce n’est pas parce qu’il ne faut pas de courage pour le dire maintenant qu’Hitler et ses nervis n’étaient pas des criminels contre l’humanité.Ceux qui le disent ici ne cherchent pas un brevet de courage mais à vous rappeler la réalité historique.Vos héros nazis faisaient sans doute preuve d’une grande bravoure en déportant et en assassinant des populations civiles sans défense au simple motif qu’ils étaient juifs, roms, handicapés ou opposants. -
Aldo Berman
27 juillet 2013 20:43
Ceux qui le disent ici ne cherchent pas un brevet de courage mais à vous rappeler la réalité historique.
Vos héros nazis faisaient sans doute preuve d’une grande bravoure en déportant et en assassinant des populations civiles sans défense au simple motif qu’ils étaient juifs, roms, handicapés ou opposants.Les nazis étaient des humains, comme nous tous, Hitler compris.C’est facile aujourd’hui de tirer des leçons morales sur une période qui n’est pas aussi simple que la pseudo "réalité historique" veut nous faire croire sous couvert d’une bonne conscience binaire. Avec moi ou contre moi. Pas d’alternative avec vous.Quelle malhonnêteté intellectuelle que de faire passer les nazis pour mes héros.Vous pensez me donner mauvaise conscience avec ce genre de phrases ?Pourquoi le simple fait de s’interroger sur les véritables causes de la guerre me fait passer pour un nostalgique du 3e reich ? Que se passe-t-il ? De quoi avez-vous peur ? De la vérité ? -
Latigeur
28 juillet 2013 10:20
Aldo Berman et comprendrelenfoiréDiscours récurrent des négationnistes.Tout travail historique sur l’idéologie nazie et ses conséquences restent bien sur possible contrairement à ce que vous voulez faire croire.Par contre les entreprises de propagande de type Faurrisson visant à nier, atténuer, relativiser les crimes du régime hitlérien pour restaurer cette idéologie sont condamnables.Ils constituent des faux en écriture de l’histoire dont l’usage de fait pas de doute pour les historiens dignes de ce nom.Non, je ne crois pas un instant à votre attachement revendiqué à la liberté d’expression et à la recherche de la vérité. -
Caracole
28 juillet 2013 13:00
"s’interroger sur les véritables causes de la guerre"
Une belle preuve de courage, 60 ans après !
Sérieusement, des millions de personnes ont étudié la question, les causes de la guerre sont connues de tous depuis le collège. Mais vous et vos huluberlus savez bien sûr mieux que tout le monde, vous avez accès à une réalité cachée par vos super pouvoirs de logique et vos videos youtube. Laissez moi rire^^ -
Aldo Berman
28 juillet 2013 13:44
Non, je ne crois pas un instant à votre attachement revendiqué à la liberté d’expression et à la recherche de la vérité.
C’est bien. Merci de m’accorder le bénéfice du doute ;)
-
-
Latigeur
27 juillet 2013 19:56
Aldo Berman,
C’est sur qu’avec travail, famille, patrie, ça irait bien mieux, mais au fait on n’a pas déjà essayé ?Les français ont tellement aimé que quand les alliés sont arrivés, ils les ont refusés, dit donc,ils se sont mis à faire de la résistance,ils ont pris le maquiset Pétain a lancé son fameux appel du 18 juin 1945,avec le succès que l’on sait.........-
Aldo Berman
27 juillet 2013 20:22
Des idées de slogan, je peux en avoir aussi :"Paillette, Rouflaquettes et Confettis", "Amour, Gloire et Beauté"... ça ne manque pas ;)Vous pouvez l’imprimer, le porter sur un T-shirt, se le tatouer sur la tronche, cela n’en fera pas une vérité. -
Latigeur
27 juillet 2013 21:31
Ne vous faites pas plus idiot que vous êtes Aldo,
Liberté Egalité Fraternité n’est pas un slogan censé définir une vérité,comme travail, famille, patrie ouEin volk, ein Reich, ein Führer(« un seul peuple, un seul État, un seul chef »).C’est un souhait, l’expression d’une volonté,permettez moi de préférer le premier au deux autres.Et vous ? -
Aldo Berman
28 juillet 2013 13:24
Z’avez pas mal de boulot devant vous, Aldo.
Affirmation purement gratuite. -
Aldo Berman
28 juillet 2013 13:39
Et bien quitte la France si tu n’aime pas son esprit révolutionnaire, et va aux States, ton slogan me fait penser à du coaching libéro-managériale à deux balles qu’ils affectionnent justement.
Non, c’était du coaching antique :)
-
-
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 19:58
@ffi "La maçonnerie est ésotérique.
La transformation de soi est tentée par soi-même.
La prière vise donc soi-même.
Hélas, nous sommes déjà créés par autrui (nos parents), l’on ne peut se recréer soi-même.
De plus, nous ne sommes qu’un, et si l’un veut se transformer lui-même, il lui faudra se scinder en une partie qui transforme et une partie qui sera transformée, d’où production d’une duplicité de l’âme et d’une personnalité schyzoïde."Beaucoup de terribles simplifications et d’erreurs, ffi, même d’un point de vue classiquement chrétien et catholique.Nous ne sommes pas "créés" par nos parents qui ne peuvent que nous transmettent un matériel génétique qui vient de leurs propres parents. Nous sommes en partie le résultat de ce processus biologique reproductif mais aussi en partie d’un processus épigénétique plus mystérieux pour le moment. Du point de vue éducatif, la société cherche aussi à se reproduire en chaque enfant.Reproduction n’est pas création.Si quelqu’un introduit de la création dans l’existence, ce sera... chacun de nous. Comment le pouvons-nous, selon la christianisme, sans nous soumettre à notre propre orgueil aveugle ?1. Par la force de la grâce qui nous permet, en tant que personne singulière aimée pour elle-même, d’échapper à la pesanteur collective en rencontrant directement le Fils de dieu en nous. Le Fils nous a montré la voie par sa propre incarnation et nous devons l’imiter."Toi qui n’es qu’un homme, tu te fais Dieu" : tel est le reproche que l’on fait à Jésus, un reproche de blasphème. Jésus répond en citant cette parole de Dieu dans l’Écriture : "J’ai dit : Vous êtes des dieux !"
Cela ne doit pas être confondu avec la tentation de prendre son ego pour une divinité : il faut accepter de mourir pour renaître à sa propre divinité. D’où l’importance de la culture de l’humilité dans toutes les écoles initiatiques. Sans quoi on glisse vers une voie plus obscure.
2. Par la rencontre avec nos frères en humanité au sein de communautés où l’on s’efforce de mettre en application des règles de vie proposées par ceux qui ont pu faire l’expérience décrite dans le 1.Ici, la tentation obscure sera de croire que sa communauté est la seule valable, qu’elle détient seule la vérité et les bons procédés.(Je décris ici un point de vue chrétien, je ne donne pas mon opinion).-
ffi
27 juillet 2013 22:17
Jésus répond en citant cette parole de Dieu dans l’Écriture : "J’ai dit : Vous êtes des dieux !"
Tu dis des bêtises. Ce n’est pas une parole rapportée dans les évangiles... Cela ressemble plutôt à la parole du serpent dans l’Eden : "vous serez comme des Dieux". Moi je ne suis pas un dieu, je suis moi-même, simple homme parmi tant d’autres. -
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 23:00
Jésus leur répondit : « N’est-il pas écrit dans votre loi :Moi, j’ai dit, vous êtes des dieux ?
S’il est vrai que ceux-là à qui la parole de Dieu fut adressée,
elle les a appelés dieux, - et l’Ecriture ne peut être abolie –
à celui que le Père sanctifia et envoya dans le monde,
vous, vous dites : tu blasphèmes, parce que j’ai dit : Je suis fils de Dieu ?Jean 10, 34-36 -
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 23:54
"Un homme se rend auprès d’un sage illuminé et lui demande, naturellement, quel est le sens de la vie. Le sage lui donne un bref résumé de la vision védantique, à savoir que le monde entier n’est rien que le suprême Brahman ou la Divinité, et que, de plus votre propre conscience, celle qui observe, est une avec le Brahman. Votre Soi lui-même est en identité suprême avec Dieu. Etant donné que le Brahman crée tout, et que votre Soi le plus élevé est un avec le Brahman, il s’ensuit que votre Soi le plus élevé crée tout.
L’homme repart, convaincu d’avoir compris le sens ultime de la vie, à savoir que son propre Soi le plus profond est en fait Dieu et crée toute réalité. Sur le chemin du retour, il décide d’éprouver cette curieuse idée. Droit devant lui, un homme montant un éléphant se dirige sur lui. L’homme se tient au milieu de la route, convaincu que s’il est Dieu, l’éléphant ne peut lui faire de mal. L’homme sur l’éléphant ne cesse de crier : « Ecartez-vous ! Ecartez-vous ! »
Mais l’homme ne bouge pas, et se fait proprement aplatir par l’éléphant.
Notre homme retourne en boitant vers le sage auquel il explique qu’étant donné que le Brahman ou Dieu est tout, et que son Soi est un avec Dieu, l’éléphant n’aurait pas dû lui faire du mal. « Oh ! Oui, tout est effectivement Dieu, répond le sage, alors pourquoi n’avez-vous pas écouté Dieu quand il vous a dit de vous écarter ? » " -
ffi
28 juillet 2013 09:00
En fait, cela fait référence au Psaume 82 :
Psaume d’Asaph.
Dieu se tient dans l’assemblée de Dieu ; Il juge au milieu des dieux.
Jusques à quand jugerez-vous avec iniquité, Et aurez-vous égard à la personne des méchants ? Pause.
Rendez justice au faible et à l’orphelin, Faites droit au malheureux et au pauvre,
Sauvez le misérable et l’indigent, Délivrez-les de la main des méchants.
Ils n’ont ni savoir ni intelligence, Ils marchent dans les ténèbres ; Tous les fondements de la terre sont ébranlés.
J’avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très-Haut.
Cependant vous mourrez comme des hommes,
Vous tomberez comme un prince quelconque.
Lève-toi, ô Dieu, juge la terre ! Car toutes les nations t’appartiennent.
Donc celui qui a reçu la parole divine est de Dieu, en tant qu’il obéit à sa Volonté.
Mais celui qui ne s’écoute que lui-même, par l’introspection, peut-il encore suivre la volonté divine ? Ne risque-t-il pas de confondre sa propre volonté avec celle de Dieu ?
Le recours au psaume permet d’éclairer le sens de la chose.
C’est un moment du jugement par Dieu.
Certainement Dieu juge-t-il ici ceux qui ont du pouvoir sur les hommes, et en cela qui ils sont comme des dieux. Mais force est de constater qu’ils ont mal usé de ce pouvoir sur les hommes. Alors ils mourront.
Reste à connaître le temps de cet évènement.
Peut-être cela sera-t-il à la fin des temps ?
Peut-être cela fut-il au moment du jugement des Anges déchus ?
Peut-être est-ce valable périodiquement, au moment du jugement sur un dirigeant politique ?
Il y a un coté mystérieux. Et tu vois bien qu’ici, il n’est pas question d’introspection, mais d’user de son intelligence sur une écriture externe, la révélation.
Y réfléchir s’appelle faire de la théologie. -
Gaspard Delanuit
28 juillet 2013 09:11
J’ai utilisé l’expression de "travail sur soi" qui est beaucoup plus ouverte que "introspection". Le travail sur soi se fait aussi par l’art, par des pratiques corporelles telles que la culture du souffle, par la relation à l’autre, par la sexualité consciente et respectueuse, par notre rôle social, etc. Il ne s’agit pas de s’enfermer dans un cabinet obscur en se rongeant les ongles, mais de tout prendre comme occasion d’être grandement lucide, plutôt que de traverser l’existence comme un automate.
-
-
Latigeur
27 juillet 2013 21:19
Pour les chrétiens la notion de faute est primordiale, nous sommes tous des pécheurs depuis qu’Adam et Eve ont cédé à la tentation et Jésus serait venu sur terre pour nous offrir une voie vers la rédemption.
Du coté négatif :Il y a bien un travail à faire sur soi-même pour retrouver en nous cette part de divinité qui devrait nous "racheter", chaque chrétien doit sacrifier ces envies qui renvoient à la faute originelle. D’où cette culture de la mortification et les interdits qui ont longtemps marqué les pratiques chrétiennes.Il en subsiste encore quelque unes aujourd’hui comme le refus de l’usage du préservatif ou le célibat des prêtres chez les catholiques.Les dérives totalitaires qui ont marquées l’histoire de la chrétienté, l’inquisition par exemple ou l’illusion que le pouvoir temporel pouvait favoriser la domination des âmes sont la conséquence de cette culpabilité primordiale.Du coté positifLe christ s’affirmant à la fois homme dans toute sa faiblesse et dieu avec tout son pouvoir a permis de respecter de chaque être humain quelque soit son appartenance, son état ou ses croyances.Il a ouvert les portes à une longue évolution, chaotique, conflictuelle souvent vers une forme d’humanisme ouvert et attentifs à ces frères en humanité que sont les adeptes d’autres religions ou les agnostiques et les athées.Cette tolérance a fini par s’imposer bon gré mal gré a permis l’émergence du principe de laïcité dont nous bénéficions ici en France.J’en suis reconnaissant à la fois aux libres penseurs athées qui ont lutté pour cette idée et aux chrétiens qui ont finit par l’accepter.-
ffi
27 juillet 2013 22:25
Pas tout-à—fait : tu es déjà sauvé, car la rédemption a déjà eu lieu.
Il suffit juste de ne pas attraper de vices pour garder le salut (ce que j’admets difficile dans notre modernité).
Pour le refus de l’usage du préservatif, il s’agit d’accéder à une conception non perverse de la sexualité : la sexualité n’est pas faite pour se faire plaisir (ce n’est pas un shoot dont le partenaire sexuel serait l’instrument), mais pour se reproduire. Et donc on ne peut pas pratiquer le sexe de manière récréative de ce simple fait. -
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 22:42
La sexualité sert à reproduire des corps comme la nutrition sert à leur entretien mais qu’en est-il de l’érotisme et de la gastronomie, et de toutes les pratiques culturelles fondées sur le plaisir mais aussi sur la joie d’offrir du plaisir à ceux qu’on aime ?
-
Gaspard Delanuit
27 juillet 2013 22:53
Si nous sommes déjà tous déjà "sauvés" (de quoi ?) par la Rédemption qui a eu lieu à une certaine date du temps des horloges, qu’en est-il de ceux qui sont nés avant cette date : les hommes de l’Antiquité, de la Préhistoire, celui qui est né un quart d’heure avant la Rédemption ? Errent-ils dans les limbes ?
Nous sommes déjà sauvés, mais il y a plusieurs classes sur le bateau de sauvetage, on dirait :Pourquoi ?Beaucoup d’échafaudages mentaux très vacillants, ffi ! -
ffi
28 juillet 2013 09:11
La sexualité a ceci de particulier qu’elle est faite pour créer une âme. Il convient de ne pas détacher l’acte de la fin pour laquelle il fut créé. Il n’est pas interdit de prendre du plaisir. Au contraire, par exemple, prendre du plaisir à se nourrir est la garantie d’un bon équilibre nutritionnel. Mais si le but de se nourrir devient se faire plaisir, alors cela engendre tout en ensemble de désordres alimentaires. Le plaisir est un moyen, mais pas une fin. S’il devient une fin, c’est de la concupiscence et son cortège de vices.
La rédemption s’applique en général : à toute l’humanité, en tout lieu, pour tous les temps, c’est-à-dire à l’espèce dans son ensemble. Reste maintenant un jugement final, qui sera fait au cas par cas, selon les actes de chacun en particulier. -
Latigeur
28 juillet 2013 09:27
"la sexualité n’est pas faite pour se faire plaisir (ce n’est pas un shoot dont le partenaire sexuel serait l’instrument), mais pour se reproduire. Et donc on ne peut pas pratiquer le sexe de manière récréative de ce simple fait."
Vous vous débrouillez comme vous voulez mon vieux avec vos croyances et vos pulsions, faites quand même gaffe de pas "attraper un vice" comme vous dites à force de frustation."Tout ce qui est mal, c´est bon... Alors ? x2
Damne-toi ! Damne-toi !
La damnation pour un triangle
Qui s´en va sous ta voie lactée
La damnation pour un triangle
Qui s´en va sous ta voie lactée
Géométriquement ressemble
Aux communiants du mois de mai
Géométriquement ressemble
Aux communiants du mois de mai
Avec leurs péchés de principe
Et leurs mains dans les nuits-fusain
A ombrer sous leurs pauvres nippes
Des désirs tachés de frangins
Ils sont damnés ! Ils sont damnés ! x2" -
Gaspard Delanuit
28 juillet 2013 09:50
"La sexualité a ceci de particulier qu’elle est faite pour créer une âme."
Non ffi, la sexualité ne crée aucune âme. La sexualité est une puissance binaire, "électrique", elle ne peut rien créer (surtout pas une âme !) elle peut juste reproduire un corps à partir de deux modèles de base compatibles. Dans le corps il y a un cerveau, mais il n’y a pas d’âme dans le cerveau (ni dans aucune autre partie du corps). L’âme n’existe pas dans l’espace et le temps comme une chaise ou un pot de fleur. -
Gaspard Delanuit
28 juillet 2013 09:54
Et sinon, ffi, ne seriez-vous pas un peu coincé du cul ? Vous ne caressez jamais une femme que pour la reproduction ?
-
Gollum
28 juillet 2013 10:32
Réduire la sexualité à sa fonction de reproduction c’est déjà vicieux en soi.
Parce qu’elle est bien plus que cela. Je dirai même que sa fonction principale est supérieure à sa fonction de reproduction.Et cette fonction principale l’Église n’en a quasiment jamais parlé, paralysée par l’opinion de Saint Paul, pour qui le mariage est un pis-aller "afin de ne pas brûler"..Cette fonction principale de la sexualité est de chercher à créer l’union réelle entre l’homme et la femme. Il s’agit donc bien d’une œuvre d’amour. Bien sûr la chute au sens chrétien fait que cela est rarement réalisé, mais il n’empêche que c’est cela le but principal et non pas la reproduction comme l’a enseigné l’Église pendant des siècles...Pourtant le Cantique des Cantiques aurait pu permettre de créer toute une théologie de la sexualité et de la dignité de celle-ci (Saint Bernard s’est intéressé à ce texte mais en a ôté l’aspect charnel pour en faire une allégorie de l’union de l’âme et de son créateur), mais l’Église était en grande majorité aux mains d’hommes pour lesquels la femme tentatrice était source de péché, bref effectivement des coincés du cul...La "libération sexuelle", fausse libération, transformant la femme en objet de plaisir est pour moi d’ailleurs le contre-coup négatif de toute cette attitude déplorable des clercs..Je crois que le seul mouvement qui a fait de l’amour humain quelque chose de divin ont été les Fidèles d’Amour du Moyen-Âge en Occitanie... et dont Dante a été un des plus éminents représentants.. Lisez Dante, vous verrez qu’il adore vraiment la Femme dans toute sa noblesse et sa divinité...Mais l’Église ne voulait pas que la Femme soit intermédiaire entre l’homme et Dieu, il fallait que ce soit le prêtre... -
Caracole
28 juillet 2013 13:21
@ffi : d’un côté, "la sexualité ne sert qu’à la reproduction", et d’un autre, "la sexualité a ceci de particulier qu’elle est faite pour créer une âme.". Il faudrait savoir, se reproduire n’a rien à voir avec la création d’une âme (autrement dit l’amour). Se reproduire, c’est produire un corps (vision très matérialiste comme si un corps pouvait être un produit), alors que créer une âme, c’est simplement faire l’amour ! C’est pourquoi je suis totalement d’accord avec votre deuxième affirmation, mais pas du tout avec la première.
.
@Gollum : très bonnes références, j’allais aussi citer Jean de la Croix^^
-
