Alain Soral : Vers la 3ème guerre mondiale
Le 29 janvier 2012, Alain Soral donne une conférence à Toulon, chez Johan Livernette. Il explique longuement pourquoi, d’après lui, nous sommes à la veille de la troisième guerre mondiale... Après un exposé, il échange avec le public.
51 réactions
-
Hijack
1er février 2012 13:01
J’ai écouté tout ça hier soir tard ... Ça nous fait 4h avec ses entretiens de janvier ... Rien à dire, d’accord avec pratiquement tout !
Tjrs de plus en plus loin, de plus en plus haut, de plus en plus vrai !!!Merci pour ce doc !
-
JahRaph
1er février 2012 22:25
Bonsoir,
J’ai publié un article sur le même sujet il y a une petite semaine :
http://blackmarianne.blogspot.com/2012/01/la-3eme-guerre-mondiale-commencera-t.html
(il a aussi été publié sur Agoravox)
Je regarde de ce pas l’interview de Soral
-
Hijack
1er février 2012 13:02
Je dirai ... 3ème guerre mondiale ... où 2ème guerre mondiale pas terminée ...
-
passe-par-là
1er février 2012 13:11
Très juste as mon goûte pour la 2 ème guerre mondial pas terminée
-
edwig
1er février 2012 13:23
...Nous sommes toujours à la toute première guerre mondiale.
Il n’y a qu’une guerre, les périodes de "paix" sont en réalité des retraits de troupes le temps de reconstituer ses stocks en tout genre...et en attendant le prochain affrontement on continue la guerre sous d’autres formes, économiques technologiques etc...C’est notre propre guerre intérieur qui doit cesser, car la société humaine n’est autre que l’émanation de notre propre fonctionnement interne.
C’est pas la société qui doit cesser de se battre, c’est chacun d’entre nous au fond de lui même...La paix et la liberté qui en découle n’existeront que lorsque nos esprits seront en paix.
-
-
-
morice
1er février 2012 14:11
soral chez livernette ? C’est un remake des enfoirés ou quoi ?
la même dauble chez les deux...Un seul mot : percutant !euh livernette et boxeur..et soral... gigolo.Ça nous fait 4h avec ses entretiens de janvier ... Rien à dire, d’accord avec pratiquement tout !purée quelle abnégationmoi j’entends jamais le son "al" dans soraldès qu’on prononce le nom je m’endors....et au fait il va bientôt faire ses confs chez les SDs, vu sa nouvelle tenue d’hiverje ne comprends pas là à vrair dire : pour se protéger le cerveau avec un bonnet, faut un cerveau..ben voilà où ça va pas, chez lui....-
Lisa SIon
1er février 2012 15:43
morice,
tiens tu as trouvé encore plus percutant que toi, sauf que toi qui accuse y compris tes lecteurs de tous les noms avec un radicalisme, un intégrisme au mauvais sens du terme et un extrémisme à la limite dangereux, tu n’as aucun sens du dialogue contrairement à Alain Soral. Bien sur il est aussi un peu nerveux comme chez Taddéi, et ne pèse pas toujours avec finesse ses mots mais néanmoins sait rester poli en groupe. Il a grandement raison, les journalistes assermentés par les médias mensonges, voix de leur maitres sont de putes internationales, et toi avec.
-
Hijack
1er février 2012 17:24
Noooon ... faut le laisser tranquille ...
Il nous sert de révélateur ... dès qu’il critique négativement un truc ... c’est là où il faut aller !!!
Qu’il continue ... de toute manière, qui le lit ... ???
-
-
edzez
1er février 2012 14:28
j’y etais à la conference, c’etait pas mal.
on avait bien rigoler.moi aussi rien à dire, mais bon comme on dit jamais deux sans trois.on sera bientôt en guerre , merci les américains.-
baska
1er février 2012 18:58
@Hijack, moi aussi je n’arrive pas à comprendre pourquoi Soral soutient une personne soumise au système qu’il fustige pourtant à longueur de journées. L’héritière a été très claire sur son sujet, dans un entretien qu’elle a accordé à la faussaire fourest en septembre 2010, elle a déclaré ceci : "L’ego démesuré, ça m’a fatiguée et puis, à un moment donné, cette espèce d’obsession, Israël, machin bidule, ce n’est pas notre combat." Pour l’héritière, Soral a commis un crime de lèse-majesté en s’en prenant à la vache sacrée, l’entité sioniste, et tant qu’il ne fera pas acte de contrition et ne récitera pas la formule consacrée « Oh peuple élu, j’ai un très grand regret de Vous avoir offensé, parce que Vous êtes infiniment bon, infiniment aimable et que le péché Vous déplaît. Je prends la ferme résolution avec le secours de Votre sainte grâce de ne plus Vous offenser et de faire pénitence. », la porte de la PME familiale lui sera fermée. A bon entendeur !
-
diogene2synapses
1er février 2012 21:43
J’ai une théorie, Soral est attiré par la frange ultra-catho-intégriste du FN (les sédévacantistes, etc..) , car il estime que seulement ces gens là , qui seront capable de combattre les autres extrémistes religieux (dont il a été victime et que la justice n’a pas condamné apparemment) dont on ne peut dire le nom :)
Soral est dans la vengeance ! c’est tout ! sinon il devrait, si c’est un vrai universaliste, logique et droit, soutenir Asselineau (et même si il ne pèse pas pour moment dans la vie politique française ! ce n’est pas une excuse). Soral est piègé avec le FN (même si il en est parti, il est marqué lol) et fait office de rabatteur pour ce même parti, en visant le plus possible de jeunes abstentionnistes et désabusé (surtout ceux issue de la dernière grande vague immigratoire) et les "souverainistes" , qui eux sont dispatchés sur l’hémicycle un peut partout puisque le vrai clivage est : souverainistes/mondialistes !
Ce qui invalidera pour jamais l’idée de pouvoir reprendre sa souveraineté pacifiquement, puisque toutes les bonnes idées seront marqué du logo FN (le méchant du système, le Gnafron dans le théâtre de Guignol), donc il ne restera plus que la révolution :/ avec le chaos et le hasardeux résultat qui en découlera comme possibilité !Donc soit Soral prends sur lui, mets sa vengeance de coté ou se perds dans la haine !
ou soit il mets son orgueil de coté et rejoints les patriotes, républicains et universaliste. Ceux qui croient dans l’élan généré, par la Déclaration de Droits de l’Homme et du Citoyen, malgres tous les sabotages et instrumentalisation qu’a subit cette l’élan. Car Il y en a qui y croient vraiment ! et je suis désolé une bonne frange du FN n’y crois pas ! (je parle pas évidement de ceux qui vote en protestation, ignorant et trompez, il finiront par se reveiller tôt ou tard) -
machiavel1983
1er février 2012 22:35
Je crois que les raisons du soutiens de Soral pour le Fn sont assez simple en fait.
Il y’ a quatre attitudes face à l’ élection.
1. On pense que l’ UMP et le PS sont deux entités bien distinctes, on croit qu’ on est en véritablement en démocratie et on vote tantôt UMP et tantot PS, ou on reste à l’ UMP et au PS ce qui revient au même.Ex : La majorité des français.
2. On a compris que nous sommes en régime d’ alternance unique, que l’ UMPS est une entité politique unique, que l’ alternance est un piège.
On se rabat les petits candidats en dehors de l’ UMPS pour briser l’ alternance, et on vote FN , FdG, Asselineau cheminade etc.Ex : La majorité des gens sur ce site.
3. On a compris qu’ on est pas en démocratie, que voter ne changera rien,que le régime d’ alternance unique ne peut pas tomber en votant , que les sondages ne sont que des manipulations oligarchiques, que si voter changait quoi que ce soit, l’ oligarchie aurait déjà supprimé l’ élection
On s’ abstient ou on vote biquette et on envisage des moyens de lutte différents.Ex : Etienne Chouards
4. On se dit que tout est foutu, qu’ on ne peut plus rien faire, la maison est condamné, on attend l’ écroulement et le retour du messie.Ex : Michel Drac ou Pierre Hillard .
Soral est dans le seconds cas, pour briser l’ alternance, il fait campagne pour le FN qui est le parti qui peut selon lui ébranler l’ alternance unique et le premier parti anti- mondialiste.
Il fait abstraction de ses désaccords notamment le sionisme affiché de MLP qu’ il met sur le compte de la réal politique ( ce en quoi il n’ a pas tord ).
Mais paradoxalement dans cette conférence quand il parle de Ron Paul, il semble conscient du fait que par l’ élection, le système ne peut pas s’ éffondrer il entre dans la troisième catégorie.Pourquoi ne pas avoir la même analyse pour la France ?C’ est quasi schizophrénique. Je crois qu’ il croit que le FN un jour arrivera au pouvoir, il espère un second tour PS / FN qui entrainera selon lui l’ implosion de l’ UMP et la refondation d’ un grand partis d’ opposition anti- mondialiste susceptible de prendre le pouvoir en 2017.
Pour ma part, je fais parti de la troisième catégorie, le FN a autant de chance d’ arriver au pouvoir qu’ Asselineau, Cheminade ou biquette. -
Hijack
1er février 2012 18:49
@ Madoff m’a voler,
Je ne soliloque nullement ... je le dis haut et fort et à tous ... je l’ai aussi dit à plusieurs reprises à Soral (par mail ... ça n’a pas l’air de lui plaire) ...
Mais je confirme ... il ne peut avoir raison en tout ... donc sur Marine, il se gourre mais totalement !!! Si je me gourre, je le dirai ... mais lui aussi ... j’espère qu’il va le dire bientôt.
Si tu veux aller loin ... Marine aurait été ok, si elle aurait été plus cinglante envers le système ... pas se mettre à plat ventre devant ce que son père dénonçait ... bcp l’auront suivi, y compris moi (pourtant je suis le contraire d’un gars d’extrême droite) ... et aurait certes pris des risques, mais aurait radicalement changé le cours de l’histoire de France ...
Une Jeanne d’Arc des temps modernes ... mais elle a préféré faire la cour à ceux qui descendent la France et se faire claquer la porte au nez qui plus est ...Désolé ... mais elle ne passera pas ! Tu peux me dire tout ce que tu veux, c’est pas avec ce que tu dis que je vais changer de position ...
Je ne l’adoube non plus pas plus que tout le monde ... je dis que je suis ok avec lui ... comme je le suis avec d’autres.
Mais toi ... peut être crois tu qu’il faut le suivre aveuglément sans réfléchir ... libre à toi !!!
-
Hijack
1er février 2012 23:56
@ Madoff m’a voler,Hola !!! Tu commences à être inquiétant ...
Évidemment que je ne suis rien ... absolument rien ... voilà pourquoi ce que je dis n’a aucune importance ... c’est toi qui en fait toute une histoire.
Je dis ce que je pense, point barre ... voilà pourquoi j’ai précisé que si je me trompe je le dirai (en étant persuadé que non )...
Je ne me savais pas si persuasif ...MLK, pourquoi chercher si loin ??? est-ce que je me suis vanté à ce point ???
Tu t’en fous de ce que je dis, mais tu me reproches ce que je dis ... wowww !!! quel niveau !!!
Bien sûr qu’on est anonymes tous ... si j’étais public, je dirai la même chose d’ailleurs.J’ai écri à Soral avec mon vrai nom/prénom remarque, donc pas si anonyme que ça ...
Bref, je dis ce que je pense ... tu en penses ce que tu veux ... bcp ne lisent pas mes messages connaissant mes positions, fais en autant ...
_______
je te cite, car là c’est chiant ce que tu dis : " Mais surtout parce que pour les raisons qui sont les tiennes -et peut-être respectables-, tu serais incapable de mettre un bulletin MLP dans l’urne. Par conséquent, tu laisses tomber et prévoit, ô grand voyant, que MLP ne passera pas et que c’est par conséquent un UMPS qui trônera (ou Bayrou, même merde). "_______________
Déjà je ne suis pas incapable de mettre un bulletin Marine dans l’urne, surtout depuis quelques années ... mais comme je le dis partout, il aurait fallu pour cela qu’elle se comporte en gagnante d’une part et avec honneur et dignité et courage d’autre part ...
Je ne suis pas grand voyant, mais je m’estime bon analyste de situations (une de mes très rares qualités, faut bien que j’en ai au moins une) ... et je conclus que Marine ne sera pas élue ... (à 85 % minimum)... pas plus que Bayrou d’ailleurs, mais pour d’autres raisons.Vu la situation où on est en France et dans le monde, j’aurai souhaité une vraie révolution, qu’un candidat (candidate en l’ occurrence) ... dise tout, mette tout sur la table et joue carte sur table, quitte à risquer de se faire descendre ... je comptais un peu sur Marine au début ... mais petit à petit je l’ai vu faire le contraire de ce qu’il fallait faire ... (je n’entre pas dans les détails, trop long et me suis largement étendu sur ce sujet) ...
Bref, qu’elle attaque tout le système ... de haut en bas, de long en large et de travers ... les lobbys, les médias, les politiques, les finances etc ...en passant par la soumission au Crif et autres soumissions BHLiennes !Quand je propose de voter Biquette (merci de m’avoir lu) ... c’est une forme de révolte ...ils sauront ainsi que nous sommes nombreux ...
Mais qui t’as dit nom de Dieu de changer de position, de faire comme je dis ???
Encore une fois, je dis ce que je pense ... la seule chose que j’ai proposé, c’est qu’au lieu de voter blanc ou s’abstenir, de mettre un bulletin "Biquette" ...Je ne suis pas naïf certes ... je sais ce que le comportement de Marine, n’est sûrement pas sa pensée profonde (on le comprend aisément quand on voit comme Soral la soutient) ... mais dans ce cas, elle fait la très grave erreur de prendre les autres pour des cons, or ... ils l’ont deviné !!! ... ils l’ont deviné et l’ont rejeté ... et elle en remet couche sur couche !!!
Tu parles de stratégie politique ... O.K, mais dans ce cas, la stratégie aurait été de se comporter intelligemment ... pas comme elle l’a fait ...
En gros, à part quelques personnes réfléchis ... la plupart des électeurs de Marine, on sait qui sait.Marine elle, ne fait que perpétuer l’héritage de papa ... mais elle n’en a pas la carrure morale, pas la stature. Le FN est une vielle boutique ... elle veut continuer à y vendre ses salades ... que peut elle faire d’autre à présent ???
Je te cite encore : " C’est confus ce que tu racontes, mais d’après ce que je comprends quand même, bon bé j’arrête. Y’a que les cons qui changent pas d’avis, je vais pas insister... Mais ta position pro-Soral anti-Marine par principe ou par dépit est grotesque et peu couillue."
Encre une fois ce que je dis est clair ... je dis ce que je pense et ne veux pas faire changer de position à qui que ce soit ... je n’apprécierai pas quelqu’un qui avale ce que je dis, sans même réfléchir ...
Mais contredire sans réfléchir c’est encore plus con ...
J’ai changé d’avis plusieurs fois ... mais là, je suis prêt à changer ... pour aller encore plus loin...
Quant à ma position pas couillue ... parler sur le net n’est pas très couillu je te l’accorde, mais je dis partout pareil ... dans la vie courante, avec mes amis, au boulot, tout le monde sait ce que je pense. Que veux-tu que je fasse d’autre ... si on m’invite à la tv, chiche ... je dirai pareil ...
Je ne suis pas invité à un débat tv et si je l’étais, je dirai ce que je pense également ... et pareil.C’est débile ce que tu dis ... ça ne vaut même pas le coup de me lire ... de dire que je soutiens Soral et descends Marine par principe (mes principes auraient été de défendre la femme contre Soral ... ha ha ha ha ) ... non, c’est tout à fait par raison.
Contre Soral, tu peux le voir facilement, je suis d’accord avec pratiquement tout ... ou presque ... il m’a aussi appris bcp de choses.
Donc, ne t’inquiète pas, continue de penser comme tu le fais ... et moi comme je le fais, rien ne changera ... à la limite, un gars qui se pose des questions, sera attiré par l’une ou l’autre des théories.Allez, plus envie de discuter à ce niveau non plus ... et désolé pour le pavé, obligé de m’expliquer et contrer point par point tes accusations ...
-
machiavel1983
1er février 2012 18:44
Une petite remarque.
A entendre Soral, la Russie serait une opposante au mondialisme bancaire et au nouvel ordre mondial.
Comme Hillard, je pense que l’ oligarchie Russe fait parti des cercles mondialistes.
Je m’ explique, on sait que la guerre froide était l’ affrontement entre l’ oligarchie américaine et soviétique.
Pourtant, plusieurs éléments mènent à penser que cet affrontement était codifié par une entité politique profonde qui serait constitué des grandes familles de la banques.
Il y’ a des preuves accablantes de transfert de fond et de technologie entre l’ union soviétique et les USA ( ne pas oublier non plus que les grandes familles ont finançé la révolution Russe ).
Dès les années Brejnev, les grandes familles se rendent compte que le système soviétique ne donne pas satisfaction, sa capacité à absorber des investissements est trop faible, elles décident qu’il faut en finir avec ce système, non parce qu’il est l’ennemi (il ne l’est pas), mais parce qu’il n’est pas assez efficace en termes de business.
Il laissent donc l’ oligarchie soviétique sans protection, en pâture à l’ oligarchie américaine dans les années 80 , qui saute sur l’ occasion pour abattre son ennemi.
Tout cela pour démonter que les affrontements visibles entres ces différentes oligarchies sont codifiés par cette entité politique profonde.
L’ oligarchie Russe est pro- mondialiste et Mdvedev a même présenté un prototype de monnaie mondiale.
L’ oligarchie chinoise l’ est également, le système chinois contrairement au système soviétique est très rentable et donne pleine satisfaction au grande familles.
Le fonds d’investissement Blackstone, fondé par un ancien président du CFR, ancien ministre de Nixon, ancien patron de Lehman Brother (la crème de la crème, quoi) vient de faire entrer à son capital… la République Populaire de Chine.
D’ ailleurs lorsque Khaddaffi a défié les maitres de la monnaie en voulant substituer un front monétaire africain au FMI dans ce continent riche en matière première, malgré des déclarations de principes les Russes et les chinois n’ ont rien fait... car eux aussi sont soumis aux créateurs de monnaie.
Une fois que cela est compris, la future guerre est perçue par les grandes familles comme l’ étape nécessaire pour créer un nouveau monde et achever le mondialisme.
Israel n’ est qu’ une étincelle sur un baril de poudre, les Israeliens eux meme risquent le pire dans ces futurs conflit, mais peu importe, seul la dictature bancaire compte.
Tout cà pour nuancer le rôle de l’ oligarchie Russe et chinoise dans ce théâtre scénarisé par les grandes familles.-
l’argentin
1er février 2012 20:09
Bravo, analyse très intéressante mais Il reste l’ Amérique du sud qui semble s’émanciper du pouvoir impérial et même Pierre Hillard ne peut rien prouver contre Chavez !
-
machiavel1983
1er février 2012 20:52
@l’ argentin
Je tiens à préciser que le peuple vénézuélien a une grande chance d’ avoir un président tel que Hugo Chavez, il est de loin le chef d’ État que je préfère, un nouveau Thomas Sankara, et j’ espère vraiment qu’ il ne finira comme lui.
Ceci dit, il y ’a des éléments qui laissent à penser qu’ il fait partie intégrante de la logique impériale.
Pierre Hillard parle de la gestion des contraires qui est cette techniques de domination anglo-saxonne selon laquelle, il faut des courants opposés pour atteindre un objectifs.
L’ activisme de Chavez en faveur de l’ UNASUR n’ est plus à démontrer : par exemple ici !
A propos de l’UNASUR :Né lors de la déclaration de Cuzco le 8 décembre 2004, le projet est d’établir une identité sud-américaine, une monnaie unique, un parlement unique et un passeport unique.
Une Assemblée transatlantique latino-européenne a été crée pour préparer la fusion des deux blocs avec des accords communs.C’ est de la pure sémantique mondialiste.Il ne s’ agit pas d’ une coopération entre nations mais à une dissolution des nations en un bloc continental ce qui est une étape avant le mondialisme intégral.
Mais attention, il serait absurde de penser que Chavez est en fait un vendu, ce n’ est pas ce que je dis car il y’ a une réelle volonté des élites américaines notamment celles lié au milieu pétrolier de s’en débarrasser !
Je dis comme l’expliquent certains spécialistes que au dessus de ces conflit existe une entité politique profonde qui régule ces conflits de manière hégélienne (thèse/antithèse) !Cette entité profite des différents conflit pour avancer dans son agenda et cela quelque soit les vainqueurs et c’est justement ce qui est terrifiant !
Par exemple on peut penser que la disparition des U.S.A comme hyper puissance et son remplacement par la Chine ne serait pas dommageable pour cette entité.En fait le mondialisme est à l’image d’ une pyramide, à la base, les différents cotés de la pyramide sont en conflit qui peuvent devenir violent, et même amener à des guerres mondiales, le sommet étant l’ instance régulatrice, les grandes familles.
-
machiavel1983
1er février 2012 22:55
@Hiéronymus
1. Quand tu dis que l’ oligarchie Russe est la principale opposante de l’ oligarchie américano- sioniste, tu as raison.
Mais l’ entité politique profonde dont je parle est un cran au dessus de ces oligarchies, mieux, elle fixe les règles de l’ affrontement.
Comme je l’ ai écrit plus haut, l’ effondrement des États-unis et d’ Israël ne serait pas une catastrophe pour cette entité.
2. Il y’ avait effectivement un plan, à l’ effondrement de l’ URSS de dépecer la Russie,d ’ abord avec les oligarques juifs qui ont recruté et placé Poutine au pouvoir, et ensuite avec ses opposants comme Khodorkovsky.
Mais il faut comprendre que ces grandes familles ne sont pas des dieux, Ce ne sont que des êtres humains, ayant certes des moyens colossaux et une connaissance profonde de la nature humaine mais ne sont certainement pas omnipotent.
Ce sont des hommes qui chevauchent une bête enragée et qui mettent en place des stratégies pour en garder la dominer et ne pas être désarçonné !
Par exemple, dans les années 30, l’ Union Soviétique leur a totalement échappé ! Ils n’ avaient pas prévu la prise de pouvoir de Staline.Pour les Nazis c’ est pareil, Hitler a complètement échappé à leur contrôle.
Mais ils ont une extraordinaire capacité à retomber sur leurs pattes, puisqu’ ils ont ensuite repris le contrôle de l’ union soviétique et de l’ Allemagne !
Pour la Russie de Poutine c’ est la même chose, car même si elle leur a échappé un moment, les milieux d’ affaires autour de Poutine et la personne de Medvedev laissent penser que Poutine a voulu leur donner des gages de soumissions.
Il faut aussi s’ interroger sur les financiers de l’ armée russe, les faits montrent que les origines des financements sont proche des milieux de Wall Street.
Tout celà n’ empêche pas qu’ il soit opposés à l’ oligarchie américaine qui est elle même soumise aux Grandes familles de la banque. -
Marc Anciel
1er février 2012 23:04
Juste une remarque qui vaut ce qu’elle vaut sur la théorie des contraires : si je comprends bien, quoi qu’on fasse, droite, gauche, démocratie, dictature, on n’est jamais rien de plus qu’un pion qui fait partie d’un plan et dont cette entité supérieure réussira toujours à tirer partie. La conclusion c’est que quoi qu’on fasse, on sert les intérêts de cette entité, donc, (si je comprends bien) on ne fait rien (vote pour biquette). Mais est-ce que ne rien faire ne fait pas aussi partie du plan ? Est-ce que ce ne serait pas justement l’aboutissement de ce plan ?
Parce que, en admettant que tout ça soit juste, ça me semblerait parfaitement logique et cohérent. J’irai même jusqu’à dire que tout converge vers cette hypothèse. -
machiavel1983
2 février 2012 11:22
@Marc ancel
Tu as totalement raison, ne rien faire et etre passif, c’ est la meilleur manière de servir cette entité dont le but ultime est que les citoyens ne soient que de gentils consommateurs qui au lieu de se préocuper de politique, s’ affairent sur les télé réalités et les séries policières américaines ( cfr le tititainement dont parle Brezinsky ).
La seule manière de ne pas etre un pion est justement que la chose politique soit au centre des préoccupations des citoyens, pas seulement en votant mais en la faisant soi même, en s’ impliquant personnellement.
Ce que le pouvoir craint par dessus tout, c’ est que les peuples prennent leur destin en main. -
Marc Anciel
2 février 2012 14:34
@Machiavel : Comme quoi il y a quand même des sujets sur lesquels on peut tomber d’accord. ^^
Je pense aussi que chacun doit lutter contre une infantilisation et une débilisation des masses qui passe à la fois par les médias, par l’éducation et aussi par les politiques qui oeuvrent (malgré eux, sans aucun doute) pour nous écoeurer des affaires publiques, ce qui nous en tient éloignés. Le Petit Journal en est un excellent exemple.Cela dit, concernant cette vidéo, j’aurais pas mal de choses à redire, notamment sur son introduction où il me semble oublier un élément fondamental. Lorsqu’il avance que l’argument "des dirigeants raisonnables" est invalide en rappelant que notre civilisation est la plus sanguinaire du monde et qu’elle est à l’origine des deux conflits mondiaux qui ont été de vrais carnages, il a raison, MAIS il oublie la bombe nucléaire. Il ne faut pas oublier que depuis sa création il y a une soixantaine d’années, il n’y a jamais eu de conflit direct entre deux puissances nucléaires, ce qui est inédit dans l’histoire de l’humanité. Il y a bien sûr toujours des conflits et il a raison de souligner que les Etats-Unis et leurs vassaux sont bien plus avides de sang que n’importe quel dictateur (même si je ne le rejoins pas quand il sous-entend qu’ils sont peut-être mieux qu’une démocratie), mais c’est toujours entre puissances nucléaires et pays ou entités ne disposant pas de la bombe ou entre deux entités ne disposant pas de la bombe.Ca ne veut évidemment pas dire que ça n’arrivera jamais mais ça me semble une donnée essentielle.Par contre, je le félicite d’avoir fait preuve de nuance quand il a expliqué que lorsqu’il parle des Juifs ou des Allemands, il ne parle pas des peuples mais d’une minorité que sont leurs gouvernements. On peut se dire que ça va de soi mais les amalgames et les généralisations sont si vite arrivés.Il y a pas mal d’autres points où je le trouve très léger mais ce serait trop long et trop fastidieux à développer. -
machiavel1983
2 février 2012 15:02
@Marc ancel
Oui ça me gène aussi que nous soyons d ’ accord ... je blague !
Pour ce qui est de la bombe nucléaire je pensais comme toi il y’ a quelques temps, j’ allais même plus loin, je pensais que le meilleur moyen de garantir une paix universelle serait que tous les pays aient l’ arme atomique.
Mais voilà, j’ ai changé d’ avis, j’ ai compris qu’ une guerre atomique peut servir certains intérets, certaines idéologies, que certaines personnes peuvent être épargné de ce chaos et ces personnes n’ ayant rien à craindre seraient prêt à le précipiter...
Quand on y pense, ça fait peur ! -
Marc Anciel
2 février 2012 17:18
@Machiavel :
Je veux bien que tu développes parce que déjà mon point de vue ce serait plutôt de virer totalement le nucléaire aussi bien militaire que civil tout en sachant que ce n’est qu’un doux rêve et qu’on aura toujours le cul sur une poudrière à fumer clope sur clope. Pour le reste, de toute façon, il me semble qu’il y aura TOUJOURS quelqu’un pour tirer profit de n’importe quelle situation et que dans tous les cas, c’est toujours la banque qui gagne...Le monde est et a toujours été un casino. -
machiavel1983
2 février 2012 20:49
@Marc ancel
Exactement, comme tu dis.J’ avais la naiveté de croire que l’ utilisation de l’ arme nucléaire amènerait non seulement à la fin de l’ espèce humaine mais de l’ existence même de la vie, et la folie de croire que jamais l’ homme n’ irai jusqu’ à provoquer son extinction.
Mais comme tu dis, il y’ a toujours des gens prêt à tirer leurs épingles du jeu.
-
-
gazatouslesetages
2 février 2012 00:14
On apprend plus grand chose des conf d’AS, tellement ça en devient répétitif.
.
Sur l’analyse d’un retour à un vrai étalon-or, souverain et indépendant de l’argent dette papier, il semble avoir compris.
.
En revanche, le monde musulman n’est pas agressif et humiliant non non : 8 siècles de conquête, de pur pillage et d’esclavagisme.
La volonté de conquête et d’expansion serait isolée à certains prêches, alors que les écrits les plus importants de cette secte décadente sont les plus haineux vis-à-vis des non musulmans.
.
A part la volonté de trouver de nouveaux adeptes, je ne comprends pas comment Soral peut à ce point défendre des écrits aussi débiles et contradictoires, venant d’une soi-disant civilisation qui n’a rien apporté en termes de progrès.Enfin bref, ce n’est pas la 3eme guerre mondiale qui nous attend non, c’est le remake de la chute de Rome : chaos, guerres civiles, suite à la disparition d’une civilisation.
-
Jean Valjean
2 février 2012 09:42
"A part la volonté de trouver de nouveaux adeptes, je ne comprends pas comment Soral peut à ce point défendre des écrits aussi débiles et contradictoires, venant d’une soi-disant civilisation qui n’a rien apporté en termes de progrès."
-
C’est très simple, selon sa logique binaire : "les ennemis de mes ennemis sont mes amis" et les muslims n’intéressent Soral que pour casser du Juif.
Malgré son côté rebelle alternatif indomptable, Soral est un vrai réactionnaire d’extrême droite très proche des pires cathos intégristes. Le FN catho et antisémite à la papa lui plaisait bien, avec la fille c’est différent : trop laïque, et surtout trop pro Israélienne.
Pour revenir à l’Islam et Soral, comme tout bon facho pur jus, il retrouve forcément pas mal de points de convergence entre sa vision du monde et le fascisme Islamique : Machisme et haine des femmes, haine de la démocratie, goût pour les régimes forts appliquant une loi bornée, haine de la laïcité et pour couronner le tout, haine viscérale des juifs.
-
Mais Soral est parfois bien cerné par les Musulmans qu’il tapine avec ses gros sabots... -
gazatouslesetages
2 février 2012 12:16
c’est très simple, selon sa logique binaire : "les ennemis de mes ennemis sont mes amis" et les muslims n’intéressent Soral que pour casser du Juif.
.
Oui c’est bien l’impression que j’ai, et les ennemis de mes ennemis , ça finit toujours très mal , cad dans le chaos..
-
-
Cocomax
2 février 2012 01:54
Je n’ai jamais compris cet engouement croissant pour Alain Soral et comment tant de gens peuvent lui donner crédit. C’est juste un philosophe/intellectuel qui se masturbe intellectuellement avec sa vision manichéenne du monde.
La logique binaire voit le monde en noir ou blanc, bien ou mal, 1 ou 0.
Elle nous incite à penser que "les ennemis de nos ennemis sont nos amis".
Selon cette logique, si l’ennemi est le Nouvel Ordre Mondial, et si les Etats-Unis en sont le principal moteur, alors tous les ennemis des Etats-Unis ou du NOM sont nos amis.
Cela nous pousse à une indulgence malsaine envers des régimes qui sont des dictatures, où les droits de l’homme et les libertés sont encore plus bafouées que dans le Sarkoland, indulgence envers la dictature impitoyable de la Chine ou envers les régimes islamistes comme l’Iran. On en vient à cracher sur Obama et à adorer Ahmadinedjad, c’est un comble !
Parmi ceux qui se complaisent dans cette logique sur internet, combien aimeraient aller vivre en Iran ou en Chine ?...-
Hijack
2 février 2012 02:33
Hum !
Oui je pourrai aller vivre en Chine sans aucun problème, ...pourquoi pas en Iran ... mais aussi aux USA ...
Meyssan lui ... peut aller en Chine, en Iran ... et pas aux USA par exemple !!!
Alors ???
Adorer O’bwana ... qui a plus de sang dans les mains que nous ne pouvons imaginer ... Ahamadinejad ??? mais au fait, il a fait du mal à qui ???Je ne dirai pas engouement pour Soral ... mais d’accords avec lui !!!
-
Jean Valjean
2 février 2012 10:02
"Parmi ceux qui se complaisent dans cette logique sur internet, combien aimeraient aller vivre en Iran ou en Chine ?..."
-
Beaucoup seraient capables d’aller vivre en Iran en paroles ou sur le papier mais ça s’arrête là...
-
Dans la réalité ces assistés du système qui passent leur temps à dégueuler leur haine de l’occident sur le net ne tiendraient même pas un mois dans une de ces merveilleuses Théocraties ou on peut être jeté en prison pour avoir pissé dans la direction de la Mecque.
-
"Ahamadinejad ??? mais au fait, il a fait du mal à qui ???"
-
Il a juste fraudé massivement aux dernières élections et fait torturer, exécuter sommairement et enfermer des milliers d’opposants à son régime dictatorial.
Mais je suppose que je ne fais que répéter la propagande occidentale
et que les Iraniens que je connais et qui ont fui leur pays pour sauver leur peau l’ont fait par plaisir... -
Hijack
2 février 2012 11:53
@ Valjean,
Sur Ahmadinejad tu dis n’importe quoi ... mais juste ce qu’on a raconté pour le diaboliser et toi, comme d’hab tu te précipites ...
Il a été élu avec un taux, même en dessous des prévisions qui avaient été faites ...
Il n’avait nullement besoin de faire quoi que ce soit, il était favori et a gagné largement.Ce que je pige, c’est que malgré les mensonges ambiants ... que tu continues tjrs, sans te renouveler, ou du moins ... essayer de voir les choses par toi même ... au lieu d’écouter les infos te dicter tes pensées.
-
elfableo
2 février 2012 12:15
" essayer de voir les choses par toi même "..... tu parle pour toi , je pense .
hijack , tu n’as pas d’engouement pour soral ???mais tu va le défendre bec et ongles ,à chaque post sur lui . si tu veux , on compte tous les commentaires que tu as fait à son sujet .... ça doit en faire un paquet !et tu dis n’avoir aucun engouement pour lui ???tu devrais faire de la politique , tu es très fort en truchement du dialogue !!
-
-
Hijack
2 février 2012 12:08
@ Valjean, suite et fin ...
Bref ... il y en a, qui ne se rendent mêrme pas compte que si, comme le dit Soral et bcp d’autres il risque d’y avoir une troisière (ou suite de la seconde ou même première guerre mondiale) et dernière guerre mondiale, un baisser de rideau en quelque sorte ...
si la responsabilité incombe aux agresseurs ... la plus grande responsabilité en incombe à ceux dont on se sert ... pour croire tout ce qu’on leur inculque dans nos médias aux ordres ...
Donc ... gentils gens ... si fin du monde il y a, vous en êtes responsables ...
et même si ce n’est pas tout à fait une fin du monde finale, ça y ressemblera et je vous plains ...Ahmadinejad, l’homme diabolisé
Aujourd’hui nous assistons à des tentatives pour allumer un nouveau conflit généralisé. Toutes les guerres sont complotées à partir de mensonges et de manipulations de l’opinion. Nous avons vu ça avec la diabolisation de Saddam Hussein et récemment de Kadhafi pour justifier l’inadmissible. Actuellement les médias nous trompent sur la Syrie et l’Iran.Une attaque contre l’Iran, déjà programmée depuis pas mal de temps, risque de mal tourner. Ahmadinejad fait partie des hommes les plus diabolisés. Les discours d’Ahmadinejad à l’ONU sont boycottés par les Occidentaux et il est exhibé par les médias comme un dangereux agresseur...
La diabolisation d’Ahmadinejad et de Chavez par la presse
http://www.jolpress.com/blog/mauro-berlanda/billet-de-blog/la-diabolisation-dahmadinejad-et-de-chavez-par-la-presse-372787.html
_________
Êtes-vous prêt à la guerre contre l’Iran diabolisé ?Extrait ... :
La diabolisation médiatique d’Ahmadinejad, elle-même, témoigne de l’ignorance étasunienne. Le Président de l’Iran n’est pas le dirigeant. Ce n’est pas le commandant en chef des forces armées. Il ne peut déterminer les politiques au-delà de limites fixées par les dirigeants de l’Iran, les Ayatollahs, qui ne sont pas disposés à voir la Révolution Iranienne renversée par l’argent étasunien dans une quelconque « révolution » colorée.
http://www.alterinfo.net/Etes-vous-pret-a-la-guerre-contre-l-Iran-diabolise_a33454.html
Are You Ready For War With Demonized Iran ?
By Paul Craig Roberts
http://www.vdare.com/articles/are-you-ready-for-war-with-demonized-iran -
machiavel1983
2 février 2012 12:17
@Hieronymus
Concernant l’ eschatologie, avez vous déjà visionné les conférences du Dr P.Gilbert.Le lien que je vous ai envoyé est une vidéo intitulé les deux bêtes de l’ apocalypse et il s’ agit bien évidemment de la fin des temps, je vous en conseille le visionnage.
En ce qui me concerne, je lis beaucoup la bible depuis ma tendre enfance, et l’ Apocalypse m’ a toujours paru opaque et incompréhensible matériellement !Mais voilà que tout d’ un coup, en visionnant cette vidéo, un voile s’ est levé sur l’ évolution des évènements matériels et les fait converger avec le spirituel de façon assez incroyable !
Prétendre avoir compris tout l’ apocalypse aujourd’hui est une folie, je ne le prétend nullement !Mais je pense qu’ il nous est donné aujourd’hui la possibilité de percer au moins le mystère de la bête car les temps avancent selon qu’ il est écrit dans :
Daniel 12:4 : " Toi, Daniel, tiens secrètes ces paroles, et scelle le livre jusqu’au temps de la fin. Plusieurs alors le liront, et la connaissance augmentera. "
Il y’ a une similitude de plus en plus troublante entre les écritures et ce que nous vivons :
apocalypse 13 :1 : Et il se tint sur le sable de la mer. Puis je vis monter de la mer une bête qui avait dix cornes et sept têtes, et sur ses cornes dix diadèmes, et sur ses têtes des noms de blasphème.
apocalypse 17:7 : " Et l’ange me dit : Pourquoi t’étonnes-tu ? Je te dirai le mystère de la femme et de la bête qui la porte, qui a les sept têtes et les dix cornes. "
apocalypse 17 : 9-10 :" C’est ici l’intelligence qui a de la sagesse. -Les sept têtes sont sept montagnes, sur lesquelles la femme est assise.
Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l’autre n’est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps.Bibliquement, l’ horloge de l’ humanité est Israël !Les montagnes sont des empires !
Cinq Empire sont tombés au moment ou Jean a reçu la révélation ( an 95 de notre ère ).
A ce moment précis, cinq empires ont justement régné sur Israël :
L’ Egypte ( 1871 av JC)
La Syrie (701 av JC)
Babylone ( 606-536 av J.C)
Médo- perse 536- 330 av JC )
Grèce ( 330-30 av JC)Un existe :
Rome : (63 av jc- 476 ap jc)Israel a ensuite été détruit !
Quant aux dix cornes , il est troublant de constater que le "club de Rome" a divisé la terre en dix régions ( comme dans " le meilleur des mondes") !
On a donc les cornes ( les régions) et les têtes ( les empires) !
Maintenant reste à déterminer qui est la septième tête à venir ou le septième empire !( voir ci dessous)-
machiavel1983
2 février 2012 12:25
A la refondation d’ Israël en 1948, on peut considérer que la puissance dominante est l’ Empire Américain !
Il est lui même issus de l’Empire thalassocratique britannique ( la bête qui monte de la mer ).Troublant non ?Ensuite :
Apocalypse 13:3 :" Et je vis l’une de ses têtes comme blessée à mort ; mais sa blessure mortelle fut guérie. Et toute la terre était dans l’admiration derrière la bête. "
La bête va donc être atteinte mortellement !Ne pourrait il pas s’ agir de cette crise que vivent les Etats-unis dont la plupart des experts un peu sérieux sont d’accord pour dire qu’ il s’ agit d’ un effondrement économique et que cette crise peut déboucher sur une guerre ce qui est justement le sujet de la vidéo...
Apparemment, la blessure de la bête guérira ce qui provoquera l’ admiration des hommes.
Et encore mieux :
Apocalypse 17:11 :" Et la bête qui était, et qui n’est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition".Non seulement elle guérira, mais cette guérison la modifiera de telle manière qu’ elle constituera un huitième Empire .
Comment le huitième Empire fait il partit des sept ?C’est est incompréhensible sauf si on considère qu’ il regroupe les septs et là c’ est extraordinaire !
En résumé un Empire qui est blessé, qui guérit sous l’admiration des hommes et qui mute en un huitième Empire regroupant les sept précédent .
Quel empire peut regrouper les différent Empire ayant existé si ce n’ est un Empire mondial ?
Donc les états unis qui s’effondrent, et tel le phénix renait de ses cendres, se fond en un Empire mondial !
C’est tout à fait plausible et cela converge avec la volonté des grandes familles tel que les experts du mondialisme nous l’ expliquent.Maintenant il reste encore dans l’ apocalypse et dans les prophéties de Daniel de grand mystère et les futur évènements nous éclaireront peut être !
-
)