vendredi 24 janvier - par Conférençovore

Affaire Mila : L’intenable position du CFCM

Les lignes des uns et surtout des autres se précisent s'agissant du droit au blasphème...

 

Cette émission de Sud Radio est consacrée à l'affaire Mila. Suite à une drague très lourde d'un internaute et un torrent d'insultes misogynes, homophobes et anti-françaises, cette jeune lesbienne de 16 ans a décidé de faire une vidéo pour dire ce qu'elle pensait de l'islam*. Les réactions n'ont pas tardé : menacée de mort, de viol par des centaines (milliers ?) d'individus manifestement de confession musulmane, ses données personnelles ont été livrées en pâture au public. 

 

*Ah oui... d'habitude, on met l'explication à l'astérisque en toute fin. Mais là, c'est le coeur du sujet : elle n'a pas dit "les musulmans sont tous ceci ou cela". Elle a bien dit : " le coran, l'islam est une religion de haine, de merde", ce qui juridiquement parlant est autorisé dans notre pays. Autant casser le suspens de suite : Si Mila est parvenue à cette conclusion, c'est peut-être que du haut de ses 16 années de vie, elle n'a pas constaté beaucoup de tolérance, d'amour et de paix parmi les adeptes de ce culte... simple hypothèse... Et ce n'est certainement pas la réaction d'Abdallah Zekri, délégué général du CFCM et Président de lutte de l'observatoire de l'islamophobie, qui va la faire changer d'avis.

 

Que nous dit-il ? Premièrement que Mila a "insulté" : Il le répète à au moins 3 reprises. Or c'est faux. Ce Monsieur démontre qu'il ne comprend pas ce qu'est le "droit au blasphème" : on a parfaitement le droit de dire que l'islam est une religion de merde et même qu'on "met un doigt dans le cul d'allah" aussi vulgaire soit cette phrase. C'est un premier et énorme problème : ce Monsieur n'est pas n'importe qui... et s'il n'est pas capable de comprendre la différence entre critique de la religion et critique des croyants de celle-ci, que pouvons-nous en déduire de l'étendue de cette confusion chez ses ouailles ?

 

Deuxièmement - et en réalité, quand on écoute bien, c'est sa toute première réaction, alors même que l'animateur a bien rappelé le contexte : Mila a été insultée et menacée de mort la première ! - il nous dit que son âge " n'est pas une excuse" et là aussi le répète. On a là un autre problème. Dans certains pays, musulmans notamment, on ne fait pas cette distinction entre majeurs et mineurs : par exemple, dans certains pays, on dénombre des centaines de cas de filles mariées alors qu'elles sont pré-pubères (Yémen) et très jeunes en général (bien avant leurs 18 ans). Dans d'autres comme les Maldives, la peine de mort pour apostasie est applicable pour tout individu à partir de... 7 ans. Ce sont des cas extrêmes, nous en convenons, mais si, chez nous, les mineurs ont des responsabilités, ils ont aussi une excuse liée précisément à leur minorité. Arguer que son âge "n'est pas excuse" revient à ignorer délibérément que l'on a là, précisément, le propos d'une jeune fille (qui a déjà été menacée de mort, rappelons-le !).

 

Troisièmement, expression approximative mise à part (qui rappelle celle de l'imam Chalgoumi), ce qui frappe dans le discours de Zekri c'est son absence totale de compassion pour la jeune fille : il trouve les menaces de mort "ridicules". Quelle légèreté... De telles menaces forcent parfois les victimes à vivre dans la clandestinité, à déménager, etc. Pour une ado tout particulièrement, ce type de harcèlement peut transformer l'existence en un véritable enfer. Dans le contexte d'une demi-décennie (depuis Charlie) où l'on a vu que certains membres du culte islamique mettaient concrètement leurs menaces à exécution, traiter avec autant de détachement les menaces adressées massivement à cette fille est juste abject (même si, à titre personnel, cela ne me surprend en rien... c'est ainsi depuis Mérah : Aucune, strictement aucune, remise en question).

 

En outre, il suffit d'écouter Zekri pour comprendre que le fameux "mais" qui suit le très timide "je condamne les menaces de mort" arrive très très vite. Tellement vite qu'il arrive avant même la condamnation : écoutez attentivement ! Ce que Zekri condamne en premier lieu, c'est les fausses "insultes" de Mila et pas les vrais dont elle a été l'objet...

Zekri estime AVANT TOUT que qui "sème le vent récolte la tempête" et ensuite arrive le "mais". On assiste là à une inversion inédite : Auparavant le discours (hypocrite) était au moins "Je condamne les menaces, les agissements MAIS...". Ce n'est plus le cas.

 

Dernier point, ce Monsieur prétend qu'il défend la liberté d'expression, la preuve... Il a considéré que les dessins de Charlie en relevait... sauf que - et c'est là le véritable sens du " mais"... - MAIS donc, le CFCM a tout de même attaqué en justice CH...

Bref, durant les 7-8 premières minutes de cette émission, on a là une synthèse, avec, notamment, cette approche hélas caractéristique de ce qu'est la liberté d'expression...

 

 

 

Source : Chaîne YT de Sud Radio à laquelle il est vivement recommandé de s'abonner

 



145 réactions


  • albert123 24 janvier 10:05

    Le parquet, repère de gauchiasses vient d’ouvrir une enquête "pour incitation à la haine raciale" alors qu’il n’est ici question que de "droit au blasphème".


    • pegase pegase 24 janvier 10:35

      @albert123
      alors qu’il n’est ici question que de "droit au blasphème".

      Justement, ça pourrait être l’occasion pour faire interdire le "blasphème" ... Au point où on en est, Ils en seraient capable ...




    • Conférençovore Conférençovore 24 janvier 13:29

      @albert123 C’est proprement hallucinant.

      Réaction de Nicolas Dupont-Aignan :

      « Honte au Parquet qui met à égalité la victime et ses agresseurs ! Soutenons Mila face au Parquet qui vient d’ouvrir une enquête contre elle parce qu’elle a osé critiquer l’Islam... Ce sont ceux qui la menacent de mort qu’il faut condamner ! #JeSuisMila. »

      Nicolas Moreau a parfaitement résumé la situation :

      "Si tu arrives à échapper aux islamistes qui veulent t’égorger et te violer, c’est la justice qui te rattrape.

      Notez que quand vous blasphémez, une enquête est ouverte contre vous pour des considérations raciales."

      "Confondre races et religions. Les islamistes en rêvent depuis des décennies. La Justice française leur offre sur un plateau. Nicolas Moreau @lordmahammer"

      Gilbert Collard, Laurent Bouvet ont également réagit sainement à cette inepte ouverture d’enquête.


    • V_Parlier V_Parlier 24 janvier 19:16

      @albert123
      Parmi ses deux "minorités" chéries, le politiquement correct a choisi la plus significative en terme d’électorat (calcul très simple). Ca a du leur rester en travers de la gorge de devoir larguer une telle idole LGBT-féministe, mais pragmatisme oblige.

      Mon avis personnel : Rien à foutre de la guerre féministo-LGBT-islamiste, tout comme les bobos se foutent de ce qui arrive chaque semaine à des français et françaises lambda qui ont le malheur de passer par où il ne fallait pas. Que les bobos s’occupent de faire la police pour leurs "minorités" chéries, c’est leur rayon.


    • quijote 24 janvier 20:31

      @V_Parlier

      Mon avis personnel : Rien à foutre de la guerre féministo-LGBT-islamiste

      Sauf que ça fait partie de ce qui est en train de détruire la France. La même chose ailleurs qu’en Europe, je dis pas. Moi aussi je conchie le communautarisme et les minorités agissantes et quand deux d’entre elles se font la guerre et permettent de mettre en lumière les contradictions insurmontables des crétins droitdelhommistes et gauchistes, ça devrait être une bonne nouvelle. Mais c’est en France. Et ces connards sont en train de nous détruire.


    •  Saladin Saladin 25 janvier 00:01

      @pegase La seule religion à laquelle on n’a pas droit de toucher, c’est celle de vos maitre, et vous ne pouvez même pas vous y convertir faute d’argent.


    • pegase pegase 25 janvier 01:28

      @Saladin
      -
      Je n’ai pas de maitre !


    •  Saladin Saladin 25 janvier 11:09

      @pegase Oh que si ! Et c’est pas en le niant que vous vous en libèrerez. Combien vous leur devez déjà ? 


    • Super Cochon 26 janvier 13:03

      @Saladin
      .
      Les 3 Leaders du marché Halal en France sont contrôlé par des personnes juive !
      .
      Halal : Isla Délice ……. Zaphir Herzog ( Juif )
      Halal : Wassila ……….. Casino Naouri ( Juif )
      Halal : Réghalal ………. LDC Lévy-Lambert ( Juif )


    • yoananda2 26 janvier 13:22

      @Super Cochon

      Les 3 Leaders du marché Halal en France sont contrôlé par des personnes juive !

      hahaha, quelle quenelle de première !


    • Hijack ... Hijack ... 2 février 16:26

      @Super Cochon

      Je tombe par hasard sur ton comm ... oui, tu as raison, les halals en France, c’est de la pure arnaque, c’est tout sauf musulman. Il n’y a pas plus, moins halal que le halal du commerce. Le problème n’est même pas que ce soit juif ... mais des entreprises connues pour leur soutien au sionisme, du moins à la politique actuelle israélienne.
      De plus, pour qui comprend bien le Coran, le halal c’est pas ça du tout.


    • yoananda2 26 janvier 16:39

      @pegase

      elle a été menacée de mort, de mort putain

      ouai c’est marrant hein cette inversion accusatoire systématique. Une minette critique un bouquin, des idées, une religion, elle se fait menacer de mort, mais non, c’est elle qui doit être surveillée par un flic, et pas les fou furieux qui la menacent de mort au nom de la religion de paix et d’amour ...

      qu’elle ai 16 ou 56 ans n’y change rien, on a le droit de ne pas aimer le contenu de tel ou tel bouquin, et les idées qu’il véhicule.


    • yoananda2 29 janvier 17:19

      @Joe Chip

      Ensuite rappeler qu’il existe, un peu comme chez les nazis, une hiérarchie subjective chez les partisans de l’intersectionnalité 

      Tout à fait, et il faut rajouter les juifs entre les "hommes musulmans" et les "pauvres". Un musulman est prioritaire par rapport à un juif et un juif l’est par rapport à un pauvre.

      En fait c’est de l’hitlérisme inversé, en caricaturant les choses.

      Oui, mais je ne crois pas que c’est de la caricature. Qu’elle serait la différence (en inversant) avec le nazisme au juste ?


  • BuSab 24 janvier 12:27

    Quand un animateur parle d’"enculer" Jesus Christ, cela se conclut par ses excuses envers la communauté LGBT.

    Quand une adolescente parle de mettre un doigt dans le cul d’Allah, elle reçoit des centaines de menaces de mort et d’appel au viol ; elle doit quitter son lycée en urgence, être placée sous protection policière, pendant que la justice ouvre une enquête contre elle pour incitation à la haine.

    Deux poids, deux mesures.

    Je vais faire un peu d’amalgame en constatant que les intégristes chrétiens sont finalement beaucoup plus civilisés que les intégristes musulmans, et qu’on voit bien de quel côté se retrouvent les barbares .


    • yoananda2 24 janvier 12:42

      @BuSab

      Quand un animateur parle d’"enculer" Jesus Christ

      perso : critiquer une religion c’est une chose. Insulter c’est autre chose et ça ne me plaît guère ; Je comprends que certains le fassent, je comprends que ceux d’en face réagissent.

      Deux poids, deux mesures.

      Il y a aura toujours 2 poids 2 mesures. Plus ou moins. L’utilitarisme n’est pas viable. Je préfères donc que ça soit en faveur des miens, surtout quand c’est dans "mon" pays. Et je préfères qu’il y ai le moins possible de 2 poids 2 mesures. Mais ... il y a un contexte et des contingences.

      les intégristes chrétiens sont finalement beaucoup plus civilisés

      Oui, ou fiotisés on pourrait dire ... parce que civilisé ne veut pas dire (à priori) inoffensif.


    • ged252 24 janvier 18:45

      @yoananda2
      perso : critiquer une religion c’est une chose. Insulter c’est autre chose et ça ne me plaît guère ; Je comprends que certains le fassent, je comprends que ceux d’en face réagissent.

      .
      HHAAaa bon, tu comprends donc les réactions des chrétiens que tu insultes ....
      OOoofff merci de ta compassion
      .
      Purée ya un b.rdel dans ta tête, smiley fais un peu de ménage smiley


    • quijote 24 janvier 20:04

      @BuSab

      T’as raison : l’amalgame, c’est de l’intelligence naturelle. Les amalgames sont des règles qui favorisent la survie des espèces. Et des races. Interdire les amalgames, c’est donc abaisser les défenses de des dernières.

      Personnellement, je m’impose, par hygiène personnelle, et aussi, soyons honnêtes, pour faire chier les cons ( un vrai bonheur de voir les crétins lobotomisés réagir comme les chiens de Pavlov... ), de faire au moins trois amalgames par jour.


  • Hijack ... Hijack ... 24 janvier 15:02

    Juste comme ça ... sans entrer dans le sujet, je n’ai vu qu’un extrait de la vidéo du sujet ...

    D’un bout à l’autre, c’est une histoire de dingos dans les 2 camps ! Évidemment que l’on peut critiquer une religion (que fait-on d’autre ???) ...

    Ceux qui ont insulté cette pauvre fille fragile sont des malades (au même niveau que les insulteurs d’ici, d’ailleurs ...) ... quant à ceux qui l’ont menacé, c’est à la justice de faire son job.


    • Conférençovore Conférençovore 24 janvier 17:15

      M@homerdeux,

      Une fois de plus tu oses nous gratifier du fruit pourri de ta "réflexion" issue de ton atrophiée et immorale cervelle.  : Renvoyer dos-à-dos une gamine menacée de viol et de mort et... certains de tes frangins. Fallait l’faire, tu l’as fait sombre m... Un humain hiérarchise les outrances. Oust


    • Hijack ... Hijack ... 24 janvier 18:19

      Ceux qui ont insulté cette pauvre fille fragile sont des malades (au même niveau que les insulteurs d’ici, d’ailleurs ...  !!!

      ...   smiley


    • Hijack ... Hijack ... 24 janvier 18:48

      @Hieronymus

      Pourquoi parler en russe Hiero ! Tu vois bien son blème ... il s’est reconnu dans la bêtise que je dénonce. Faut pas lui en vouloir. smiley
      .
      Mais pour bien comprendre certains cas psy ... je cite : Arthur Schopenhaueur, l’Art d’avoir tjrs raison, "ultime stratagème". Que j’appelle perso, stratagème du désespoir.

      "Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur [ou plutôt que l’on se sente inférieur] et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli.

      Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débatteur lui-même en attaquant sa personne. C’est un appel des forces de l’intelligence dirigée à celles du corps."



    • Hijack ... Hijack ... 24 janvier 23:15

      @Hieronymus

      J’adore les chants militaires russes ... 
      Mais, avec la traduction automatique de Google, j’aurai pu aussi te répondre en arabe (que je comprends,mais ne sais pas écrire), en finnois ou en chinois.
      .
      Pour le sujet en question, désolé, mais ni toi, ni moi, ni personne ici, ne sommes qualifiés en psychiatrie_ seulement le constater pour certains cas.


    • Conférençovore Conférençovore 25 janvier 15:35

      @Hijack ...

      "Gneu... tu te dénonces, t’ain...hum...lol..."

      Les posts du demeuré seraient presque acceptables s’il était un ado IQ 80. On navigue plutôt entre 65 et 75.


    • CoolDude 25 janvier 16:06

      @Conférençovore

      P’tain... La repartie à la CloJac ! Trop classe !!


    • Hijack ... Hijack ... 25 janvier 19:06

      J’ai 10 mn, on va rigoler un pt’it chouia ...
      .
      Je te cite : Les posts du demeuré seraient presque acceptables ... 

      On se demande alors pourquoi me commentaires te perturbent tant, la plupart du temps dits comme ça en passant  ???   smiley

      Et là ... oui, tu te dénonces ! Qu’y puis-je ???

      Les cons, ne savent jamais qu’ils sont cons ... (et c’est là ton blème de santé !)
      .
      Étant sympa de nature, je vais t’aider, mais une der, hein !!! : (avec petit rappel de situation pour ceux qui voudront éventuellement comprendre le pourquoi de ton malaise) ...
      .
      Tu n’existes pas pour moi comme je n’existe pas perso pour une tonne d’Avoxiens/ Avant même de parler de sujets chauds tu n’avais jamais existé [pourquoi : top niveau d’idiotie quel que soit le sujet, c’était toujours toi qui me sollicitait ... non pas à cause de tes non arguments, mais t’es trop tebé ... ] /// Maintenant, je vois tes commentaires par hasard lorsque tu me postes ... et j’ai tjrs du mal à comprendre autant de manque d’honneur, au point d’aller lire et se cogner la tête contre les murs d’un commentateur pour qui tu n’existes pas, qui ne te lit jamais, sauf si message court et qui me soit directement posté ? Même ta condescendance trop mal placée, ne cache pas ton malaise, au contraire elle l’accentue.
      .
      Comme je te l’ai dit : pour ta santé (fais gaffe quand même !!!) évite de me lire ... même si je poste dans un sujet que tu as publié ... Si pas content, fais le 17 ! ... tu dois connaître (toi qui passe ton temps à dénoncer les autres) ... avant que ce soit le 15 ou 18 (Samu/pompiers).
      .
      Je te dis ça ... mais fais ce que tu veux maintenant, ton cas ne m’intéresse pas, encore moins tes pensées que je divine maladives. Continue à te ridiculiser en déposant te cacas nerveux ... pas de souci. 
      .
      Enfin ... malgré ton soi disant haut Q.I ... continue à me donner autant d’importance, c’est en effet une bonne indication de mesure ! ...

      .
      Aparté (sans l’être) :

      L’insulte : À court d’argument lors de joutes rhétoriques, par exemple, l’insulteur va chercher à détruire l’interlocuteur qui le met en difficulté.

      « Dans ces situations, ce sont très souvent le fait de personnes au narcissisme malade qui ne supportent pas d’être remises en question et tiennent à avoir toujours raison. Si on pointe leurs failles, elles surréagissent avec des attaques véhémentes parce qu’elles se sentent persécutées. » [alors,qu’en est-il lorsqu’elles se sentent persécutées par des personnes qui les ignorent ???]
      .

      Les insultes ne salissent que ceux qui les profèrent.

      Rabaisser son contradicteur, c’est afficher sa petitesse.

      Dans les discussions, les injures sont les raisons de ceux qui ont tort ...

      (ou pire ... se donner tort = masochisme).

      L’impact d’une insulte n’a d’égale que l’importance que l’on accorde à cette personne. 

      >>> par conséquent ... Pourquoi me donner autant d’importance ! J’espère que ce n’est pas un amour contrarié et inconscient ? ... désolé, suis déjà pris, petit vieux !    smiley



    • Hijack ... Hijack ... 25 janvier 19:09

      @Hieronymus

      Oui, je sais ... faut tjrs vérifier lorsque l’on traduit un truc sérieux.
      .
      Sympa de ta part de vouloir éviter les embrouilles ... c’est tout à ton honneur !
      .
      Mais ... j’ai posté une petite mise au point ci-dessous ... 


    • Hijack ... Hijack ... 25 janvier 19:11

      ... petite mise au point ci-dessus ...


    • Conférençovore Conférençovore 26 janvier 12:26

      @u crétin Blabla sans consistance, parcouru en une dizaine de secondes, pour une dérisoire et sempiternelle démonstration de narcissisme. Quelle pitié. Allez, file.


    • yoananda2 26 janvier 12:38

      @Conférençovore
      en toute amitié je penses cependant que tu devrais suivre le conseil de Hijack : ne pas le lire. A chaque fois que je m’y hasarde ce ne sont que raisonnements à l’emporte pièce, conspirationisme de bas étage. Sa grille de lecture du monde doit le rassurer et s’applique à un peu tout, elle s’auto-confirme. Perds pas ton temps, il y a des discussions intéressantes à avoir avec d’autres personnes smiley


    • popov 27 janvier 01:46

      @Hijack ...

      Salut

      Qu’est-ce que tu penses de ce blaireau d’Abdallah Zekri, délégué général du CFCM qui déclare qu’on a le droit de critiquer une religion mais pas de l’insulter ?
      Toi qui est toujours bien renseigné sur tout, tu ne peux pas ne pas savoir ce que cela veut dire quand un haut responsable islamique dit "maintenant elle doit assumer". Tu sais très bien que c’est une condamnation à mort à mots couverts parce qu’il se trouve toujours des membres de ta secte criminogène pour prendre la "justice d’Allah" entre leurs mains.
      Pourquoi les mahométans "modérés" comme toi n’exigent-ils pas la démission immédiate de ce nuisible ? Tu veux que je te le dise ? C’est parce qu’ils l’approuvent.


    • Hijack ... Hijack ... 27 janvier 10:18

      @Hieronymus

      Oui, et c’est dans ce sens que j’apprécie ta réaction.

      Mais il y a tjrs un responsable au désordre. Il se désigne lui-même.


    • Hijack ... Hijack ... 27 janvier 10:50

      @popov

      Salut.

      Blaireau Zekri ? ... T’es sympa avec lui. Comme Dalil Boubaker, recteur de la Grande Mosquée de Paris, ce sont ce type de personnes qui font du mal aux musulmans, sont responsables de leurs problèmes. Petite preuve, les 2 cités disent un jour que dans le Coran, il n’est pas question de voile soi disant islamique ... mais quelques temps plus tard (vu la mode, vu la peur de décevoir leurs adhérents) disent le contraire, ce qui situe leur logique.
      .
      Je ne suis pas plus renseigné que n’importe qui d’autre, tu te fous de moi en disant cela ... (mais bon, passons ...). Sur le fait d’insulter les religions, je dirai que je suis contre l’insulte en général et contre l’insulte sur les écrits de Dieu encore plus, signe de bêtise évidente. Or, le responsable de bêtise est à plaindre plus qu’autre chose. Je condamne par contre ceux qui menacent les insulteurs, devraient être simplement punis par la loi.
      .
      Me dire "modéré" ... est une insulte pour moi , je m’explique (copié collé que je viens de poster) : - Heu … modéré à quoi, je serai ??? Tu veux dire que je serai plus modéré que Dieu lui-même ??? L’islam modéré est un non sens, ça ne veut rien dire… Dieu n’a pu créer une religion d’emblée et sans raison mauvaise, méchante, cruelle … seuls les hommes le sont (alors que dans les crimes depuis que l’islam existe, les hommes chrétiens et non leur religion, ont été à la tête de centaines de millions de morts). Je ne suis modéré à rien, je n’ai pas la prétention de me dire modéré et les autres mauvais … plutôt que les hommes sont cons, oui !

      .
      Les musulmans, comme les chrétiens sont souvent dans l’erreur ... le communautarisme fait loi. Plus les musulmans sont attaqués (Zemmour etc ...), plus ils se communautarisent (piège). J’ai tjrs condamné et les types comme Zekri et d’autres ... mais je ne suis pas responsable de la connerie des gens, comme pour le voile par exemple. Plus tu insultes une communauté ... plus les plus gogols parmi eux resserrent les rangs, c’est une stratégie connue. Je ne vais pas pour ça, me mettre du côté des insulteurs. Donc, évitons d’insulter les Prophètes ou les religions (quelles qu’elles soient) ... ça fait réveiller les cons. Enfin, rassure toi, la majorité des musulmans pensent comme moi (+ ou-), mais n’entrent pas dans le problème, veulent éviter de provoquer les leurs, d’aggraver le problème. Écoute par exemple Ghaleb Bencheikh.


    • popov 27 janvier 13:54

      @Hijack ...

      Mais qui va virer le blaireau ?


    • Conférençovore Conférençovore 27 janvier 15:41

      @yoananda2 Je pratique la méthode de lecture rapide : avec certains (Laconicus, Maqiavel etd’autres) je lis mes 250 mots à la minute parce que je sais qu’il peut y avoir des arguments interessants, avec d’autres je monte à 800 pour la raisin inverse. Dans le second cas, ça très vite. L’oraniais a été humilié un paquet de fois mais revient toujours à la charge, pleine d’arrogance déplacée et de hargne pitoyable, un peu comme une racaille blessée dans son orgueil et sa virilité (d’où les remarques sexuelles récurrentes). Je le trouve pathétiquement représentatif d’une certaine population. D’un certain point de vue, c’est intéressant.


    • Hijack ... Hijack ... 27 janvier 16:04

      @popov

      C’est aux musulmans de prendre leurs responsabilités ... mais tout est fait pour que cela ne puisse être. Ce serait trop long de développer.


    • Hijack ... Hijack ... 27 janvier 16:19

      @yoananda2

      Une seule fois et dernière fois, je te réponds, puisque tu me cites encore ...

      Toi itou, oublie moi ! Tu as bien baissé depuis ton retour ... à chaque fois que j’essaie de lire ce que tu dis (j’étais habitué à + de vigueur dans tes arguments que j’aimais bien lire et y répondre, à présent tu as, soit trop vieilli, soit tu as dû glisser dans kekchose) ... je m’arrête à la première ligne, devinant la teneur du reste.

      Quant au malade qui en fait un peu trop, tu devrais prévenir le samu ... sérieux !
      Si toi, tu as baissé, car tu te sens obligé de mentir, de faire diverses allusions ... lui est tombé bien bas et, c’est pas très chrétien de ta part de laisser ton compagnon en conneries s’enfoncer encore plus  ! Mais ... suis-je bête !!! ... j’en suis certain, vous devez autant être chrétiens que moi je suis zoroastrien.
      Je ne suis d’ailleurs pas le premier à l’avoir constaté.


  • yoananda2 24 janvier 15:47

    tain, le CFCM, le gus qui s’entraine toute sa vie à faire le modéré sur l’espace public il ose quand même lâcher : "qu’elle assume les conséquences de ce qu’elle a dit" "qui sème le vent récolte la tempête", "l’age n’est pas une excuse"


  • sls0 sls0 24 janvier 17:49

    Il y a l’excuse de l’âge mais si on se dispute en public on risque de dire des conneries et d’attirer les cons.

    Si c’est sur la place du marché, ça attirera les cons du village. Sur facebook, c’est plus grand qu’un village et le con ce n’est pas une denrée rare.

    Je m’en fous de facebook et de tout ce qui s’y passe.


    • sls0 sls0 24 janvier 18:34

      @sls0
      J’ai écrit facebook au lieu de instagram, veuillez m’excuser.
      Facebook je connais un petit peu par contre instagram je ne connais pas.
      Tout ce qui est pour se mettre en avant pour flatter son égo j’évite.
      Je vais sur facebook une fois tout les deux mois pour voir où en est mon pote avec son tour du monde à la voile en solitaire.


    • quijote 24 janvier 18:35

      @sls0

      "les cons" ?

      Tu veux dire les musulmans qui n’acceptent pas le blasphème et disent qu’ils vont punir l’auteur dudit blasphème ? Les "bons musulmans", selon les préceptes de leur propre religion, donc... Tous les musulmans pensent pareil. Il y a ceux qui se contentent de le penser. Ceux qui le disent ( "les cons" ). Et même éventuellement ceux qui pourraient chercher à mettre en acte leur pensée et leurs paroles "de paix et d’amour" : "je vais te crever, salope !".

      Tu progresses... Mais pas encore assez. Les grotesques contradictions internes du gauchisme contemporain en occident.

      Voir mon post ci-dessous pour avoir un point de vue intellectuellement tenable.


  • quijote 24 janvier 18:18

    Avoir laissé des musulmans venir s’installer en Europe il y a 50 ans : faute grave... Qui ne sera jamais sanctionnée. Je me souviens de la vidéo du patron du medef, ou de l’ancêtre du medef, en 1971 je crois, nous expliquant que c’était "notre devoir de les accueillir" ou quelque chose dans le genre. Ah, le brave homme... Un gars d’une minorité, d’ailleurs. Celle sur laquelle toutes les autres minorités depuis ont calqué leur politique de conquête du pouvoir symbolique ( "je suis une victime, vous me devez réparation !" ; à dire d’un ton impérieux pour être dans l’esprit ).

    Le début de la diversité ? Eh oui... Le début des emmerdes, surtout.

    Côté pas inintéressant : deux minorités ( = deux groupes de victimes de la société sous influence du nazi blanc de plus de 50 ans ) l’une contre l’autre... On se demandait quand ça allait arriver. Eh bah, y a eu la "résurgence de l’antisémitisme" liée à l’arrivée de nos amis de la religion "de paix et d’amour" : but contre son camp du président du medef de 1971 ! Ils l’ont pas dit, ça, nos amis de la minorité qu’il est interdit de nommer. Se plaindre, ça, oui... D’ailleurs, dans ce sens-là, ce n’est plus un but contre son camp : ça permet de se plaindre ! Se plaindre du "plus grand crime de l’histoire de l’humanité" ! Et sos racisme... bhl, harlem désir, julien dray : bien joué, les gars ! Bien joué !

    Aujourd’hui, on a le "Bien" ( tout sauf les fascistes, euh... je veux dire "tout sauf les hétéros" ) contre "la religion de paix et d’amour".

    Inextricable... Et cette merde, c’est en France ! Et merci qui ? Hein ? Merci qui ? Qui doit-on remercier ?

    Nos amis les apôtres de la nouvelle religion de la diversité ! Diversité über alles ! Diversité jusqu’à ce que mort s’ensuive !


  • Miona Miona 24 janvier 18:51

    Pauvre Mila, elle a mis son doigt là où il ne fallait pas. O_ô

     

    En s’en prenant à une autre communauté spirituelle, elle aurait pu recevoir en retour des encouragements pour trouver la paix intérieure, le bonheur, voire l’Eveil...

     

    Mais là non...

    Des menaces de mort ( ;_·)

     


    • popov 27 janvier 01:58

      @Miona

      Ben oui, c’est comme ça le religion du chauffeur de chameaux.


  • quijote 24 janvier 18:52

    Ha ha ha... Julien Dray ( membre fondateur de sos racisme et socialiste et plein d’autres choses très importantes ) sur CNews le 24 janvier à 18H35 :

    "Les tenants du trafic de drogue dans les quartiers sont très proches des islamistes"...

    "Les quartiers sont devenus "monocolors"

    "On a raté des choses"

    "On s’est trompés sur les questions migratoires"

    Dray qui prend une fessée par Rioufol en direct !

    Putain, j’y crois pas... C’est l’apocalypse ! La gauche qui voit la réalité en face !

    Les pompiers pyromanes qui disent "je regrette"... Trop tard !

    Poubelle ! Dray : poubelle !


    • sls0 sls0 26 janvier 00:18

      @quijote
      Le plus gros de la migration a eu lieu avant les années 80, les industries avaient besoin de bras pas chers, c’est par village qu’on les faisait venir. La gauche n’était pas au pouvoir il me semble.
      Les grandes familles ont réussi à mettre la main sur la gauche vers 85-86, le gros de l’immigration était passé, la France ne faisait plus figure d’El Dorado.


    • quijote 26 janvier 12:12

      @sls0

      Cela s’appelle la trahison des élites. L’immigration a continué sous la gauche qui a d’ailleurs mis en place, pour qu’il puisse en être ainsi, cette escroquerie intellectuelle à laquelle tu as toi-même souscrit jusqu’à il y a peu, à savoir "être contre l’immigration, c’est être raciste".

      Tu t’en défendras évidemment mais Je remarque sans déplaisir qu’aujourd’hui tu n’es plus dans l’antiracisme grotesque qui te caractérisait jusqu’à il y a peu. Toute personne normale et saine d’esprit est contre la préférence étrangère de principe. On est chez nous, on doit contrôler et sélectionner qui vient s’installer, ce que toutes les officines antiracistes et droitdelhommistes ont empêché de faire au nom de l’escroquerie intellectuelle citée dans mon premier paragraphe.


    • yoananda2 26 janvier 12:26

      @quijote

      Cela s’appelle la trahison des élites.

      Tout à fait, cf Christopher Lasch.

      On est chez nous, on doit contrôler et sélectionner qui vient s’installer

      C’est l’évidence même pour 99.99% des peuples qui ont foulé cette terre.

      être contre l’immigration, c’est être raciste".

      Et alors ? même si c’est être raciste qu’est-ce que ça prouve ? Le "racisme" c’est 2 choses : croire en l’existence des races, et croire en la supériorité des races. Presque tout le monde sur cette planète est "raciste" au premier ordre, c’est à dire qu’il préfère son peuple au peuple d’en face, y compris les gauchistes sauf que eux ont transféré la notion de peuple sur le plan de l’adhésion idéologique au lieu de la filiation et des liens du sang, comme le préconise Jésus dans les évangiles.

      Quand à la 2ème partie, il n’y a aucune hiérarchie au sens biologique, scientifique, mais si on dit "je préfère mon peuple à l’autre", c’est une forme de "hiérarchisation" du moins morale.

      Dans tous les cas, tous les êtres vivants sont "racistes" : tout le monde préfère ceux qui lui sont semblable à ceux qui lui sont étranger, peu importe les critères de semblablité choisi. C’est comme ça, ça marche même pour les plantes : certaines sont compatibles, d’autres se font la guerre, dans les forêts, dans les jardin. C’est pareil pour les animaux, en général les gazelles préfèrent vivre avec des gazelles qu’avec des lions (il y a des exceptions, c’est vrai, mais ce sont des exceptions).

      Donc être "raciste" c’est être "sain", sauf que c’est devenu un crime dans ce monde ou tout est inversé.


    • quijote 26 janvier 19:39

      @yoananda2

      Oui. Le racisme est ontologique. Il fait partie de nous et il est généralement de basse intensité. Basse intensité qui peut muter quand des apprentis sorciers ( des connards... ) décident que "la diversité, c’est le bien". Connards...

      Il n’en demeure pas moins qu’assimiler le fait d’être contre l’immigration au racisme est une escroquerie. Qui a fonctionné. Comme toute la propagande bien-pensante des 30 dernières années ( "les races n’existent pas", toute cette chiasse mentale imposée à tout le monde ). Être raciste n’est qu’une des raisons pour lesquelles on peut être contre l’immigration.

      Par exemple, moi. Ayant été un sympathisant d’extrême-gauche quand j’étais jeune et con, c’est-à-dire sensible à la propagande de nos amis droitdelhommistes et francs-maçons ( c’est les mêmes ), l’observation honnête de la réalité de ce soi-disant "bien" m’a fait retourner ma veste. Car le bien, c’est ce qui marche. Et la diversité, ce sont des problèmes à n’en plus finir. De la merde. Mais rien à voir au départ avec mon racisme ontologique.


    • yoananda2 26 janvier 20:54

      @quijote

      Et la diversité, ce sont des problèmes à n’en plus finir. De la merde. Mais rien à voir au départ avec mon racisme ontologique.

      oui tout à fait. Les mélanges de peuples ne semblent fonctionner que dans des contextes bien particulier qu’aucun état n’est en mesure de garantir sur la durée. Alors le métissage forcé encore moins. Autant essayer de mélanger de l’eau et de l’huile.

      D’ailleurs de ce que j’en sais, les "mélanges" qui fonctionnent au sein d’un même pays c’est uniquement que les gens se cottoient le moins possible ou du moins sur une base volontariste, c’est à dire tout l’inverse de la France ou il y a des politique de la ville qui visent à "rapprocher" les populations diverses, et des lois qui empêchent le réflexe naturel de discrimination (à l’embauche par exemple), sans parler de la police de la pensée qui doit sévir, de la surveillance ultra-rapprochée des groupes fachos pour que ça ne pète pas, et du lavage de cervelle qui ne peut faiblir. Etc...


    • Conférençovore Conférençovore 28 janvier 08:06

      @sls0 "Le plus gros de la migration a eu lieu avant les années 80, les industries avaient besoin de bras pas chers, c’est par village qu’on les faisait venir. "

      Du vrai et du bidon dans cette affirmations.

      D’abord oui, il y a eu une immigration de travail durant les trente glorieuses : on passe :de 1,7 million en 1946, les immigrés passent à 3,4 millions en 1975, et ce sont majoritairement des Européens.

      Le très gros de l’immigration est celle de peuplement (et plus de travail...) qui a lieu depuis 50 ans (le regroupement familial des années 70 en gros). Il suffit de regarder les courbes de la démographie de certaines villes de banlieue pour comprendre.

      Aubervilliers :

      1946 : 55 000 hab, 1975 : 65 000, 2017 : 86 000 et une pop illégale dont on est infoutu d’estimer le nombre (pour le 93, d’après un député, on ne connaît pas la pop de 10 à 30% près...) donc probablement aux alentours de 95k. La pop a augmenté de 50% depuis 1975...

      C’est juste un exemple (il y a des contre-exemples) mais prétendre que le gros de l’immigration est avant les années 80 est juste faux : elle s’est poursuivie et intensifiée par la suite tout en changeant de nature (peuplement vs. travail, extra-européenne vs. européenne majoritairement). Encore aujourd’hui, on a un solde migratoire considérable (voir le travail de Jean-Paul Gourévitch).


    • yoananda2 28 janvier 10:11

      @Conférençovore

      Encore aujourd’hui, on a un solde migratoire considérable

      oui mais attention avec ce "solde" ce n’est pas parce que 100 000 africains arrivent dans l’immigration que 100 000 africains repartent dans l’émigration.

      Il y a bien sûr une part qui s’en retourne, mais dans l’émigration il y a aussi du blanco qui se barre.

      Difficile de savoir dans quelles proportions exactement mais, de mon point de vue, on assiste à un phénomène démographique ultra-rapide, de l’ordre d’une poignée de générations en terme temporel.

      D’un coté on a l’immigration, la sur-natalité. De l’autre, on a une émigration, une sur-mortalité (le papydoom), et même une fuite dans le virtuel (porno, jeux en ligne, réseaux sociaux).

      La sur-natalité c’est 2 choses : faire plus de gosse et les faire plus jeune. On oublie systématiquement le 2ème facteur qui a une énorme influence pourtant. Quand d’un coté on fait un gosse à 35 ans et de l’autre 3 à 20, je peux de dire que ce double facteur fait une grosse différence.

      Donc bref, je l’ai écrit 100000X : les années Macron (qui sera vraisemblablement ré-élu) sont les années de la bascule démographique irréversible. Ce ne sera pas en 2050 que ça se fera, mais c’est en ce moment. En 2050 ce sera une bascule électorale, une fois que les gens nés maintenant auront 18 ans et pourront voter.


  • quijote 24 janvier 18:59

    Après le mea culpa tardif de la gauche, j’en attends un autre, fondamental aussi : celui de la secte FM. Suspense !


  • quijote 24 janvier 19:30

    Dray, voilà ce à quoi ont conduit ta politique et celle de tes amis :

    http://www.fdesouche.com/1327003-massy-91-un-lyceen-de-17-ans-grievement-blesse-apres-avoir-ete-poignarde-par-un-autre-eleve-le-suspect-serait-un-clandestin-tunisien#

    C’est tous les jours que les peuples européens ont à subir ces crimes et délits commis par tes protégés ! Un peu de décence, Dray : dégage ! On veut plus voir ta gueule de traître !


  • Soi même 24 janvier 22:08

    Affaire Mila, il est claire que les parents non aucun don parentale, car ils n’auraient jamais dues à cette greluche permettent des propos si incendiaires.


    • popov 27 janvier 06:39

      @Soi même

      Cette greluche ?
      Et que pensez-vous des parents des souratés qui la menacent de mort ?


  • BuSab 25 janvier 15:22

    Les journalistes manquent de réactivités

    Il y avait deux angles d’attaques face aux propos scandaleux de ce représentant religieux :

      1. (Premier angle d’attaque : un peu de théologie) 


    Cette jeune fille a insulté Allah, Ok !

    Mais Allah n’est-il pas tout puissant ?

    C’est à Allah de se faire justice quand il se sent insulté , non ?

    Quand des centaines de musulmans ont la prétention de vouloir faire justice à la place de leur dieu... cela ne relève-t-il pas du blasphème ..... ?

    Au lieu de se formaliser des propos d’une ado qui n’est même pas musulmane, ce représentant religieux devrait plutôt s’inquiéter de ces centaines de

    coreligionnaire qui blasphèment en prétendant s’arroger la justice divine en lieu et place d’Allah !

    2) (Deuxième angle d’attaque : le sens de la justice)

    "Elle l’a bien cherché"
    Si elle l’a bien cherché, c’est qu’elle est coupable...
    Si elle est coupable, elle doit être punie....

    Quelle genre de punition monsieur le représentant religieux  ?

    On a bien compris que vous étiez contre les menaces de mort...

    Alors que mérite celle "qui l’a bien cherché" ?

    Un viol sur la place publique ? Des coups de fouet ?
    On lui tranche la langue pour qu’elle ne puisse plus blasphémer ?
    Ou les doigts pour qu’elle ne puisse plus pianoter sur son ordinateur ?

    Ou peut être simplement la prison. (En France ça passerait mieux)

    Quelle dommage que les journalistes n’ait pas demander à ce représentant religieux ce que "méritait" "celle qui l’a bien cherché"



  • rogal 26 janvier 03:45

  • popov 26 janvier 17:58

    Les imams, prêcheurs et dirigeants d’organisations islamiques sont les agents d’une puissance étrangère qui vous a déclaré la guerre. Leur présence sur le territoire est en soi un scandale.

    Dans un pays normal, les services secrets les choperaient par le paletot et leur intimeraient l’ordre de quitter le territoire immédiatement, faute de quoi ils subiraient le sort que tous les espions subissent en temps de guerre.

    Les mosquées sont les casernes de cette armée ennemie. Ce n’est pas moi qui l’invente, ce sont les mots d’Erdogan. Elles doivent être réquisitionnées par l’état. Elles pourraient servir dans un premier temps à loger les sans papiers islamiques avant qu’ils ne soient renvoyés par charter dans leurs pays d’origine. Ensuite, elles seraient rasées ou mises à la disposition des municipalités.

    L’islam est une maladie. Il y en a qui portent un virus plus virulent que d’autres, mais il y a tout les degrés intermédiaires de virulence. Entre le mahométan le plus tranquille et celui qui égorge au hasard, il y a tout un continuum.

    Le rôle des « modérés », c’est de faire croire que l’islam est une religion de paix et d’endormir les infidèles. Le rôle des plus excités, c’est de tuer les infidèles. Tous participent au même projet qui est de soumettre la planète à leur grotesque idole de Bédouins.


    • yoananda2 26 janvier 18:14

      @popov

      Le rôle des plus excités, c’est de tuer les infidèles.

      le rôle des excités c’est de faire bouger la fenêtre d’Overtone pour que la "petite violence" les "micro-agressions" ("incivilités" en novlangue) soient relativement plus acceptées sociales, et d’exercer aussi une pression sociale sur les fidèles.

      Mais oui, chacun à un rôle différent dans une même mécanique sociale d’islamisation. "par la paix ou par l’épée, vous serez islamisé" je dis souvent.


    • popov 27 janvier 01:27

      @yoananda2

      Tiens, ma réponse au commentaire de saladin qui traitait cette gamine de connasse a été censurée.
      Faut croire que c’était une insulte à l’corâân, à l’islââm, à l’"prophète" et à la Bête de La Mecque.
      Le commentaire de saladin n’a heureusement pas été supprimé. La turpitude islamique qui s’y exprime reste donc visible pour tous les intervenants.


    • yoananda2 27 janvier 10:33

      @popov
      que cette gamine soit une "connasse" c’est peut-être vrai, mais qu’elle le soit parce qu’elle insulte sa religion, ça c’est une autre paire de manche, et qu’elle le soit n’en en rien comparable aux menaces de morts dont elle fait l’object. C’est une manière de dire dans quel camp il est.

      "la bête de la mecque" ? kaçaçé ?


  • popov 27 janvier 02:15

    Les mahométans aiment rappeler qu’ils sont presque 2 milliards. Sous entendu "autant de personnes ne peuvent pas être dans le faux". Ils oublient qu’il y a à peu près autant de fumeurs sur la terre.

    Ce qui est heureusement en augmentation exponentielle, c’est le nombre de gens qui ont commencé à comprendre et détester l’islam.

    Il y a des pays qui ont compris : la Russie avec ses Tchétchènes, la Chine avec ses Ouïgours, la Birmanie avec ses Rohingyas. Dans une moindre mesure, les Philippines, la Thaïlande et l’Angola.

    Et qu’est-ce que ces pays ont compris ? Tout simplement que l’islam ne s’arrête que là où on l’arrête. Et que même lorsqu’on l’a arrêté, tant qu’il y a des mahométans dans le pays, Allah reste tapi dans la cave comme un rat à l’affût d’un moment où le chat est absent pour sortir et venir grignoter tout ce qu’il y a à grignoter. 

    Le monde ne pourra pas supporter cette secte criminelle toute une éternité.


    • yoananda2 27 janvier 10:37

      @popov

      c’est le nombre de gens qui ont commencé à comprendre et détester l’islam.

      oui. Tous les pays de la planète ne voient pas leur population se faire laver la cervelle avec les idées gauchistes. Ils ont dont encore des réflexes de préservation naturels.

      De plus, il est tout à fait possible que des gens dans ces pays aient étudiés l’Islam (sans être musulmans), qu’ils aient compris l’horreur de cette religion (ainsi que son pouvoir de séduction, sa fourberie en somme), voire même que certains soient au courant des dernieres découvertes en islamologie (sur les multiples corans, sur l’orientation des premières mosquées, et le reste qui indiquent clairement une construction tardive des kalifes sur la base de récupération de textes judeo-nazaréens)


    • yoananda2 27 janvier 10:39

      @popov

      Le monde ne pourra pas supporter cette secte criminelle toute une éternité.

      en fait si tu superpose une carte du QI à une carte de l’Islam tu verras qu’il y a une frontière "invisible" autour de 85/90 de QI. L’islam ne pénètre pas les populations à QI moyen d’au moins 100.


    • popov 27 janvier 12:43

      @yoananda2

      C’est un cercle vicieux : l’islam, vecteur de coutumes de Bédouins, promeut les mariages consanguins qui produisent des populations à faibles QI moyens et qui sont par le fait même plus vulnérables aux bourrage de crâne islamique.
      Vous pouvez superposer la carte du taux des mariages consanguins à celle de l’islam.


    • yoananda2 27 janvier 12:58

      @popov
      ha oui en effet ça marche assez bien, sauf pour l’indonésie, mais la, le QI rattrape le coup.
      par contre, je te rejoint sur le fait que l’Islam fait régresser les populations ne serait-ce qu’intellectuellement à s’échiner sur des questions "morales" absurdes, telle que "j’ai recueilli un chien mais je savais pas que c’est haram et je m’y suis attaché, comment faire ?" et tout un tas d’autres injonctions qu’ils vont trouver dans la sunna. Comment construire une société sur la base des sables mouvants des textes mahométans ?
      Toute cette énergie perdue sur des questions sans aucun fondement.


    • Hijack ... Hijack ... 27 janvier 16:01

      @popov

      Mohamédiens si tu veux, mais mahométan ne veut rien dire, sauf vouloir rabaisser ... l’argument avoir raison puisque si nombreux, n’est pas bon.

      Il semble, d’après ce que tu dis, que tu es totalement désinformé ... que tu confonds absolument tout : tu confond musulman et islam ... imagines que je dise que toutes les crapuleries/lacheté/crimes/massacres/guerres/ ... j’en passe etc ... soient le fait du catholicisme ? Tu en es là à propos de l’islam.

      L’islam est la mise à jour des précédentes religions ... et le Christ avait bien prédit qu’elle serait d’abord mal comprise ... donc, y compris par les musulmans eux mêmes et par la même occasion, les chrétiens, qui à mon sens ont très mal compris leur propre religion, à commencer par la Trinité.


    • popov 27 janvier 16:47

      @Hijack ...

      On disait mahométan quand j’ai appris le français.
      Je serai disposé à utiliser un autre mot quand vous aurez décrotté le Coran de tous les noms d’oiseaux utilisés pour désigner les gens comme moi.
      L’islam une mise à jour des autres religions ? Avec un texte écrit en 200 ans sous la supervision des califes ? Je dirais plutôt un arabisation des religions précédentes.


  • popov 27 janvier 03:17

    Quelle est la différence entre une secte et une religion ?

    Certains disent qu’une religion, c’est une secte qui a réussi. C’est une définition qui met tout dans le même sac et qui ne permet pas de définir des priorités.

    J’ai une meilleure définition, beaucoup plus pragmatique. Une religion, il est plus difficile d’y entrer que d’en sortir. Une secte, c’est exactement le contraire, ceux qui veulent en sortir sont menacés de mort.

    Pour rappel, le gouvernement Sarközy avait demandé aux responsables islamiques qui voulaient fonder le CFCM de retirer de leur doctrine, non pas tous les enseignements criminogènes, mais au moins l’interdiction de l’apostasie sous peine de mort. Ils ont refusé et Sakközy s’est aplati devant eux. Combien a-t-il reçu de billets verts du Qatar pour perpétrer ce crime de haute trahison, je n’en sais rien.

    Toujours est-il que par ce refus du CFCM, l’islam a montré son vrai visage de secte malfaisante insoluble dans la démocratie. Grâce à son statut de religion indûment mérité, l’islam jouit cependant de la laïcité de l’état et peut librement s’installer et recruter. Mais il ne faut pas s’y tromper : si les islamiques acceptent à moyen terme la laïcité, ce n’est que parce que cela leur permet de s’incruster et de proliférer. À long terme, si, et quand, les islamiques seront majoritaires et feront les lois, ils aboliront la laïcité et la remplaceront par la charia. Il faut être naïf pour ne pas le comprendre : dans leurs têtes souratées, l’islam c’est le bien et tout le reste, c’est le mal. Ils ne peuvent concevoir qu’on puisse mettre le bien (eux) et le mal (tous les autres) sur le même pied.


  • Hijack ... Hijack ... 27 janvier 11:00

    En lisant quelques lignes ci-dessus (survolés très partiellement) ... wooow !

    J’en plains sincèrement les auteurs ... et une chose apparaît clairement :

    .

    Rien de chrétien ! Ni leur alliance contre la vérité, ni l’honnêteté, ni les mensonges ... or, si seul le mensonge fait loi, pas de souci ! C’est signé ...


    • popov 27 janvier 12:54

      @Hijack ...

      Si c’est de moi que tu parles, je ne me prétends pas chrétien et n’ai donc aucune raison de tendre l’autre joue.
      Ce sont les valeurs chrétiennes dévoyées qui font qu’après chaque exaction islamiste on allume des bougies au lieu de raser quelques mosquées et de buter leurs grands sorciers hors du pays.


    • yoananda2 27 janvier 13:05

      @popov

      Ce sont les valeurs chrétiennes dévoyées

      ça c’est la thèse de Chesterton "les vertus chrétiennes devenues folles". Moi je prétends que ce sont les vertus chrétiennes accomplies au contraire parce que l’exemple de Jésus mène au suicide. Appliqué à une société ben ça donne le gauchisme !

      Pourquoi ?

      Ma thèse c’est qu’avant les "chrétiens" pouvaient aller piocher dans l’ancien testament si la vie imposait de se montrer un peu virulent. Mais au fil des siècles, et avec la sécularisation, la christianisme s’est éloigné de l’ancien testament pour n’être que Nazaréisme, et gauchisme en version sécularisée.

      De toute manière en ce qui me concerne, après avoir étudié comment le christianisme s’est répandu en Europe, je considère que c’est l’Islam avant l’Islam. Les même procédés rhétoriques, la même théologie du péché, les mêmes usages des injonctions morales, les même outils de manipulation des peuples et des faibles, le même déni de la science, le même obscurantisme, les même persécutions. Si Charlemagne et d’autres n’avaient pas massacré du païen le christianisme serait resté un sujet de moquerie.


    • popov 27 janvier 14:02

      @yoananda2

      Oui, à part qu’au début, le christianisme s’est répandu malgré l’hostilité de l’empire romain. Ce n’est qu’après le concile de Nicée qu’il est devenu religion d’état. Et je pense que le but n’était pas tant la conversion des païens que de mettre fin aux luttes entre diverses écoles du christianisme, par exemple l’arianisme.


    • popov 27 janvier 14:17

      @yoananda2

      Un petit détail : en français, les noms de religions ne prennent pas de majuscule. L’islam ne doit pas faire exception. Je sais que beaucoup utilisent cette majuscule de peur d’avoir l’air irrespectueux. Succomber à cette pratique, c’est déjà se soumettre.
      Islam avec une majuscule, ça désigne le monde ou la culture islamique, ça ressemble au mot la Chrétienté.
      Ne le prenez pas mal, je ne cherche pas les fautes de français chez les autres intervenants et j’en fais moi-même beaucoup, mais ça me dérange quand je vous vois faire ce cadeau aux rastaquouères islamistes.


    • yoananda2 27 janvier 14:35

      @popov
      "oui".
      Oui parce que c’est vrai que le "proto-christianisme" s’est répandu malgré l’hostilité (toute relative : les "chrétiens" refusaient de prier l’empereur comme c’était l’usage à l’époque) de l’empire, à travers les centres urbains principalement (donc proche du pouvoir).

      C’est pour ça que je dis que le "christianisme" n’existe qu’avec Constantin, qui l’a "fabriqué" sur la base du "proto-christianisme" qui tient plus d’un ensemble de sectes judeo-nazaréennes que de ce que nous on appelle "christianisme".

      Jésus était juif, prêchait pour les juifs, ses apôtres étaient juifs, Paul était juif, il s’appuie sur les textes juifs, et une théologie juive. Le proto-christianisme était une secte juive parmi tant d’autres qui se répandait via le réseau de synagogues, avec la particularité que Paul l’a ouverte aux goys.

      Quand à la raison pour laquelle Constantin à choisit cette religion, on peut invoquer sa conversion douteuse, mais on peut aussi mettre en avant le fait que c’était une religion très pratique au niveau politique : la "justice" des opprimés, faibles et loosers était différée dans l’au dela, ce qui arrangeait pas mal de monde finalement.
      Mettre fins au dissensions entre les chrétiens, oui, c’est aussi un facteur probable. Il n’y a jamais d’explication mono-causale !

      Le christianisme à la base est anti-païen mais pour s’imposer aux européens, il s’est mué pour absorber une partie de la culture autochtone, ce qui a donné le catholicisme. Même procédé que les musulmans : on prends les anciens sites sacrés et on met un clocher dessus au lieu d’une coupole. On récupère les lieux miraculeux pour en faire des interventions de Jésus ou de Marie (comme à Lourdes).

      Le christianisme c’est l’islam avant l’islam.


    • yoananda2 27 janvier 14:36

      @popov
      je l’ignorais. Merci.
      Mais alors pourquoi tu écris :

      L’islam ne doit pas faire exception.

      et non pas "l’islam ne doit pas faire exception" ?


    • popov 27 janvier 14:52

      @yoananda2

      "Valeurs chrétiennes dévoyées", c’était un peu court. Je développe.

      Quand l’église était dans les coulisses du pouvoir, les curés enseignaient la non violence. C’était bien pratique pour la classe dirigeante.

      Maintenant, ce sont les franc-macs qui parasitent le pouvoir et il n’y a plus de curés pour enseigner la non violence. Les gens pourraient se dire qu’ils n’ont aucune raison de tendre l’autre joue.

      C’est embêtant pour le pouvoir ça. Alors, l’état essaye de faire passer cette attitude dans la loi. Ils ont désarmé la population, supprimé le service militaire et durci les lois sur la légitime défense. Aujourd’hui, si vous abattez un cambrioleur ou enfoncez le nez dans le crâne d’un merdeux qui vous menace avec un couteau pour vous voler, vous allez en prison.

      C’est cela que j’appelle les valeurs chrétiennes dévoyées.

      Autre chose : tapez "À bas la calotte" sur google et vous découvrirez toute une littérature anti-catholique d’inspiration franc-mac et qui date du début du siècle dernier. Parfois c’est fait avec humour, parfois c’est extrêmement vulgaire. Et ce sont les descendants idéologiques de ces franc-macs qui voudraient aujourd’hui que vous soyez polis avec l’islam !


    • yoananda2 27 janvier 15:11

      @popov
      les franmac ont gagné parce qu’ils ont pris les cathos à leur propre jeux.
      Pour ma part, je rejette cette idée de tendre l’autre joue. Je suis européen, je suis gaulois, je suis païen. Je ne suis pas chrétien, je ne suis pas républicain, je ne suis pas français.


    • popov 27 janvier 15:53

      @yoananda2

      et non pas "l’islam ne doit pas faire exception" 

      C’est le "L" qui est majuscule (première lettre d’une phrase), pas le "i" de islam.

    • Hijack ... Hijack ... 27 janvier 15:53

      @popov

      Non, tu n’étais aucunement visé spécialement ... je parlais en général. De plus, pour moi, chrétien n’a jamais voulu dire tendre l’autre joue et, si Jésus avait vraiment dit ça, ça devait être dans un contexte particulier, dans une situation donnée.

      Par contre ... Jésus t’aurait demandé de réfléchir au lieu de tomber dans tous les pièges. Raser des mosquées (qui selon moi, n’ont pas à être autant dans une nation chrétienne et là, oui, les chrétiens auraient dû agir auprès de leur clergé) ... raser les moquées, ce serait de la provoc dont les chrétiens seraient les premiers à s’en mordre les doigts, ce que je ne souhaite pas. Je suis contre la transformation des anciennes églises au bled (et ne suis pas le seul) ...

      Je continue ... après chaque exaction islamiste ... et non musulmane, demande toi, qui elles servent ces exactions et qui elles déservent. Qui, selon toi se sert de l’islamisme, qui l’a promu ???

      Je sens que l’on va encore longtemps tourner autour du pot.
      Chacun pense ce qu’il veut ... je ne fais pour ma part rien de plus que dénoncer les mensonges quand ils sont trop redondants. D’ailleurs, dans la limite de mes connaissances, je ferai pareil pour la chrétienté, si elle était faussement attaquée.


    • popov 27 janvier 17:26

      @Hijack ...

      Qui a promu l’islamisme ? La réponse est simple : Mahomet et les califes conquérants.
      Qui s’en sert ? Mahomet, puis les premiers califes.
      Maintenant, c’est plutôt les USA qui ont commencé à l’utiliser pour lutter contre le communisme. Mais ils n’ont pas dû inventer l’idéologie, elle leur a été donnée par Mahomet.
      Et qui est assez con pour faire le sale travail des USA en se faisant exploser tout en pensant faire celui de leur dieu ?


    • yoananda2 27 janvier 17:39

      @popov
      naissance des USA 1776. Naissance de l’islam "officiellement" (égire) 622, plus de 1000 auparavant. Bien que de mon point de vue l’islam est né sous le Calife Uthman en 647 quand le Coran est compilé et que tous les textes discordants sont éliminés.

      Mais bien sûr, comme les USA ont passé le pacte du Quincy ce sont eux qui contrôlent l’islam qui ont dévoyé son message de paix que bien des peuples ont reçu d’ailleurs sans aucun coup d’épée, avant que les USA ne s’en mêlent.

      En fait, Hijack prétends avoir enfin compris le message original voulu par Mahomet, 1300 ans plus tard. Ouf. On va enfin pouvoir sortir de l’ornière, les musulmans vont enfin pouvoir comprendre leur propre religion. En fait si tu discutes avec les musulmans tu verras qu’ils ont souvent ce genre de prétention à connaître l’Islam mieux que toi et que leurs co-religionnaires. Ou alors ils vont t’entourlouper avec le "tu lis pas l’arabe" si tu as l’audace comme moi d’avoir lu livre saint en entier et ne pas avoir été convertit par la puissance de la parole divine. Seul l’arabe permet de comprendre la poésie et la profondeur du texte.
      Bon après, quand tu comprends que l’arabe est non seulement polysémique, mais en plus, l’arabe du Coran c’est un arabe "à part", l’arabe classique, et que les arabes eux même ne savent pas vraiment le lire, et qu’il faut en plus faire appel à des "savants" qui vont éclairer le Coran avec la sunna (d’ou son importance, et d’ou le fait que la figure Mahometane, qui est très peu présente dans le Coran soit aussi fondamentale), alors tu comprends l’ampleur du moquage de visage dont tu as fait l’objet.
      Donc oui, on peut bien dire quel les sunnites sont des mahometans, ça reflète une certaine vérité.
      Hijack lui, aux dernières nouvelles était un "coraniste" c’est à dire justement qu’il exclue (dans quelle mesure ?) la sunna, et donc interprète le Coran à la sauce qui lui plaît, c’est à dire dans le cas présent, Sharour, un gus qui prétends avoir enfin décodé le Coran de manière "scientifique". Ben voyons.

      Même si tout ça était vrai, que Sharour a enfin décodé les textes judéo-nazaréens (ébionites) hérités par les arabes, ça ne change pas grand chose. C’est vide au niveau spirituel. C’est, au mieux, un texte qui ne contient pas plus de sagesse que les fables de la fontaine ou Harry Potter.


    • Hijack ... Hijack ... 27 janvier 22:54

      @popov

       ??? Alors là ... si t’en es là, j’ai plus rien à te dire.
      Merci pour la conversation ... que je regrette.
      Ciao.


    •  Saladin Saladin 28 janvier 01:22

      @yoananda2 Sourate98 : 

      1 Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs, ne cesseront pas de mécroire jusqu’à ce que leur vienne la Preuve évidente :
           
      2 un Messager, de la part d’Allah, qui leur récite des FEUILLETS purifiées,
      3 dans lesquelles se trouvent des prescriptions d’une rectitude parfaite.
      Qui dit feuillets di écrits, on est d’accord ? Et voilà le nom du scribe du prophète de l’islam :Zayd ibn Harithah

    • popov 28 janvier 09:33

      @Saladin

      Radotages coraniques. Comment voulez-vous qu’on prenne ce livre au sérieux ?
      Les arabo islamiques feraient mieux de construire des écoles plutôt que des mosquées.
      Et des centres de recherche où on fait de la recherche.
      Au lieu de cela, ils dépensent du fric pour payer des scientifiques occidentaux un peu naïfs, après chaque découverte faite par de vrais scientifiques, pour déclarer : c’était déjà dans le coran !
      Ça a commencé avec Maurice Bucaille.


    • popov 28 janvier 09:41

      @Hijack ...

      Alors là ... si t’en es là, j’ai plus rien à te dire.

      Ça ne m’étonne pas. Pour continuer la conversation, tu devrais me convaincre que le Mahomet décrit par les hadiths n’était pas ce que l’on appellerait aujourd’hui un islamiste.
      Et là, tu tombes sur un os.

    • yoananda2 28 janvier 10:27

      @popov

      Et là, tu tombes sur un os.

      Je t’explique. Imagine un gars qui un jour décide que "cépapossible" et qui trouve une idée pour résoudre le merdier qu’il a face à lui : le père noël existe. Voila LA vérité fondamentale. La première question est alors : pourquoi ses parents lui ont menti en lui faisant croire que c’était eux le père noël ? ben parce que eux même se trompent. Ils se trompent parce que les autres familles ont réussi à les convaincre. Peut-être même, puisque le père noël peut passer par la cheminé et voler avec ses rennes, c’est donc qu’il possède tout un tas de pouvoir surnaturels, donc peut-être même que c’est le père noël lui qui a décidé de tromper les parents en leur faisant croire qu’il n’existe pas. Mais une chose est sûr, les cadeaux sont bien la au petit matin.

      Au point ou en es rendu ce gars, même s’il voyait des parents déposer les cadeaux la nuit, ça ne changerait sa conviction. Il se dirait que c’est juste une mise en scène de parents qui veulent désenchanter leurs gosses ou lui. Lui il sait la vérité, le père noël aime les enfants, mais ils sont pervertis par le monde en grandissant et après ils font plein de truc débile.

      Et bien voila à peu près résumé la manière de croire de Hijack. Il croit que chacun naît musulman, c’est à dire, bon, généreux, honnête, car Dieu, Allah nous a créé ainsi. C’est la société et le mensonge de l’époque qui nous pervertit tous à croire que nous ne sommes pas musulmans. L’Islam est la vraie religion, celle qui rends les gens bon, généreux, honnête, puisque c’est la nature de Dieu (qui est amour) de l’avoir voulu ainsi. Et pour nous aider Allah a envoyé un bouquin. C’est tombé sur un gus en Arabie. Fallait bien que ça tombe sur quelqu’un. Mais soucis, le message a été immédiatement pervertit par les méchant Califes. Heureusement, 1300 ans plus tard, un autre gus, Sharour à décodé tout ce merdier et rendu au Coran sa vérité originelle, et enfin, le temps que la vérité ne se diffuse au reste du monde de manière inéluctable, tout le monde finira par re-croire au père noël.

      Avec le temps, Hijack à rajouté des "couches" pour ne pas qu’on se rende compte que "ha mais tu crois au père noël en fait", il a bien compris qu’il ne fallait pas dévoiler le coeur du truc pour le préserver tel un petit trésor ou le réserver à ceux qui sont prêt à comprendre. C’est pour ça qu’il ne parle plus de Sharour le coraniste.


    • Hijack ... Hijack ... 28 janvier 14:58

      @popov

      Non, pas un os ... j’en ai marre de me répéter. Tu n’as qu’à lire ce que j’ai posté précédemment, même sur un autre topic. Ce que tu peux croire ou pas ... que veux tu que ça me fasse. Plus envie de perdre du temps ...

      Mais pour ce que tu dis ... sur Mohammed ... les hadiths on s’en fout !
      Tu lis le Coran et tu comprendras ce que voulait le Prophète (ou du moins, ce que Dieu a voulu) ... tout le reste n’est que conneries sans nom.


  • yoananda2 27 janvier 11:59

    La réaction d’h16 (un libéral mais qui ne dit pas que des conneries, quand il ne fait pas du prométhéisme) à cette affaire, avec son ton caustique habituel.


  • Hijack ... Hijack ... 27 janvier 18:17

    Finalement … tout peut se comprendre. Les moins pensants, aussi bien musulmans que chrétiens se confortent dans leurs positions. Parmi ceux dont je fais allusion, il y a :


    - 1) Les chrétiens (les vrais, mais aussi les faux qui font semblant) se disent, quoi ???? Une dernière religion qui vient après le christianisme, ce qui impliquerait qu’elle la remplacerait !!! Désolé, mais c’est un fait … et c’est ce fait qui dérange !

    Les plus légers, doivent se dire, comment une religion peut être confiée à des bédouins du 7ème siècle ??? Dieu doit avoir des raisons pour faire descendre l’ultime religion à des gens du désert d’Arabie. Je peux pour ma part, juste imaginer que Dieu a préféré confier la mise à jour des religions précédentes à des arabes pour la simple et bonne raison, que chat échaudé craint l’eau froide (sans blasphémer, mais pour imager afin de me faire bien comprendre) … que les paroles de Dieu avant l’islam avaient toutes été transformées, manipulées (de bonne ou mauvaise foi). Pourquoi les arabes, malgré leur état de bédouins … Je pense qu’ils avaient des valeurs qui ont permis aux paroles de Dieu de se transmettre par la voix ; pour faire bref, le Coran avait été appris par cœur par plusieurs, disons érudits de la parole et l’écrit (lieu et époque où la poésie était le top du savoir), et qu’à l’écrit sur différents supports (peaux de bêtes etc …), chaque réciteur (ceux qui avaient appris par cœur) devait réciter et être parfaitement conforme avec les autres. Preuves de l’origine de ces écrits confirmés à l’époque et de nos jours : Manuscrit du Coran, dans les archives à Birmingham, confirmés par le carbone 14.


    .

    - 2) Les musulmans, remarquez que peu viennent débattre ici ou alors 2/3 mots … pourquoi ? … tout simplement qu’ils ne se sentent pas concernés. Quand il y a un acte terroriste, la majorité ne voient pas le rapport avec leur religion. En effet, l’islam bien compris n’a aucun rapport, mais plutôt le rejet de toute violence inutile, surtout des actes terroristes tuant des innocents. Voilà pourquoi le terme "musulman modéré" ne veut rien dire, puisque l’islam est à l’origine Divin donc … pourquoi le Divin serait à modérer … sauf si mal-compréhensions d’une part et d’autre.


    Les musulmans ont le défaut de se baser sur les traditions que sur le Coran lui-même (pourtant simple à lire), mais avec plusieurs degrés de compréhensions, d’aucuns disent 3 niveaux, bien qu’il semble y en avoir bcp plus… du plus basique simple au plus savant, en passant par l’homme du peuple qui réfléchit, pour les principaux niveaux. Pas envie ni le temps de m’étaler ... mais voilà où le bat blesse, le musulmans pense que sa religion est bonne et les autres pensent le contraire ... mais en se basant sur des menteurs confirmés. Il y a comme un truc qui cloche. Le défaut des arabes d’être fatalistes les avait plombés il y a quelques siècles par incompréhension ... et ça continue. Heureusement, il y a de plus en plus de musulmans éveillés, notamment de grand savants qui sont en train de faire le job, mais ce n’est pas chose évidente, vu que l’islam dérange ... la preuve : jamais on ne l’attaque sur des choses vraies ou prouvées, que sur des suppositions, sur du faux, sur l’avis de menteurs ... 



    • popov 28 janvier 12:53

      @Hijack ...

      Le manuscrit de Birmingham, ce n’est pas tout le Coran, mais un fragment des sourates 18 à 20. Deux folio (recto verso), donc 4 pages. Ce n’est pas suffisant pour extrapoler à l’ensemble du Coran.

      Contrairement à ce que la presse a laissé entendre, ce manuscrit n’a pas été découvert récemment, mais provient de la considérable collection rassemblée par Alphonse Mingana, prêtre chaldéen, islamologue pionnier de la détection des soubassements araméens du texte coranique (Syriac Influence on the Style of the Kur’an, publié en 1927) et mort en 1937.

      La datation au carbone 14 permet de déterminer l’âge du parchemin, mais pas celle du texte. Elle donne une fourchette de 568 à 645 pour le parchemin, mais la méthode tend à surestimer l’âge des objets.

      L’âge de l’encre utilisée, et donc du texte, n’a à ce jour pas encore été déterminé.

      La présence de points diacritique semble indiquer un texte assez tardif puisqu’aucun autre fragment antérieur au VIIIe siècle et portant des diacritiques n’a été découvert.

      Le texte est très proche de la version définitive. Très proche, ça ne veut dire pas identique. Quelles sont les différences ?

      • des lettres sont manquantes
      • quatre lettres présentent un diacritisme différent de l’actuel
      • la numérotation des versets n’est pas la même que dans le Coran actuel

      Il faut donc s’abstenir de sauter sur des conclusions hâtives et attendre une étude plus complète.

      Tu peux visionner ou télécharger ces 4 pages ici (pour usage privé exclusivement). Tu pourra les épingler sur un mur, c’est très décoratif et puis comme ça, tu auras une version légèrement différente de ces versets.


    • popov 28 janvier 13:08

      @Hijack ...

      Les chrétiens (les vrais, mais aussi les faux qui font semblant) se disent, quoi ???? Une dernière religion qui vient après le christianisme, ce qui impliquerait qu’elle la remplacerait !!! Désolé, mais c’est un fait … et c’est ce fait qui dérange !

      Des religions apparues après le christianisme, il y en a eu des centaines. Cela ne chagrine ni ne dérange les chrétiens que je connais. Ils les considèrent comme des impostures et les ignorent.

    • Hijack ... Hijack ... 28 janvier 14:54

      @popov

      Je réponds à ta première ligne ... *

      Qui a dit le contraire ... ? que ce n’était qu’un fragment ! Personne n’a jamais dit que c’était le Coran dans son entièreté, car rédigé sur une plus longue période. Mais il y a d’autres traces ...
      Juste une preuve de la réalité du Coran, du lieu et des dates.
      Point final.


    • popov 28 janvier 15:30

      @Hijack ...

      Et les différences ?


    • Hijack ... Hijack ... 29 janvier 00:02

      @popov

      Oups ! des lettres sont manquantes  smiley

        ??? Qui aurait cru ça ???

      Oh mon Dieu !!! T’as raison ... je te remercie de m’aider à trouver la bonne voie.
      .
      Grâce à toi, je vais me désislamiser.
      .
      Blague à part, tout ce que tu dis, je le sais ... le manuscrit de Birmingham a été dévoilé médiatiquement récemment, pas plus. On sait bien que celui-ci ainsi que bcp d’autres connaissent la même situation.
      .
      Pour mettre fin à ces discussions répétitives et donc trop lourdes et inutiles ... >>>Si une chose était vraie dans tout ce que tu dis ... dans tout ce que vous dites serait établie, ça ne me poserait aucun problème de le reconnaître et de quitter ma religion ... mais le problème, c’est que plus je cherche et plus ça me conforte dans mes conclusions. Je remercie d’ailleurs pour ça, tous ceux qui tentent par tous les moyens possibles et inimaginables de faire de l’ombre au soleil ... c’est à dire Dieu.
      .
      Encore une fois ... si je fais court maintenant, c’est que toutes ces conversations ... nous les avons déjà eu (avec toi et bcp d’autres) et ça ne me dit plus rien d’essayer de convaincre ... Le Coran est compréhensible pour celui qui y vient (même sans y adhérer) l’esprit ouvert et non fermé, bloqué. Y venir en pensant y trouver que du négatif, tu en trouveras ... je peux dire la même chose, même d’un conte pour enfants. Bref.


    • popov 29 janvier 16:46

      @Hijack ...

      S’il manque des lettres, c’est que ces lettres ont été ajoutées ultérieurement.
      C’est pas un peu ennuyeux ça pour quelqu’un qui a écrit dans le passé que le Coran a été transmis jusqu’à nos jours sans la moindre modification, pas même une virgule et que tout est scellé par une mathématique impeccable qui interdit toute falsification.
      Alors, de deux choses l’une : ou bien ce manuscrit est un faux ou bien le Coran a été modifié. Quel est ton choix ? 
      Tu as bien fait de nous rappeler ce manuscrit.


    • Hijack ... Hijack ... 30 janvier 13:44

      @popov

      Oui ... Dieu dit bien, qu’à chaque époque, l’homme doit réfléchir avec les moyens qui sont les siens.
      Ce manuscrit est vrai ... comment aurait-il pu être écrit de cette manière, à cette époque (époque, confirmée).

      Cela étant, comme déjà dit ... crois que ce document est faux si ça peut te rassurer, les scientifiques non musulmans l’ayant trouvé, l’ayant analysé, eux y croient.


Réagir