31 mai 2021 - Qui est Didier Raoult ? - Raoult : "quand j’avais 14 ans, un pédopsychiatre a dit à mon père : votre gosse a 180 de QI" !
Didier Raoult - « Vous ne vous rendez pas compte du poids que j’ai eu »
•31 mai 2021
Le Point
Qui est Didier Raoult ? C'est à cette question que répondent les journalistes Ariane Chemin et Marie-France Etchegoin dans leur livre Raoult. Une folie française. L'ouvrage paraît jeudi 3 juin chez Gallimard. Elles en dévoilent des extraits inédits dans le quotidien Le Monde. « Je vais vous raconter une chose que je n'ai confiée à personne », lance Didier Raoult aux deux journalistes, alors qu'elles sont assises dans son bureau, qui lui sert de QG à Marseille. « Un jour, alors que j'avais 14 ans, un pédopsychiatre a dit à mon père : Écoutez, votre gosse a 180 de QI. Laissez-le faire. Tout ira bien. » https://www.lepoint.fr/sante/didier-r... Suivez nous sur : - Youtube : https://www.youtube.com/c/lepoint/ - Facebook : https://www.facebook.com/lepoint.fr/ - Twitter : https://twitter.com/LePoint - Instagram : https://www.instagram.com/lepointfr - www.lepoint.fr
31 réactions
-
sls0
1er juin 2021 19:44
Un extrait de sa bio : Il réussit l’internat et souhaite devenir obstétricien, mais son classement à l’internat ne le lui permet pas. Il devient donc infectiologue comme son arrière-grand-père, Paul Le Gendre.
Pas fameux pour un haut QI.
Il a dû passer le même test que Mao, celui qui ne descend pas en dessous de 130.
-
sls0
1er juin 2021 21:27
@Dixit
Si on emploie du factuel ce n’est jamais un coup bas.
Où voyez vous une défense ?
Une équipe derrière lui dont certains éléments portent plainte aux Prudhommes pour conduite dictatoriale.
Oui y vaut mieux avoir un QI de moins de 90 pour avaler ses fakes, au dessus c’est impardonable d’être aussi crédule. -
medmed
1er juin 2021 21:58
@sls0
Ce qui incroyable ce sont les méthodes des journaleux. Ils posent des questions et ensuite titre.
Didier Raoult dévoile son QI et devient la risée des réseaux sociaux
"’https://fr.news.yahoo.com/didier-raoult-d%C3%A9voile-qi-devient-104500086.html
Un cynisme incroyable. Le sieur dérange. il faut absolument le descendre , ont sort le flingue médiatique. Mais ça marche pas et ça marchera pas. Quand la ficelle est trop grosse, ça fini en boudin et souvent de revient comme boomerang.
Les Medias dominant sont définitivement cramé, après des décennies de lèche cul , ils ont perdu toutes crédibilités.
-
sls0
2 juin 2021 08:43
@juanyves
P’tit bonhomme, si t’as une calculatrice qui fait des stats, ou une application qui fait des stats sur ton ordi ou ton smartphone.
Tu tapes 98, le QI moyen français dans means ou moyenne.
Tu tapes 15 qui est l’écart type.
Tu tapes enfin le QI de Raoult.
Ben tu n’auras pas de réponse, 180 est impossible. Tu peux avoir 1 ce qui veut dire que 100% de la population est avant 180. -
yoananda2
2 juin 2021 12:09
@sls0
Ben tu n’auras pas de réponse, 180 est impossible. Tu peux avoir 1 ce qui veut dire que 100% de la population est avant 180.
Non, ça ne fonctionne pas comme ça. Que ta calculatrice d’épicier fasse des arrondis, ça la regarde.
Mais une distribution normale, elle peut s’étaler virtuellement à l’infini, c’est juste que les pourcentages vont être très TRES faible.
Un QI de 180 est tout à fait possible bien qu’improbable (et encore).
https://www.codabrainy.com/loi-normale/100/15/180/200/
environ 5*10^-8
ce qui nous fait 3 personnes sur 70 myions de français (roughly).
C’est pas croyable comment tu affirmes des trucs avec autant d’aplomb alors qu’en fait tu n’y comprends rien en fait.
Tu bachotes, tu régurgite,s mais tu pige pas vraiment les notions que tu utilises. Ce qui t’amène à dire conneries sur conneries dans la plupart de tes posts, au moins 1/2.
PS : me fait pas chier à dire que j’ai pris l’intervalle 180-200 ... tu peux faire le calcul 0-180 si ça t’amuses, ça ne change rien au résultat final. Pour le coup, je comprends de quoi je parle moi.
-
Gaspard Delanuit
2 juin 2021 12:31
@sls0
Didier Raoult n’a pas dit (à ma connaissance) qu’il avait fait un test de QI et qu’il avait obtenu 180. Il a dit qu’un pédopsychiatre a déclaré à son père pour le rassurer sur le comportement du garçon indiscipliné : "Écoutez, votre gosse a 180 de QI. Laissez-le faire". Tout ira bien. » Il est possible que le pédopsychiatre ait sorti ce chiffre de 180 symboliquement pour dire "il est très intelligent", expression fréquente il y a une cinquantaine d’années, car 180 était donné comme une sorte d’absolu. Mais, vous, bien sûr, vous foncez tête baissée dans une micro-analyse formelle sans rien comprendre à la vue d’ensemble. La seule chose qui vous importe est d’essayer de dire du mal.
-
sls0
2 juin 2021 12:49
@Gaspard Delanuit
Il faut suivre le lien de medmed, il l’a dit, point-barre.
Je vous laisse avec vos "possible que" vous employé souvent cette phrase, j’emploie le factuel d’où la différence de point de vue.
Entre nous pédopsychiatre qui sort 180 de QI il vaut mieux qu’il se reconvertisse comme barman où les stats ne sont pas un outil. -
Gaspard Delanuit
2 juin 2021 12:59
@sls0
J’emploie souvent "il est possible que" parce que connais les limites de mes connaissances et de mes informations. "Il est possible que" est bayésien. Bien entendu, il reste ensuite à définir à quel degré c’est possible ou probable.
-
Gaspard Delanuit
2 juin 2021 13:35
@sls0
Selon l’article du monde reprenant un extrait du livre dont il est fait la promotion, Raoult aurait dit ceci, point-barre : "Je vais vous raconter une chose que je n’ai confiée à personne. Un jour, alors que j’avais 14 ans, un pédopsychiatre a dit à mon père : ’Ecoutez, votre gosse a 180 de QI. Laissez-le faire. Tout ira bien’""Il faut suivre le lien de medmed, il l’a dit, point-barre."
Il n’y a aucune autre citation dans cet article (ou bien indiquez-moi laquelle).
Par conséquent mon commentaire précédent, lui, se fondait sur du "factuel", comme vous le dites souvent. Tandis que le vôtre se fonde sur votre intention de nuire et sur... rien d’autre.
Car les autres choses qu’on peut lire dans l’article sont des fadaises journalistiques particulièrement sottes. Par exemple on trouve ceci, aussitôt après :
"Le QI standard tourne, paraît-il, autour de 100 et, pour appartenir aux « génies », il faut dépasser la barre des 140. Ni Einstein (160), Copernic (130) ou Mozart (150) n’ont jamais atteint ce score."
Je me demande bien où ces brillants enquêteurs ont trouvé le rapport de test de QI de Mozart et de Copernic.
Ils sont trop fort, les journalistes du Monde ! Ils ont au moins un QI de 250. 
J’aime bien aussi leur formule "Le QI standard tourne, paraît-il, autour de 100". Paraît-il ! Ha bon, ça paraît où ? Dans la presse ?
Bref, voilà qui confirme une nouvelle fois que pour vous, tout est bon pour dire du mal des personnages publics qui ne vous plaisent pas, même les détritus ramassés dans le caniveau de la presse.
-
-
-
sls0
2 juin 2021 09:03
Avec son étude bidon Raoult avait démontrer que c’était une buse en stats, avec son QI de 180 il enfonce le clou. Avec une moyenne de 100, un écart type de 15, la réponse est 1, ou 100% de la population a un QI inférieur à 180. Avec la loi normale avec un écart type de 15 et une moyenne de 100, le plus haut c’est 166.
-
sls0
2 juin 2021 09:28
@sls0
Erratum.
J’ai employé une calculatrice plus puissante qui me donne une réponse : 1,77 x 10^-8.
Avec une population de 67 millions de français, il est statistiquement possible qu’il y ait un français avec un QI de 180.
Statistiquement possible mais y a t’il des tests qui permettent une telle précision ?
Une question d’un test c’est 40 secondes pour y répondre. Pour avoir ce degré de précision à 8h par jour le test prendrait 214 années. -
yoananda2
2 juin 2021 12:22
@sls0
J’ai employé une calculatrice plus puissante qui me donne une réponse : 1,77 x 10^-8.
et ça ne t’a pas effleuré l’esprit avant d’écrire des grosses conneries sur un ton suffisant ?
Avec une population de 67 millions de français, il est statistiquement possible qu’il y ait un français avec un QI de 180.
sans déconner ! la, tu m’en bouche un coin.
Statistiquement possible mais y a t’il des tests qui permettent une telle précision ?
Je ne sais pas, mais tu vas sûrement nous donner les statistiques indiquant la possibilité d’existence de tels tests.
Une question d’un test c’est 40 secondes pour y répondre. Pour avoir ce degré de précision à 8h par jour le test prendrait 214 années.
abavala !
keskeujdisais !!!
putain mais c’est pas possible. Pour avoir ce degré de connerie. Ça dépasse toutes les statistiques connues. Il va falloir réviser les maths rien que pour toi.
Comme tant d’autres ici, on sait qu’il est inutile d’essayer de t’expliquer pourquoi tu raisonnes si mal. Tu n’y peux rien, c’est comme ça. Si seulement tu restait à ta place dans ton épicerie. Mais non ...
Ou alors c’est pour une caméra cachée ? c’est ça ? tu veux voir la réaction des gens quand tu dis enchaîne les conneries comme Myke Tyson enchaîne les crochets ?
putain ... chaque fois que je viens lire ce forum faut que je tombe sur une de tes conneries toujours plus monumentale les unes que les autres... tu souffres de diarrhée verbale ou quoi à donner des avis d’épicier sur tout et n’importe quoi ?
-
Gaspard Delanuit
2 juin 2021 12:36
@yoananda2
Et encore, un épicier a besoin de savoir compter correctement et sans partir dans des circonvolutions abstraites qui aboutissent à des résultats concrètement absurdes.
-
yoananda2
2 juin 2021 13:51
@sls0
Ben démontre que c’est pas vrai. C’est toi qui n’admets pas le communément admis.
Ouai, c’est bien ce que je pensais. T’es infoutu de répondre parce que la comme ailleurs, t’y connais rien. Tu fais juste semblant.
Comme quand tu viens donner des leçons de crypto-monnaies alors que t’en a jamais manipulé de ta vie et que tu savais même pas que ça existait avant de le découvrir ici et de faire une recherche de 5min pour ensuite venir écrire sur le sujet comme si t’étais un expert de longue date qui vient nous éclairer.
Ça porte un nom ce genre d’attitude quand elle se répète.
-
Gaspard Delanuit
2 juin 2021 13:52
@sls0
Vous encombrez le forum de formules pseudo-mathématiques quand vous voulez faire le savant, puis quand vous êtes au pied du mur, vous nous sortez "le communément admis".
-
yoananda2
2 juin 2021 13:59
@Gaspard Delanuit
Vous encombrez le forum de formules pseudo-mathématiques quand vous voulez faire le savant, puis quand vous êtes au pied du mur, vous nous sortez "le communément admis".
Il doit sûrement être habitué à être entouré d’ignares qui sont impressionnés dès qu’on leur sort une règle de 3.
-
-
-
Gaspard Delanuit
2 juin 2021 13:46
À propos de l’un des auteurs de ce bouquin qui tente de surfer sur la célébrité d’un personnage public pour vendre du papier au prix de l’information :
"L’écrivain Michel Houellebecq (...) a refusé de participer à des interviews préparatoires avec la journaliste en contestant la qualité du travail d’Ariane Chemin. Il déclare : « Je me suis documenté, j’ai lu plusieurs de ses articles et de ses livres, c’est de très bas niveau : aucun fait important, beaucoup d’insinuations et de on-dit, le tout hâtivement rédigé, farci de clichés d’ambiance, et sur un ton de sournoiserie malveillante, sa marque de fabrique "." https://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_Chemin
Bref...
-
rinbeau
3 juin 2021 13:26
En écoutant Raoult, j’ai l’impression que son quotient émotionnel est bien supérieur à celui de si sot ! Bon vous me direz ça n’est pas bien difficile mais…
Quand au QI, je passe, je ne voudrait pas être désobligeant quand à celui de Si Sot !
-
xbrossard
4 juin 2021 23:01
incroyable qu’il y en ai encore qui réponde à sls0, à croire qu’il n’ont pas compris qu’ils ont affaire à un troll. Le mec prêt à regarder à la loupe la moindre phrase sur Raoult, à l’interpréter au premier degré tout ce qui dit, ç’est une véritable obsession chez lui...Je sais pas, il a dû se faire ramoner par Raoult pour lui en vouloir à ce point.
Il y en a qui vive à l’ombre des géants, et certain qui ne sont que l’ombre d’eux même...PS : sls0, faîtes nous donc une petite macro-étude sur les plus de 600 études pro-chloro, parce que la vous avez toutes les preuves d’un complot mondiale de grande échelle : des milliers de chercheurs créant des études bidon, c’est une vrai armée de complotistes, payés par les russes, voir les chinois. Et puis qu’apparemment vous ne quittez jamais votre calculette, n’oubliez pas de nous expliquer sur une de ces études, la plus bidonné pour bien faire, à qu’elle point elle raconte des conneries.
Et sinon, si vous voulez vraiment passer votre temps utilement, trouvez moi une étude avec placebo faite avec un médicament pour guérir une maladie mortelle sans autre traitement, ce qui prouverai que le placebo c’est éthique dans ce cas...
