@yoananda2

Si tu creuses un peu l’historicité du christianisme et la création de cette religion tu verras que ce n’est pas vraiment de la manière qu’on t’explique à l’église que cette religion s’est développée ... Il n’y a absolument rien d’unique ou d’incroyable derrière. Juste les bidouillages habituel des humains.

En fait, je m’aperçois qu’il y a une incompréhension de fond depuis le début de notre échange. La vraie question qu’on aurait dû aborder est : de quoi tu veux qu’on débatte ? Est-ce que c’est un débat historique ou est-ce que c’est un débat sur mes convictions ? Si c’est un débat d’ordre historique, ben il fallait le dire dès le début et j’aurais abordé le sujet différemment. Mais si tu cherchais à comprendre comment j’interprète les écritures et quelle est mon approche alors il aurait fallu que tu m’accordes au-moins le bénéfice d’une certaine honnêteté" intellectuelle ce que tu n’as pas fait. Perso j’ai essayé de t’expliquer comment je comprenais les textes et toi tu es resté focus sur "il interprète les textes comme ça l’arrange". Voilà ton postulat de départ. En fait, tu t’en branles complètement de ce que je peux raconter et c’est ça le problème de départ. J’ai beau t’expliquer à plusieurs reprises que d’éminents chercheurs, exégètes ont fait le travail et que mes affirmations ne partent pas de rien, tu ne relèves même pas, tu restes dans tes certitudes. Bref, dialogue de sourd, dommage...
Peut-être qu’on arrivera à mieux discuter sur d’autres sujets mais sur celui-là, il n’y a plus rien à en tirer je crois...