@yoananda2

Si Adam contient une grosse part de mythe, si le jardin d’Eden contient une grosse part de mythe, si Noé contient une grosse part de mythe, alors c’est pareil tout du long du récit biblique, Moïse et ses eaux séparées contiennent une grosse part de mythe. Jésus qui marche sur l’eau aussi contient une grosse part de mythe, et de fil en aiguille, de proche en proche, PARCE QUE C’EST UNE HISTOIRE (et pas des anecdotes, il ya un lien de cause à effet entre les épisodes) alors la résurrection doit AUSSI contenir une grosse part de mythe et ne peut être littérale.

Tu viens à nouveau de démontrer ce que signifie avoir une approche binaire sur cette question. Encore une fois, tu dis "puisque c’est comme ça pour certains textes, alors ça doit être exactement pareil pour tous les autres". Ben non c’est pas comme ça que ça marche. D’ailleurs je te signale que je n’invente rien en disant ça : les théologiens et les historiens qui étudient la Bible depuis bien plus longtemps que nous et qui ont des connaissances bien plus poussées te confirmeront que tous les textes n’ont pas la même portée et que certains, effectivement, peuvent être considérés comme historique tandis que d’autres ont une portée avant tout mythique. Exemple concret : les évangiles. Par exemple, l’évangile de Luc a une dimension plus historique que l’évangile de Jean car Luc était un proche de l’apôtre Paul et son récit s’inscrit plus dans une démarche de témoin et même de scientifique (il était médecin) qui relève des faits alors que l’évangile de Jean contient une dimension plus "poétique" (même s’il y a aussi des récits plus terre-à-terre). 
Pour en revenir à la résurrection, j’insiste à nouveau sur ce point mais je redis que c’est un des seuls récits où les 4 évangiles s’accordent. Puisque tu as lu la bible, tu sais donc parfaitement que la plupart des récits ou des paraboles ne se trouvent que dans un seul des évangiles à chaque fois. Pour celui qui s’intéresse à la bible, et notamment pour l’Historien, c’est un fait très important à prendre en compte.
Par ailleurs, tu n’as pas rebondi sur quelque chose d’important que j’ai évoqué dans un message précédent à savoir en quoi consistait la résurrection.
Car au fond c’est ça la vraie question que ni toi ni Gollum ne m’avez posé : comment tu définis la résurrection ? (je suis surpris que tu ne m’aies pas posé cette question) Et à cela j’ai répondu que je n’étais pas certain de la manière dont le Christ était ressuscité : est-ce qu’il a conservé son corps d’origine ? Est-ce qu’il est apparu aux disciples sous la forme d’une figure évanescente, un peu comme un fantôme et comme s’il faisait partie d’une autre dimension ? Est-ce que la résurrection est matérielle ? A toutes ces questions, je n’ai aucune certitude. Donc même si j’ai une approche "littérale" car je crois en la résurrection, en revanche je ne sais pas comment elle se manifeste concrètement.