@yoananda2

Disons que je joue ton jeu (moi, je ne vois pas les choses ainsi, mais je fais comme si) Jésus était à contre courant à son époque, mais pas au sein de sa communauté (des fils de Dieu ce n’était pas si exceptionnel chez les esseniens) et pas à l’époque de Constantin qui est autant responsable de la création du catholicisme que Paul ou Jésus 

Constantin était un politicien qui n’a fait qu’officialiser un mouvement de masse. La question est : comment se fait-il que ce mouvement se soit massifié. Et, encore plus important, comment se fait-il que ça perdure encore aujourd’hui ? Personne aujourd’hui n’a plus le couteau sous la gorge pour croire à cela et certainement pas en Occident. Alors comment tu expliques que ça perdure ?

Et pour compléter ma réponse sur ma croyance "littérale" en cette résurrection, j’y crois complètement.

et pourquoi ça te rendroit moins fanatique que de croire en Noé ou Adam ?

Je ne comprends pas ta remarque. On peut parfaitement croire en Adam, au Père Noël ou aux fées tout comme en Jésus, ça ne nous rend pas plus fanatique, en effet. Je dis précisément que le fanatisme ne dépend pas d’une croyance ou d’une autre mais d’une approche exclusivement littéraliste des textes sacrés. Parce que le littéralisme ne laisse aucune place à plusieurs interprétations possibles et éteint ainsi toute forme d’esprit critique. Le Coran étant un livre unique et "incréé" pour les croyants ne laisse que très peu de place à plusieurs interprétations. La Bible est une compilation de plusieurs écrits datant de périodes et issues de communautés différentes qui a nécessité plusieurs décennies avant d’officialiser le Canon. Le Coran lui est considéré comme "unique" et écrit de la main même de Dieu. Il ne peut donc souffrir de remise en cause ni même de mise en perspective. Fort heureusement, il existe bien sûr des théologiens en islam qui savent prendre du recul mais ils restent très minoritaires.

Tu n’a pas répondu à ma question. Pourquoi ça ne serait pas comme le reste de la bible, un évènement réel exagéré, mythologisé ... pourquoi ce statut particulier à ce passage ? puisqu’il n’est pas plus rationnel que le reste ...

Si je t’ai répondu, je t’ai dit que cet évènement a ceci de marquant : c’est qu’il est commun aux 4 évangiles (contrairement à la plupart des autre récits, paraboles...) et qu’il est central aussi dans les épîtres de l’apôtre Paul

Ou est la limite ?

La multiplication des pains ? littéral ou pas ?

Marcher sur les eaux ? littéral ou pas ?

Moise qui ouvre les eaux ? littéral ou pas ?

La mane dans le désert ? littéral ou pas ?

Mis à part la mer qui s’ouvre en deux (et encore, ça peut sans doute s’expliquer scientifiquement parlant, à vérifier) tous ces épisodes que tu cites ici ne sont rien en comparaison d’une résurrection. On peut parfaitement les expliquer de manière rationnelle. Par contre une résurrection est juste une impossibilité pour la raison humaine.

Voilà la différence avec tout le reste.