@Gaspard Delanuit

Mais vous voyez que, dans l’affaire Romand, la technologie illusionniste n’y est pour rien.

Oui, Jean-Claude Romand a développé une existence et ses ambitions dans le réel qu’il vivait. Il a eu l’accident d’une vérité impossible : l’échec à son examen de 2ème année de médecine. Il a ensuite développé toutes les compétences de son existence pour produire une fausse réalité dans laquelle il s’est mis à vivre.

C’est pour cela que je dis que Matrix ne prend pas pour sujet principal le péril technologique et même qu’il ne parle pas essentiellement de cela mais surtout du statut vertigineux de la réalité pour l’être humain, de la question de la réalité de la réalité. 

D’accord, il faut séparer :
- la fabrication d’un monde avec les technologies, ce qu’elles sont devenues et ce qu’elles font,
- de la nouvelle réalité qu’elle produit à nos existences,
- et la façon dont nous vivons et sentons cette réalité.

Après, ces trois aspects sont corrélés et sont concernés par la question de savoir si la réalité créée est viable d’une part et supportable d’autre part.

Je n’ai pas fini de lire le texte de votre lien. J’adhère à ça :
Guba et Lincoln (1998) soulignent que cette hypothèse d’inséparabilité rend impossible, dans les paradigmes épistémologiques constructivistes, de séparer les hypothèses d’ordre ontologique (c’est-à-dire concernant le réel tel qu’il est en lui-même) éventuellement postulées, des hypothèses d’ordre gnoséologique [3] (c’est-à-dire concernant la connaissance du réel).