@Gaspard Delanuit
Mais l’homme n’est pas plus intelligent que ça non plus. Il faut comprendre que ces entités qui sont testées pour jouer sont des bébés au départ qui ne savent rien de rien. Et on les laisse juste avec une règle : trouver l’autre équipe ou ne pas être trouvées par l’autre équipe. Personne ne leur donne la main pour leur expliquer une stratégie ou quoi que ce soit.
A l’arrivée, comme le dit un commentaire (matmatah), on a créé un jeu de capture de drapeaux où des humains jouaient entre eux ou ... avec des machines entrainées à ce jeu. Et ils ne pouvaient absolument pas dire si leur équipier était un humain ou une machine.
Mais il est évident maintenant que sur n’importe quel jeu qui nécessite réellement une intelligence (echec, go où le calcul aléatoire de beaucoup de coups à l’avance est impossible vu le nombre de possibilités) alors la machine est meilleure. Et encore une fois, avec les réseaux neuronaux, Alpha Zéro testait 1000 fois moins de coups que Stockfish tout en le battant.
Vous croyez que l’homme est "intelligent" mais quand on regarde vraiment, l’homme ne fait qu’imiter la plupart du temps des choses qu’il a vu dans des situations similaires. Et la créativité n’est souvent qu’un hasard qu’on laisse s’exprimer ce que peuvent très bien faire les machines. Car il y a beaucoup, beaucoup de déchets dans la "créativité" humaine. Alors est-ce bien de la créativité ou du hasard ?
Comprenez quand même que certaines personnes (et pas parmi les plus sottes) sont un peu dégoûtées d’avoir travaillé toute leur vie pour être spécialistes d’un domaine et de s’apercevoir qu’une IA fait mieux qu’eux après un jour d’apprentissage. Vous pourrez toujours considérer que leur métier n’était pas assez créatif et qu’il n’y a rien d’inquiétant puisque, c’est bien connu, la très grande majorité des métiers nécessitent avant tout de la "créativité".