Je partage l’avis de Micnet. Je n’aurais jamais cru que M. Onfray ferait le lien entre son athéisme militant, fourre-tout et aveugle et le nihilisme actuel, qu’il décrit de façon pertinente. Son but, immodeste certes, était de remplacer la religion, opium du peuple, par de la philosophie, chose qu’on peut difficilement partager rituellement. Et il était évident aux yeux de pas mal de lecteurs du Traité d’athéologie, par exemple que d’une part, Onfray n’avait pas écrit un traité mais un pamphlet anti-chrétien, que d’autre part, il ne donnait pas du tout les clés d’un athéisme socialisé, en quelque sorte. Mais comment y parvenir ? Comment transformer la négation de Dieu en un principe positif ? C’était chose impossible dès le départ. L’athéisme reste l’athéisme, une religion de négateurs. Dans Sagesse, (2019) Onfray avouait déjà son échec en revenant purement et simplement à la philosophie trempée dans le caractère romain ; ca n’était pas non plus là un traité "d’athéologie".