Conférençovore Conférençovore 29 décembre 2022 16:03

@Gaspard Delanuit
"Elles ne sont ni mondialistes, ni totalitaristes...".

Ces préconisations relèvent du bon sens mais elles engendrent aussi tout un tas de questions morales et juridiques derrière et ressemblent plus à une liste de cadeaux adressée au père noël qu’à un programme politique sérieux.

L’idée d’établir ou plutôt imposer une "nouvelle langue mondiale", un "tribunal mondial", etc, va dans le sens d’une forme de mondialisme/globalisme. 
De même il paraît difficile de "guider judicieusement la reproduction" sans verser dans une forme d’autoritarisme consistant à interdire à certains de se reproduire ou simplement les limiter dans cette activité.

Quant au choix de la formulation des deux premières propositions, le choix des verbes semble au contraire parfaitement assumé et le caractère coercitif d’un tel programme/projet tout autant. Deux possibilités se dégagent : un message adressé à tous ceux qui survivraient et c’est l’hypothèse "idéaliste". L’autre est que, ainsi formulées, ces pierres peuvent être comprises comme un message à une petite caste : l’emploi de l’impératif et la manière dont le ou les auteurs évoquent "l’humanité", "les nations", etc, peut laisser croire que, dans leurs esprits, il y aurait bien une caste mondiale chargée de "guider" et réguler le reste des survivants. Certains éléments symboliques, le choix des langues, etc peuvent faire pencher également pour cette hypothèse.

Je n’emploierais pas le terme de "maléfiques" pour qualifier ces préconisations mais à moins d’imaginer que les 500 millions d’individus restants seraient tous des êtres raisonnables, ne surexploitant pas la nature, que tous seraient bons, justes, etc, ce qui semble assez utopique pour le coup, je ne vois pas comment on peut ignorer leur caractère nécessairement sinon totalitaire, au moins coercitif. Comment pourrions-nous autrement suivre une telle feuille de route sans un minimum de contraintes ? Ces contraintes s’imposent tout simplement parcee que certains individus ne sont pas raisonnables, au sens où il est impossible de les raisonner, de les doter d’une raison... C’est de ce "raisonnement" que découle les accusations de volonté de mise en place d’une forme de transhumanisme/eugénisme afin de rendre les gens enfin raisonnables et peut-être même éliminer les plus toxiques. A ce jour, personnne n’a encore pu concevoir une société harmonieuse sans tenir compte du fait qu’elle contient forcément des individus hostiles envers les autres en son sein et qu’il faut bien les gérer. Même le Bhoutan n’y échappe pas : https://www.ladepeche.fr/article/2013/06/28/1660898-bhoutan-jeunes-connaissent-royaume-bonheur.html

Mais qui sait, peut-être qu’après s’être pris une bonne raclée par mère nature ou bien une entité non-terrestre, nos descendants sauront se montrer enfin dignes de leur rang et réconciliés avec cet univers ou ces multivers...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe